禁用麵粉增白劑為何一議再議

　　25年了，麵粉增白劑終於有望終結其在國內的“歷史使命”。近日，衛生部監督局就禁用麵粉增白劑——過氧化苯甲酰和過氧化鈣公開徵求意見。對此，逾九成網民支持。

　　確切地説，這是相關部門第二次就這個問題公開向社會徵求意見。2007年8月，衛生部監督局曾就是否禁用麵粉增白劑搞過一回公開徵求意見，定時兩個月，最終卻未公佈結果。顯然，政策擱淺了。不過，這次人們不必擔心相關政策重蹈覆轍，而只需做好再吃一年麵粉增白劑的心理準備。

　　提到麵粉增白劑，不禁讓人想起超市、面館裏那些白花花的麵條。這些麵條賣相雖好，可是沒有小麥香味，口感也不如粗麵粉做出來的麵條好——如果你曾經吃過的話。人們可能感到奇怪，好好的麵粉為什麼一定要添加增白劑？難道這僅僅是為了讓麵條看上去更美？

　　不管答案是什麼，可以肯定的是，這種麵條審美觀早已不受人待見，除生産企業和銷售商外。就連最早引進並同意在麵粉中添加增白劑的前商業部某位官員，後來也加入了反抗行列，並稱“如果看不到禁用(增白劑)，死不瞑目”。有些地方糧食局還專門生産不添加增白劑的麵粉，過年時當作福利發給內部職工。

　　事實證明，在麵粉裏添加增白劑其實是給麵粉抹黑。且不説，歐盟等地區早已禁用這種增白劑，而其他未限制使用的國家和地區，也有嚴格法規保障不被濫用。問題是，添加增白劑就像打開潘多拉的盒子，一旦開啟就不容易再給關上了。

　　圍繞麵粉增白劑的存廢，曾發生過激烈爭議。主張禁用者的觀點不必細述，現在的徵求意見稿就説得很明白：按規定使用增白劑不會有問題，但這在生産工藝上已無技術必要性，一旦含量超標也會帶來質量安全隱患。反對禁止者的理由又是什麼呢？其中一位權威專家的説法是：“沒有任何證據證明過氧化苯甲酰有害於健康。”説白了，咱們吃了20多年的麵粉增白劑，原來是不會吃死人卻又沒有什麼必要的東西。

　　這不禁讓人想問一句：灌水豬肉吃不死人，難道就該天天吃嗎？道理明擺著，個中緣由其實只有兩個字——利益。由於麵粉增白劑進入了生産和流通環節，形成了龐大的利益鏈條，而這一鏈條反過來又阻止了相關標準的廢除。

　　也因此，這麼多年來人們不得不一邊吃著漂白過的麵條，一邊看著政府部門、專家學者和企業家煞有介事地討論存廢問題。人們等啊等啊，等到《食品安全法》出臺並明確規定，食品添加劑的使用必須同時符合“技術上確有必要”以及“安全可靠”兩個條件，等到相關部門承認，麵粉加工工藝已不再需要使用增白劑……

　　實際上，正是《食品安全法》的出臺，才推倒了麵粉增白劑的利益多米諾骨牌。而如今，人們只需要再多點耐心，等政策公開徵求意見完畢，並給相關産品一年左右的退市時間(為降低政策對相關産業造成的影響)，就有望吃上不添加增白劑的麵條。到那時，麵粉增白劑可謂華麗麗地飄過市場，完美落幕——在這過程中，政策不存在問題，企業沒有任何責任，最多不過是敗壞了消費者的胃口而已。(魏英傑)