央企為什麼不“退房”？

　　賈知若（本報評論員）

　　上世紀90年代初，著名經濟學家吳敬璉提出一個有名的預言——“我們處在一個賽跑過程中，結果要看腐敗和法治的市場經濟哪一個跑得更快。”

　　現在，曾被國資委勒令退出房地産業務的78家央企，自今年3月以來，似乎也在比賽，比誰跑得慢——據12月6日的《中國證券報》報道，時隔8個月後，僅有7家央企轉讓了股權，71家央企超過200家地産公司至今未見動靜……目前監管部門已下發“紅名單”，要求銀行只能對16家以房地産為主業的央企發放貸款。這意味著，銀行將通過資金的收緊“逼迫”部分央企清退房地産業務。

　　對民企來説，停貸就是“斷奶”，堪稱釜底抽薪的狠招；對“不差錢”的央企而言呢？也許同樣有深遠影響，不過我們翻閱一下故紙堆，會發現他們事實上是被嬌寵的孩子……3月23日，各大門戶網站的頭條要聞幾乎都是《國資委要求78戶央企15工作日內制定退出方案》，15個工作日很快過去了，甚至8個月也過去了，現實情況是，71家央企依然磨磨蹭蹭，以別樣的方式堅守在房産這塊大蛋糕前。以此前提，國資委的停貸之舉，很難稱得上眾望所歸的“大棒”。

　　那麼，央企為什麼不“退房”？

　　當壟斷企業佔據了主要的贏利行業，具有絕對的定價權，財源滾滾，顯然可以預期。表面上看，這對於GDP的提升會起到立竿見影之效，但是，有經濟評論員早就警告過——我們付出的代價，卻是整個經濟出現系統性風險。關於房地産業的泡沫之害，如果“警告”顯得太虛幻，那就讓我們去看看歷史

　　上出現過的現實吧——1989年，日本泡沫經濟的最頂峰期，東京都的地價超過了全美國地價的總和。如果賣掉整個加州，甚至只能買下日本皇宮這一小塊地皮。但那是最後的瘋狂，海市蜃樓如風過耳。一年之後，泡沫破碎，日本經濟一度跌入深谷。

　　以“世界第二大經濟實體”的身份，未來的中國，必將面臨著希望與痛苦並存的轉型期。在房地産這個近乎經濟神經中樞的問題上，前車之鑒，後事之師，哪怕是異國的“前車”。

　　一兩天前，北漂青年小戴那所著名的“蛋形蝸居”在北京海淀區消失了——是的，天很冷，風很大，“蛋屋”不再適合這個季節。我們寧願相信，那是小戴自己的選擇。而事實上，筆者一直認為“蛋屋”的命運不是被拆除，而該置於博物館內的顯赫位置，因為它和鄭州的“地下標間”一樣，是我們這個時代有關房價的無法抹去的記憶。