愛爾蘭危機也是房地産危機

　　歐盟和IMF850億歐元救助計劃下的愛爾蘭，似乎正在步入希臘式的政治生態。一邊是愛爾蘭政府笑納歐盟鉅額的救助款項，一邊則是愛爾蘭居民的遊行抗議。不出意外的話，若一旦葡萄牙、西班牙甚至意大利出現類似的危機，同樣的問題很可能將重演。

　　目前針對愛爾蘭的850億歐元的救助方案之具體安排為，大約拿出350億歐元直接用於愛爾蘭銀行系統，而剩下的大約500億歐元借款將用於愛爾蘭政府開支。由於救助資金的利息高達5.83％，部分人士把其形容為高利貸。

　　嚴格而言，當前愛爾蘭危機是銀行系統危機與財政危機的混合體。通過愛爾蘭危機，我們既可以看到美國次貸危機之蹤跡，又可以找到希臘危機式的傳奇。但愛爾蘭危機突出地反映在其房地産泡沫之破裂對愛爾蘭政府財政的拖累。

　　全球金融危機前，多年來愛爾蘭經濟保持了年均5%-11％的高速增長，而惹歐盟其他成員國刮目。但過度依賴房地産和金融服務業支撐的愛爾蘭經濟，孕育出了巨大的經濟泡沫，從而使愛爾蘭于2008年上半年就因房價泡沫破裂而陷入銀行系統危機。

　　數據顯示，從1995年到2007年，愛爾蘭房價平均上漲了3到4倍，房價相對家庭年收入的系數也從4增長到10。愛爾蘭房價之高甚至一度創下了經合組織所有成員之最。從1996年到2006年的10年間，愛爾蘭房地産業在國內生産總值中的比重翻了一番，從5%提高到10%。

　　無須諱言，愛爾蘭危機為房地産泡沫裂變成財政和銀行系統危機，恰恰映射出傳統的危機演繹過程。

　　經濟繁榮前，經濟金融資源更多地配置於房地産等資本密集型領域，導致了資本品投資過剩，而消費品投資不足。經濟金融資源過度配置於資本品領域導致了該領域更多地依賴於價差交易而非其他，如導致房地産泡沫；而隨著資源錯配日益負重，最終導致房産泡沫難以為繼而破裂，從而裂變為銀行系統危機。

　　可見，愛爾蘭危機給歐盟和IMF等帶來的挑戰實際上要遠遠高於希臘危機。遺憾的是，當前歐盟和IMF給愛爾蘭開出的救助藥方卻是存在嚴重缺陷的希臘版本———鉅額救助背後是要求愛爾蘭政府如削減財政赤字和提高工資稅等增稅政策；且這種救急性的應急救援措施，似乎正在刻意回避歐元區市場基於市場機制下的債務重組等手段。遺憾的是，政府減少赤字固然可以降低債務風險累積，但卻無法解決政府債務償付能力的問題。

　　當前歐盟經濟體步調一致的財政去杠桿化，意味著其國內需求的萎靡，發生危機的國家要讓市場放心其償債能力有保障，則需要體現的是其債務的可持續性和政府增收的可預見性，而政府增收和經濟增長更多地需要外需市場支撐；顯然，在全球需求萎靡下，依賴外部需求是多麼的不穩定和缺乏預見性。遺憾的是，歐盟和IMF開出的增加賦稅等藥方，表面上是在增加政府收入，實際是在扼殺危機國私人部門之活力。

　　鋻於此，我們認為救治歐債危機，傳統的凱恩斯式救助方案只能應急，而無法根本上遏制危機深化，市場客觀上需要撒切爾和裏根式的救助方案。即在歐盟和IMF的應急救助遏制住危機蔓延的同時，需要強化市場自發地對債務進行重組；同時需要減稅等手段放活私人部門創造經濟增加值的活力。

　　□劉曉忠（上海 學者）