何妨將航天長峰視作一面鏡子？

　　長峰科技選擇評估值時的嬗變令人震驚。

　　震驚于評估值的荒唐之餘，何妨將航天長峰視作一面鏡子，這面鏡子裏，能看到央企也有不為人知的一面，評估機構也有不嚴肅時，還將看到，監管層能否言行一致，機構們敢不敢履行職責……

　　長峰科技的案例讓我們看到，國資掌控下的央企對利益的追求，並不一定能做到“發于情而止乎禮”的境界。

　　當然，央企追求利益最大化的動機本沒有錯，甚至可以説是其應盡之責。但讓所有人擔心的是，以央企的實力和地位，這種對於利益的過分追求，能否得到合理抑制，不至於突破規則的藩籬，進而危害其他人的利益？

　　以本次重組來説，這種不合理衝動顯然沒能被束縛住。

　　問題顯而易見：長峰科技何以能夠讓國內最大的中聯評估在短短兩個月內，堂而皇之為同一塊資産作出截然不同的兩份評估值？我們不能妄加揣測央企具有某種無所不能的特權，但同樣的事情如果換成民營企業，他們敢不敢這樣做，中聯評估又願不願意這樣做呢？

　　這樣的疑問似乎很容易引發大家對於仲介機構的思考。

　　遠至10年前的美國安然事件，近至今年賽迪數據的信任風波，作為市場經濟中最重要的信息提供者，仲介機構們不乏利用非仲介所為的案例。

　　如何保證自己的獨立性和公正客觀原則，恐怕不僅是仲介機構們要考慮，監管層也許應該想出能真正起作用的“緊箍咒”。

　　監管層顯然從未放棄過這樣的努力。

　　半個月前，證監會主席尚福林曾明確表示，對於借殼資産的審核，將在産權清晰、治理規範、誠信良好等各方面嚴格執行與IPO趨同的標準。

　　航天長峰案例的獨特價值或許還在於，它的重組能否通過證監會並購重組委員會的審核，將是監管層是否有決心執行並購新規的直接信號。

　　誠如文章開篇所言，假如將航天長峰重組視作一面鏡子，我們在鏡中看到正規如央企也會玩江湖把戲，公正如評估機構偶爾也會反復無常，還能照出監管層對於新規定的執行力度。

　　還有一個不應被遺忘的重要角色，顯然應是擁有足夠話語權的機構投資者。

　　在航天長峰已經展開的重組之路上，除董事會外，注入長峰科技資産的方案，將最先接受普通投資者審議，而機構投資者的拷問和表決至關重要。

　　被普通“基民”視作忠實保護者的機構投資者，在股東大會上會否主動狙擊該重組方案，恐怕將是考察機構投資者忠誠度和專業性的最佳窗口。

　　這面內容豐富的大鏡子中，與對央企、仲介機構和監管層的關注相比，我們無疑更期待看到機構投資者，是否真的如廣大基民期許的那樣，當好他們財富的看門人和管理者。(21世紀經濟報道)