[對手]國美：我的公司誰做主？(2010.9.26)

  央視《商道特別製作•對手》之《國美：我的公司誰作主？》

  嘉賓精彩觀點

    主持人：國美陳黃之戰，是中國企業公司治理的典型案例，它反射出中國企業創始人過渡到規範的職業經理人艱苦的路線圖。我們今天的節目不在於預判陳曉和黃光裕孰是孰非，其意義在於中國學術界、企業界與媒體人共同進行一場中國企業治理變革的深層思辯。在中國企業的成長髮展中，國美事件不會是第一戰，也不會是最後一戰。

    嘉賓觀點：

    水皮：支持黃光裕。大股東的利益都得不到保護的話，中小股東的利益更得不到保護了。陳曉他是可以做選擇，我可以在這兒做，也可以不在這兒做，現在的大股東是沒有選擇的，更何況，黃先生現在在牢中，他是更沒有辦法選擇的。黃光裕事件之後，陳曉是沒有任何選擇的，他體現了一個職業經理人應該盡的職責，其實他也是一個小股東。但是你知道，主人如果出事的話，一個保姆在家裏承擔起了一定的責任，把家打理好，是不是就意味著這個保姆要替代這個主人呢？黃光裕這個時候的確比較吃虧，我不知道黃光裕如果出獄的話，管理層還會站在哪一方面，這是一個問題。

    石述思：從國美的根本利益，從中國民營企業的發展的整體方向來看，我選擇站在陳曉這邊。我覺得這個比喻相當尖刻，他是利益關鍵人，他後面帶來的是中小股東的利益。黃光裕他根據所有上市公司的要求，他無限制地賦于了董事會的權力，他是授予了陳曉的這個職位，就是授予了他帶領所有的公司全體的管理層，帶領公司走出危機的權力。這是黃光裕授予他。這個好像是黃光裕説了不算，需要法制的市場經濟應該從民營企業公開手法做起。第二，黃光裕無權從道德層面去追求陳曉，一個不守國法的人，一個侵害所有公司發展根本利益的人，談道德簡直荒謬。

    石述思：我覺得作為大股東的一方，面對所有的股東，他們是你的衣食父母，沒有中小股東，沒有投資方的介入，能有國美的今天嗎？如果沒有陳曉穩紮穩打，使公司的業績短時間內迅速回升，恢復我們在座的很多投資人的信心，何來今天之博弈呢？國美都有可能關門。

    水皮：我覺得陳曉和黃光裕一樣戰略思維是不一樣的，因為黃光裕站在長期發展的角度來看的自己跟蘇寧的競爭。剛才那位聽眾已經説得很清楚，因為出事之前，蘇寧是他的1/3，出事之後蘇寧利潤已經是它的兩倍了，所以我們不否定陳曉的功績，但是你應千萬不能誇大他的功績，發展思路上的差異恰恰是一個職業經理人和一個大股東的差異，一個長期的和一個短期的差異。

    水皮：只是看出這個公司還比較正常，如果你跟2008年比，你在跟競爭對手比，你一比，什麼東西就怕不識貨，就怕貨比貨，相比之下，你就知道，國美的競爭力強，還是蘇寧的操盤能力強，這是關鍵，但是比較而言。

    石述思：我想起一句成語，欲加之罪何患無辭，大股東當然不滿意了，他們遇到的是控制權之爭。但是注意，我們整個的管理團隊，包括一部分戰略投資家加上中小股東堅定地站在陳曉一邊，這就是答案。

    水皮：我記得陳曉最初這個事情鬧大的時候有一句話，叫魚死網不破，他也像石老師一樣，給黃光裕下了一個結論，説魚已經死了，我的網不會破，我們在這裡一再説，一再要切割國美跟黃光裕個人，道理就在這個地方，我們不希望看到國美這麼大一個企業，好不容易培養起來這麼一個民營企業，因為黃光裕個人的犯罪。我提醒你不是公司犯罪，是個人的一個犯罪、個人的過錯，導致這麼一個企業進入一個巨大的混亂、分裂，最後破産。但注意，黃光裕不管他個人，他對公司影響是巨大的，他個人出了問題，不管直接、間接對公司的運營有巨大的影響。第二點，即使我挺黃，也得等到14年以後。我們現在看到的是，我們有一個共同的願望，國美健康長遠的發展，目前沒有辦法，我們只能去信任陳曉這個團隊，而且他交出了相當輝煌的一份業績、答卷，主持人：謝謝觀眾，那位粉色領子的女觀眾，一直在舉支持，我不知道你支持的是誰，因為他説話的時候你支持，他説話的時候你還支持。

    水皮：我來解釋一下，公司的市值你剛才説全是因為黃光裕一個人造成這麼大的縮水，不客觀。為什麼呢？2008年金融危機的時候，港股一樣縮水1/3，全部縮水，國美不可避免，雪上加霜，僅僅是這樣的關係。另外一方面，我覺得你自己跟自己比，越比越偉大，這樣的人有出息嗎？你跟對手比，越比越無能，你有什麼意思嗎？這是對公司負責任嗎？

    石述思：離了黃光裕，國美照樣轉，謝謝。

    水皮：離了陳曉國美照樣轉。

    石述思：我覺得水皮老師這份肺腑之言黃光裕在獄中應該相當感動，但是我覺得要回到理智，現在國美出現了一個危局，這個戰略衝突升級，黃光裕還要開疆破土的，你規模取勝了，陳曉是精耕細作，在單面要效益，這個衝突集中體現在國美權力無限的董事局控制權的爭奪上，而不是已經遠遠超出了個人恩怨，因為董事局很多人職業經理團隊，投資方都不是傻子，哪一方對國美長遠發展有利，他們對站在在哪方。陳曉這麼一點股份怎麼會有這麼大權力。2000多年前商鞅變法的時候就説了三個字就是“不朱心”，你不能用任何動機來揣測，在法制社會。

    葉檀：我剛才在聽背叛還是不背叛，一會兒托孤，一會兒忠誠還是奸笑，我聽著好像回到清代的後宮裏去了，大家都在唱宮心計，對不起，我們現在説是的一個上市公司，是一個公司治理結構的問題，我認為這次事件是中國上市公司的進步，如果硬要回扯的話，往後宮裏面扯的話，那是你把黃光裕看成一個皇帝，把陳曉看成是一個諸葛亮，難道我們所有的投資者都是奴隸，或者難道是臣民嗎？這個陳曉，他是合法的，是股東大會都同意授予他的，並不是一個皇帝給了他一頂高帽子，他就到了這個位置上。現在他是去還是留，並不是某個人能夠決定的，而是股東大會能夠決定的，我非常贊同黃光裕如此勤奮，建立起一個帝國，商業帝國，但是如果一個人説，他只是陳曉背叛他，我認為是陳曉的問題。如果一個人當他眾叛親離的時候，我們會發覺他身邊的那些跟了他這麼多年的高管，現在都發生了轉向，那到底是誰的問題，

    水皮：國美的董事局，黃光裕方面有8個董事席位，陳曉是代表黃光裕出任的董事。是不是？所以這一字黃光裕要求召開股東大會罷免的僅僅是兩個董事席位，其他6個他都沒有提出罷免，這本身也是説他不想把事情鬧到不可收拾的地步，不想整個的成建制地替換國美團隊，他僅僅是希望把聽不進他意見的陳曉清出這個董事局。

    石述思：我們恢復到陳曉先生的職位來看，也許最初，因為黃光裕牢牢地控制了董事會，很輕易的能把主席之位讓給陳曉先生，但是黃光裕先生這時候出獄了，如果從法制的角度，他代表全體股東的利益，他要代表國美從低谷走出去。

    水皮：石述思你有什麼資格代表全體股東的利益？如果你能代表全體股東的歷史利益你是不是也能代表黃光裕？

    石述思：董事會就是代表大股東的利益，而且陳曉團結了大部分的管理層，控制著董事會，沒有辦法，這個董事會你可以説它有問題，但是誰造成的？還是黃光裕。
水皮：所以黃光裕要改正。

    石述思：改正就要付出代價。

    水皮：這就是我付出的代價，我已經有代價了，我現在糾錯不行嗎？我們恢復到公司治理的角度講，下一步公司怎麼治理。

    葉檀：回到公司治理角度，我覺得非常簡單，既然黃光裕有改正的機會，我覺得陳曉也有重新判斷的機會，我覺得這樣做對於公司是好的，他有權力這樣做，因為他在任上。

    王育琨：葉大姐説得非常有道理。

    石述思：這在法制相對完善的成熟市場經濟發生的事情只能告訴你一個道理，無論是職業經理人團隊，還是大股東，只要符合公司利益，根本利益，符合法人利益，我們都無權干涉，我們就回到陳曉事件，不就還想回的陳曉事件，他做的任何一步從法制的角度來尋求答案，而不是從道德之時候，拿著小繩索晃悠晃悠，你以為是呂氏春秋，社會當道，父父子子，君君臣臣啊。

    葉檀：從這樣來看，陳曉所做的一切，我認為陳曉開始説了魚死網破不該説的話，但是從後來他現在走的路來肯，還是在情在理的，我們先不説法律，法律第一是合法的，他現在本人是小股東，如果不選我了，我可以走，這是他非常明確的態度，他這是完全合理的、合情的，他也合法律。

    水皮：我同意剛才有位聽眾提出的話，股東層面不應該介入管理層面，你如果介入的話，行政層跟股東層就産何在一起了，而且很容易産生假公濟私這種現象，去做路演，去拿票，你是欺負黃光裕在牢裏面出不來，這本身也是不公的，動用公司資源，為自己的選票。