經濟節目是否要“娛樂至死”？
【網絡主持人：張青葉】紐約大學文化傳播學者波茲曼教授在《娛樂至死》裏説：一切公眾話語都日漸以娛樂的方式出現，並成為一種文化精神，我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業都心甘情願地成為娛樂的附庸，毫無怨言，甚至無聲無息，其結果是我們成了一個娛樂至死的物種。在最近的討論中，網友對經濟節目娛樂化的傾向也提出了諸多的質疑，請問幾位嘉賓怎麼看？
【嘉賓主持：趙曙光】經濟節目娛樂化不能與完全娛樂節目。我的觀點是經濟節目融入娛樂元素是必要的，但是我個人不贊成經濟頻道完全拋開經濟做娛樂。
【特邀嘉賓：傅俊卿】不僅經濟節目有娛樂化的傾向，新聞類節目同樣也存在這個問題。當然，從根本上來説，這是媒介走向市場的結果。在激烈的競爭中，為了佔得更多的市場份額，當然要使出渾身的解數，於是，不少媒體就祭起了娛樂化的法寶。我個人的看法，如果從增強節目的貼近性而言，加強娛樂化本身並沒有錯，因為它最終的目的是要達到傳播者的預期效果。但目前，節目的娛樂化有走向低俗化的危險。為了吸引觀眾的眼球，各種手段都可以使用，實際上，這麻痹了觀眾的精神，是要極力避免的。
【特邀嘉賓：方毅華】追求快樂是人的本性，我認為我們不能一概排斥經濟節目的娛樂化，但是要掌握一個度，在相對內容比較枯燥刻板的經濟類節目當中，適當摻入一些娛樂因素是提高傳播效果的重要方法，但我不贊成全盤娛樂化，尤其是新聞，這樣的話會影響新聞媒介的嚴肅性和公信力。
【嘉賓主持：趙曙光】兩位嘉賓，大眾化的財經節目定位除了娛樂化，還有其他的方向嗎？
【特邀嘉賓：傅俊卿】我想應該有。最重要的就是我們財經節目能夠滿足廣大觀眾的實際需求，把複雜的經濟問題形象化、生活化，讓觀眾看得見，摸得著，我可能記得不太準，就好象馬克思從一盒火柴發現了剩餘價值規律，從而寫出了巨著《資本論》一樣。
【嘉賓主持：趙曙光】兩位嘉賓，現在財經節目的表現形式是否還有創新空間？如何創新？
【特邀嘉賓：傅俊卿】當然還有創新空間，不然財經節目豈不走進了死衚同。但如何創新，確實沒有什麼好主意。我有以下幾個想法：一，總結過去的成功經驗；二，從其他媒體獲取有益的營養；三，進行科學的觀眾調查。
【嘉賓主持：趙曙光】呵呵，我的觀點是娛樂、競技等元素要更好的融入專業財經節目，政治、體育等大眾事件更好的從經濟角度分析。如果節目定位於非常窄眾的高端市場建議納入付費頻道。
【云云533】請問專家目前我們的財經節目以通俗化語言為主還是專業化語言為主？並且請老師説一下我們的那一當節目專業化程度較高？
【特邀嘉賓：方毅華】財經節目採用哪種表達方式，取決於節目的目標受眾的接受能力和接受水平。就目前看，我國電視財經節目的觀眾，大專以上文化程度的佔90％以上，因此，我認為財經節目一定要降低門檻，以通俗化語言為主。
【特邀嘉賓：傅俊卿】在這個問題上，我多少還有一點發言權。因為我的教學中，專門有一節講電視新聞解説詞的寫作，其中一個要求就是要深入淺出，要通俗。實際上，我已經回答了你的提問。我當然主張財經節目以通俗化語言為主，因為據統計，我們國家電視觀眾的文化水平絕大多數在大專以下。因此，專業化語言過多，無異於對牛彈琴，達不到傳播的最終目的。在我的教材當中還有一節就是對陌生名詞要解釋，在當今信息爆炸的時代，新事物、新觀點、新理論層出不窮，這當然包括經濟方面的新觀念和新事物。因此，記者一定要牢記自己的受眾，千萬不要以為自己了解的東西觀眾也一定了解，心中應該時刻裝著觀眾，這樣他就會把那些專業化的東西通過自己的理解和消化用最通俗的語言，即廣大觀眾都能理解的語言表達出來。
【嘉賓主持：趙曙光】採用哪種語言，需要根據定位。比如布隆勃格的節目比較專業，二套的節目比較通俗。脫離了觀眾定位，很難説用哪種語言。我個人的意見應該根據觀眾定位，進行風格的實驗和測試，以確定語言風格。
【love TV】經濟信息節目應該以百姓的視角來關注經濟信息，而不是僅僅讓經濟學家，企業老闆等人關注。所以經濟信息節目應該做到平民化，為老百姓喜聞樂見，不知你們是否同意我的看法？
【特邀嘉賓：傅俊卿】我非常同意你的觀點。剛才我在回答網友的問題當中已經説到，我們的財經類電視節目面對的實際上都是一些普通的老百姓，因此，經濟信息節目必須做到平面化，被老百姓所喜聞樂見。據我所知，我的這種看法很可能非常片面，經濟學家、企業老闆恐怕是不大看我們的電視經濟節目。這個看法也可能很武斷，歡迎各位網友提出批評。
【科蘭luck】有人説“實用”是經濟新聞節目的本質特徵，不知老師們是否認同？
【特邀嘉賓：方毅華】這種説法有一定的道理，其實不止是經濟新聞節目，所有的新聞節目都應該提供對百姓有用的、實用的信息，成為老百姓的參謀和秘書，這樣的新聞才能産生理想的效果。
【嘉賓主持：趙曙光】不贊成。就經濟節目而言，定位比較多元。比如布隆勃格定位在完全實用，但是已經很難説是經濟頻道。通常而説的經濟頻道，也就是開路頻道的節目定位只有兩個方向，一是經濟題材融入大眾化元素，如CNBC現在播出的POWER LUNCH，二是大眾題材用經濟視角去分析，如《經濟半小時》。
【hllsllzp】我比較喜歡的主持人文清據説是北大的經濟學碩士，如果讓您策劃一個節目，你覺得什麼樣的節目適合她主持？
【特邀嘉賓：方毅華】文清是不是北大經濟學碩士，我不清楚，只知道她本科是中國傳媒大學播音係畢業的。至於什麼樣的節目適合她主持，不經過分析很難説得準確。但是，如果我做節目策劃，我總是先給一個節目尋找定位，然後再尋找適合節目的主持人。換句話説，主持人是屬於節目的，而不是節目屬於主持人。我們很少給一個主持人量身定做節目，而要求主持人主動的去適應節目。
【可愛小石子】我發現最近招聘類的象《絕對挑戰》這類型的經濟類節目很火爆，但感覺總有做秀的意味，另外，這類節目一般都是採用制播分離的形式，都是由製作公司完成的，我想知道，經濟類節目走向制播分離是否合適？
【嘉賓主持：趙曙光】整體適應制播分離，但是有些特殊情況可能需要具體處理。
【I see4】從某中程度來説改革開放後的中國社會誤入了消費主義的歧途。財經類的節目有沒想過通過自身節目的特性來引導社會抑制某些不必要的消費？
【嘉賓主持：趙曙光】我贊成你的觀點，也就是説專業財經節目在中國要有點啟蒙的意識，當然這不是説不重視觀眾需求。
【I see4】很多情況下消費者（作為觀眾）是盲目的，或許你告訴他不應該如此消費並非忽視他的需求。
