傅明判罰引魯能“上訴” 足協先調查再“斷案”

體育資訊來源：北京青年報 2019年03月11日 07:54 A-A+
掃一掃 手機閱讀

我要分享

QQ空間新浪微博騰訊微博QQ微信

原標題：

　　本報訊（記者 肖赧）在3月9日下午中超第2輪角逐中，山東魯能隊以2比2戰平河南建業隊。比賽中，當值國際主裁傅明幾次判罰引發主隊不滿。賽後，山東魯能俱樂部向中國足協提交了一份“關於2019賽季中超聯賽第2輪山東魯能-河南建業比賽相關判罰的意見”。

　　魯能與建業的比賽一波三折，最終，建業隊憑藉伊沃打進的點球，以2比2逼平魯能隊。而恰恰正是導致進球的這次點球判罰引起了爭議和魯能方面的不滿，可以説是魯能公開“提意見”的導火索。從畫面情況看，比賽第77分鐘，魯能球員戴琳解圍，球折射後觸碰到王彤的手臂上。傅明第一時間就判罰了點球。在視頻助理裁判員提示下，他回看了相關圖像，隨後維持原判。

　　而上述判罰只是魯能所質疑的4次“明顯錯、漏判”之一。比賽最後時刻，魯能隊利用角球打進1球，而就在球進前，傅明的哨音響起，示意魯能球員在對手禁區內犯規。魯能認為本隊並無明顯犯規動作。此外，魯能認為比賽第70分鐘，本隊球員吳興涵在對手禁區內被鏟倒，傅明沒有任何判罰。魯能還認為，第85分鐘，本隊外援佩萊在對方禁區內被拉扯、絆倒，同樣沒有獲得點球。

　　魯能以俱樂部名義向中國足協提交的這份文字材料以“意見”命名，而不是“申訴書”或者“上訴書”。這讓人不由聯想到此前幾個賽季中國足協沿用的相關規則，也就是説，協會根據國際足球組織有關規定，明令參賽俱樂部不得就裁判爭議判罰問題提出申訴。不過無論名義如何，魯能“控訴”傅明的意味都非常明顯，否則也不會在材料中公開認定傅明“多次錯判、漏判”。

　　值得注意的是，傅明在做出幾次引發魯能不滿的判罰中都啟用了視頻助理裁判技術。從邏輯推斷，他的判罰應該是經過慎重考慮得出的。儘管魯能提及的幾次爭議判罰是否被認定為錯、漏判，還需要中國足協裁判部門進一步評議認定，但王彤手臂的確觸球，而在魯能終場前打進那粒“無效進球”前，圖像顯示佩萊有一個輕微推人動作，至於這個動作是否是傅明鳴哨的原因尚不得而知。

　　中國足協相關人士10日傍晚表示，要到11日也就是新一週的第一個工作日對問題進行詳盡了解。在此之前，協會不會做出官方回應。