看多了某些高校宿舍貧富分區、校慶點鈔機一字排開等瞠目行徑，11月1日一則新聞還是讓我如鯁在喉：西華師範大學研究生跳樓事件發生後，校方就此事回應稱，事件中死亡男子與校方關係“最多就是一個校友”，校方對其死亡沒有責任（11月1日《華西都市報》）。

　　“最多就是一個校友”，這話大抵想表達的意思是死者與學校關係不大，就算硬要攀親，也只是校友關係，説得不好聽一點，只是一個無關緊要的誰誰碰巧跑到學校來跳了樓，管他作甚——常理常情來説，即便校方不能如死者親人般表現出悲痛欲絕，但起碼可以這樣表述：死者的確是我們的校友，我們雖然無責但深表惋惜。

　　遺憾的是，校方説了句毫無人情的大實話。如果仔細推敲一下，“校友”這個説法在此處是中性的、甚至略帶貶義的，是不值一提的一種社會關係。但是，如果時空倒換，主角易人，“校友”一詞恐怕意義迅即就要變臉了：2006年5月3日《天府早報》報道了西華師大建校60週年慶典，其中提及“省內部分高校如成都理工大學、綿陽師院、樂山師院、內江師院、西昌學院的主要領導都是西華師大校友”——在這裡，“校友”一詞是褒義的，甚至不是中性的，是需要鑼鼓喧天、禮炮齊鳴的，“校友們”的生老病死都是校方深情關注的。這不是“最多就一校友”的命題，而是“至少還是一個校友”，往上還能生發出更多“情深深雨濛濛”的關係。

　　這就是我們眼下不少高校奉行的“校友邏輯”，遊走在激情與冷血的兩端，路徑叫做勢利。他們可以把各路明星“轉折親”一樣列為校友，卻恥于承認曾給其貢獻過光熱的無名卒。著名學者張汝倫曾感嘆：“公司、商行、卡拉OK和超市乃至歌舞廳，大學一概不缺，惟獨缺乏自己的理念”。這話説重了，也看重了，眼下的某些高校，缺的不止是高蹈的教育理念，而是起碼的公民品格與底線的人文情懷。高校總在埋怨，現在的學生對學校缺乏感情，但從來沒有人自己反問，母校對她的學生像不像一位“母親”——能力、素養、品質、情懷。少數高校趨炎附勢、趨利避害的嘴臉，哪還像一個“在明明德”的大學，還不如誠信的市儈小販。

　　錢學森走了，但他屢問的那個問題越發清晰——“為什麼我們的學校總是培養不出傑出人才？”這個問題看似很宏大，卻恰由無數細節構成：比如，學校教育的目的是什麼？學校怎麼對待他的學生？教育是賺錢還是賺未來？

責編：任釗奇