“各美其美，美人之美，美美與共，世界大同。”這是學者費孝通先生晚年提出的理想境界。

    然而，在安靜之處，在中小學校園裏，“美美與共”還是一個遙遠的理想。兩年前，上海市發起了一場“關停並轉”農民工子女學校的行動，在讀學生全部進入公立學校就讀。這個做法，是整個中國一線城市試圖解決此類問題的大趨勢，被認為是消除歧視的良方，是實現“公平教育”的本義。對此舉，我當然舉雙手贊成。這比有些城市只顧推倒民工子女學校、不顧孩子入學困難的粗暴行動，那是好多了。但是，併入到公立學校的民工子女，卻與本地孩子隔開了有形無形的層層厚障壁。

    同處一所學校，民工子弟與本地學生要穿不同的制服；安排在不同的教學樓、不同教室上課；教材也是不同的版本，各管各的；初中升高中的中考也不一樣，外地生得回老家考去，在這裡你只能報考職校；學生上下課、吃飯相互間都要錯時進行，這真叫涇渭分明；同學間兩邊互不往來，越界往來的話，甚至要受到處分……（6月9日《南方都市報》）

    這就是“上海屋檐下”的現實。夏衍先生如果還活著，是否要寫一部新的悲喜劇《上海屋檐下》？“東部”“西部”之間，有這樣無形且無情的“籬笆墻”隔離著——只有那籬笆墻，影子還是那麼長。

    背後的本質問題，是城鄉二元體制問題。誰都知道，我國戶籍管理制度的主要弊端有三：一是城市和農村戶口的二元化；二是沒有遷徙與定居的自由；三是戶籍和政治、經濟、教育等權利挂鉤，人為賦予許多附加值。只要二元體制不改，那麼城鄉差別就不會有本質變化；只要城鄉差別不變，中考等升學體制就不會改；只要升學體制不改，那麼教學內容就無法統一；如果教學內容無法統一，那麼民工子弟就無法與城裏學生真正“混搭”……所以，深層問題並不是一個城市把非本城的人看成是“鄉下人”。

    只要體制環節不改不變，那麼貌合神離的“同校不同生”狀況就難以改變，教育公平也只是鏡花水月。同是中華人民共和國的孩子們，只是貌似的“一家人”，在受教育上“美美與共”的理想就無法實現。好在現在許多地方開始摸索改革了，比如廣東試行積分制，農民工積滿60分可落戶城鎮，有條件的地區民工子女憑積分可入讀公辦學校……

    真正和諧的社會，真正和諧的教育，真正和諧的文化，一定是費孝通先生所言的“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。教育是文化的重要組成部分。在具體的教育領域，“各美其美”可以看作是因材施教、百花齊放，這是對各種教育風格、教育流派的自覺認同；“美人之美”可以看作是教育寬容的自覺，俗話都説“成人之美”；“美美與共”則是教育融合的自覺；而最終歸結為“天下大同”——此乃教育文化崇高、和諧的境界。

    城裏的孩子也好，鄉村的孩子也好，都是“祖國的花朵”，都同樣是美麗的；是那人為的籬笆墻阻斷了“美美與共”，阻斷了人與人的融合——將來用歷史的眼光回看現在，這必定是個笑話。

    真正的公民社會，真正的公民教育時代，是不應出現這種教育分離狀態的。沙俄時代的詩人涅克拉索夫説：“你可以不成為詩人，但必須做一個公民。”每位公民，都應該呼籲：拆掉那“籬笆墻”！

責編：趙春曉