相關評論：
    江西南昌廟會用鐵欄圈住行乞者(圖)
    南昌稱“鐵欄圈行乞者”為防行騙 媒體批不人道

一排乞討者，無論男女老少，都統一坐在前後由鐵欄杆圍擋的遮陽棚下；大大小小的乞討工具，對應著擺在鐵欄外，不時有路人投下錢幣。這不是電影當中的某個情節，而是發生在江西省新建縣西山廟會上的真實一幕。

這一情景出來後，多數媒體紛紛將新建縣的這一舉動稱之為“圈禁”乞丐。從網上被熱議的照片來看，高高的鐵桿確實像把行乞者“圈禁”了牢籠。但隨後有網友指出，照片的發佈者只是截取了2張最像籠子的圖片，並未發其它照片，誤導大眾以為乞丐被關在裏面。網友@上海網警老貓也指出，當地僅是將乞丐與遊客用柵欄進行了隔離，並非圈禁。在未弄清真實情況的前提下，用“圈禁”一詞，顯然帶有明顯的感情色彩，也容易在網上引發輿論一邊倒的情況。較之“圈禁”一詞，“隔離”可能是對新建縣這一舉動較為客觀的表述。

管理乞丐是政府的行政職能之一，在任何國家和地區，乞丐都不能“放任自流”。拋開職業乞丐，在這篇文章中，我們只探討新建縣的這一隔離行為是否合理，政府對那些真正需要幫助的行乞者，應該如何管理？

架起欄杆之前，是否要區分乞丐還是騙子？

隔離行乞者的舉動被報道出來之後，新建縣民政局救助站負責人表示，隔離行乞者是為了避免外來香客被一些不法行乞者欺騙，同時也是為了防止出現踩踏事故，並稱他們在廟會期間也為這些行乞者免費發放了飯菜和水。這樣的隔離初衷似乎並無可厚非，但卻經不起推敲。現實當中確實存在一些借乞丐為名，行欺騙之實的不法分子，但不能就此把所有的乞丐都假象成不穩定因素。正如@四川在線網友所言，江西省新建縣把所有的乞丐全被隔離在了鐵欄內，其實是給所有的乞丐都貼上了‘不法行乞者’的標簽。”

@錢江晚報的一篇評論更是直言，稱拿“不法行乞者”作藉口顯然是站不住腳的。西山鎮的管理者甄別出誰是“不法行乞者”了嗎？如果有，那應該讓司法機構繩之以法；如果沒有，豈能因為可能存在這樣的行乞者，就一棍子打翻一船人，把所有的行乞者都當作“不法行乞者”用鐵欄隔離起來呢？

為了避免可能存在的欺騙行為，就將所有的行乞者隔離起來，這種管理方式顯然不妥。正如網友@許斌所言，這種舉動是對乞丐們實施了有罪推定，跨越過了權力的邊界。不僅如此，將行乞者隔離起來，這種舉動本身也是對行乞者的一種歧視，是對行乞者尊嚴的踐踏。

隔離，真的可以帶來井然有序的“面子”麼？

“隔離行乞者的做法，必然帶來一種不言而喻的公示或羞辱意味”，@新京報9月19日發表的社論指出，“這種做法在客觀上形成了對於這一群體的展示，並且它是通過將這一群體與大多數公眾隔離開來的方式，在公共話語體系中形成了一種分裂或差別。隔離乞丐無異於一次對尊嚴的暴力，對情感的侮辱，對文明社會以及法治精神的叛離”。

不僅如此，隔離行乞者也是對公共愛心的褻瀆和傷害。評論員@陳一舟指出：“秩序與道義原本可以並行不悖，秩序的出現，取決於公共管理的智慧和努力，而不是以傷害道義作為代價。‘圈禁’乞丐的管理是生硬的，其實比沒有惻隱之心的人心更冷漠無情，其危害性比“職業乞丐”的無序和無良更值得警惕。”

如果為了城市的“面子”而簡單粗暴的將行乞者驅逐或者隔離，顯然有違一個城市應有的內涵。在管理乞丐的過程中，雖然沒有一種方法可以盡善盡美，但卻可以借鑒一些國家和地區好的處理方法，真正幫助有需要的弱勢群體，投入資金建立收容機構，為那些流浪者和行乞者提供就業、心理治療等服務。

乞丐的管理在任何國家都是一個難題，但可以肯定的是，何管理方式都必須建立在尊重行乞者人格和尊嚴的基礎上，在這個基礎上，“授之以漁”，不斷提高行乞者的自我謀食能力，才是人性管理城市乞討者之道。