最近，在成都著名街道“春熙路”的街頭出現了一對兒神秘人：他們，分工十分明確——一個負責丟錢包，一個負責偷拍。他們就是想看看，到底有多少人會歸還這個“不小心”丟的錢包，有多少人會把這個錢包據為己有。他們簡約卻不簡單，他們所從事的活動有一個高大上的名頭——“人性街頭實驗”。他們進行了27次實驗，21人當場歸還，6人沒還。

       這個結果不出意外地在網上引發了很多憤慨：難道當代中國的人性已經淪喪至此了嗎？根據心理動力學理論，對某件事情的不理解而産生的認知失調會引發憤怒情緒。不過，少安毋躁，讓小編帶你把這個實驗從內到外地捋一捋吧。 在心理學中，什麼是“人性”？“人性”俗稱“Human nature”，沒錯！人性，即人類天然具備的基本精神屬性。通俗地説，就是你生下來是一張白紙呢，還是帶有某種顏色呢？比如説，人是天生自私自利的嗎？人有道德的本能嗎？等等……如果要測人性，就該在小寶寶呱呱落地的時候測，等人長大了再測，就會受到太多太多因素的干擾，很難説你測到的就是人性。 正因為人性難以測量，關於何為“人性”的辯論才延續了幾千年（在很久很久以前，心理學還屬於哲學範疇的時候就開始了），至今都沒有一個統一的結論，所以僅憑一個簡陋的實驗就説是“人性實驗”，也是把自己拔得太高了吧。

       再説了，想進行一個心理學的科學實驗是需要有相當嚴謹的實驗設計的，從各個方面來講，這個簡陋的“釣魚測試”的結果都沒有任何説服力。舉幾個栗子！這個測試的樣本數量過少就不用説了，連統計學當中的“小樣本”都算不上。拋開數量少，樣本的抽取方法也是非常地不靠譜，樣本都來自於春熙路的路人，只是站在路上“隨緣”，這不叫隨機取樣。這種取樣無法代表整個人群的情況，便不可能把實驗結果推廣到更大的群體範圍，所以取樣的方法就註定了本測試不可能得到“中國人的人性XXX”的結論。而測試的方法就更有問題了：隨便“不小心”丟一錢包，看身後的路人怎麼辦。你怎麼保證讓路人100%看到是從你的兜裏掉出來的，而不是一直在地上的？萬一身後的路人沒看見呢，或者是“視而不見”呢？為什麼沒有體現在實驗結果裏面？這種樣本如何處理？剔除嗎？還是直到有人揀起錢包？

       不知仔細看過視頻的人有沒有發現這樣一個規律：撿錢不還的都是在周圍沒什麼人的情況下，沒人看見；而撿錢歸還的都是在熙熙攘攘的人群中，耳目眾多。那請問這個實驗如何排除有大量目擊者的情況下的“面子”因素的干擾？不得不懷疑這個測試到底測了什麼，是“面子問題”還是“人性問題”？

       所以，這可能根本就算不上一個“實驗”，當個玩樂看看熱鬧還有點意思，但要説這是“人性實驗”，把實驗結果抬高到探索人性的高度，還真對不起，在下實在不敢茍同。

       這6個不還錢包的人，他們的“人性”就有問題了嗎？我覺得，不還錢包這事兒雖然不道德，但是還真犯不著上升到“人性”的“bigger”。道德雖然是一個社會話題，可道德的發展水平卻是一個極端私人的課題。我們不能要求所有的人都處於相同的道德水平，不同的人因為種種原因——年齡、教育、經歷等，會以不同的速度走在道德發展的路上，觀其一生，有些人走得快，有些人停滯不前，這種社會現象真的值得大驚小怪嗎？

       這個測試充其量是個在一定情境下，對人會做出利己行為還是利他行為的一個測試。而人在做出利己或利他行為的時候，除了個人平時的道德修養之外，還會受到外部環境的刺激和影響。比方説在人群密集的地方，會有一種“匿名效應”的存在：長期身處人口密度大的都市當中，人們往往更容易萌生一種“我不做也會有其他人做”的心態——我不拿走，別人也會拿走。

       所以，在某些情境下，即便是內心高道德的人也會做出一些低劣的行為；同樣，內心低道德的人也會做出高尚的行為。一個人的內心想法與外顯行為在大部分時間裏都不是完全劃等號的，這都是情境使然。所以，既然有主動探索的可貴精神，與其做這種無聊的釣魚試驗，不如好好研究一下怎樣創造環境讓人做出更多的“利他行為”，豈不是更好？也算是傳播了社會正能量嘛！不謝！