北京兩戶釘子戶佔路8年被強拆

12月15日中午12時，北京朝陽區兩戶堅守8年之久的釘子戶被強制拆除，而拆遷補償協議還未達成一致。房主張長福稱，強拆前，他和妻子、弟弟均在家中，正在同拆遷方談判。拆除時，他們三人被帶至法院，隨後，妻子和弟弟被拘，他被帶至一處房屋中。[互動入口 ]

• 張德龍299：強拆固然是對的，但是，必要的拆遷，因為一戶兩戶不能及時拆遷，造成的損失往往是無法估量的。如果是刻意不合作，損失又應當誰來負責呢？
• ken5678：有些人心也太貪婪，總想通過拆遷來達到一夜暴富。

• 新疆衛視馬銳：早已在全國出名的釘子戶，給人印像是錯過了第一波的拆遷補償進入高房價年月，形成了慾望難平的惡性循環。總之，不滿足我的條件我就是不搬，管你影不影響交通！
• 懦不達：8年啊，多少蹉跎歲月。

愛做夢的牦牛：    隊排的也不錯，秩序也可，官員有心，民自知恩。

戶外段子：    取之於民，用之於民，先天下之憂而憂，後天下之樂而樂，天下太平！

潘笑天：    市民領個蘿蔔都自覺的排隊，這説明什麼？充分説明了我國民眾素質極高，百姓安居樂業。試想，來領蘿蔔的人一定是沒有生活壓力，有充足時間來排隊。

兔嘟嘟的嘟：    此舉甚好，即排了菜農之憂，又解了低收入人群之困。因為，能在冬日寒冷的早晨排隊領10斤白菜的人定然不是什麼高薪人群，希望各地政府都能多些利民之舉。

一個閒人的小屋：    不能説老百姓為了佔便宜而去,是因為他們的生活還不很富裕。

扣玉：    好事情，但是排隊的真是那些買不起菜的人嗎？

鄭州數萬人排隊領免費菜，你怎麼看？

觀點PK董潔兒子因中國籍被雙語幼兒園拒之門外，你怎麼看？

     董潔與潘粵明這對夫婦在娛樂圈中過著簡單幸福的生活，如今他們的兒子快兩歲了，十分的調皮可愛。正值兒子要上幼兒園之時，董潔為兒子找雙語幼兒園卻因是中國國籍被拒。對此，你怎麼看？

幼兒園居然看國籍收人，不合理雙語幼兒園不應該看國籍收人，在中國的土地上雙語幼兒園不能只為外籍人士服務，很多中國父母也希望孩子能夠接受雙語教育，幼兒園也應該為有此需求的家庭服務。雙語幼兒園為外籍人服務帶有歧視的傾向，這樣對中國父母和中國孩子是不公平的。在幼兒園名額緊缺的時候，雙語幼兒園應該分擔其他幼兒園的壓力，同樣接收中國孩子。幼兒園招生應該看市場需求，而不是設置更多的條條框框。

幹嘛非找雙語幼兒園，普通幼兒園也挺好！我國的《關於開辦外籍人員子女學校的暫行管理辦法》規定：“學校招生對象為在中國境內持有居留證件的外籍人員的子女。學校不得招收境內中國公民的子女入學。”國家有相關規定，並且雙語幼兒園對招生設置限制條件有其自由，不是歧視。另外，為什麼非要找雙語幼兒園呢？普通幼兒園不也挺好的嗎？是明星要求太高了吧？普通人家的孩子都上普通幼兒園，明星的兒子就特殊嗎？

• 渲渲：什麼世道？教育為什麼也搞歧視？
• aspiration：他們這樣的家庭都上不了幼兒園，那些普通的孩子還有機會進嗎？她是在説教育的不公平。
• 郝雪snow：雙語幼兒園不是為中國孩子開的嗎？為什麼有限制？
• 維也納兔爺：在中國開幼兒園不讓中國的孩子進入，那還開個什麼勁啊，而且社會反映很不好，院長考慮事情不夠週詳。
• oeyfk：明星不缺錢，她的孩子能受到這種待遇，那我們的孩子不是更進不去？再説了，明星如果都為這種不公平的事情，埋怨自己不爭氣而自認理虧，別人還説什麼呢？
• Makoto_喜喜：這種學校就應該放開限制，語言和文化是無國度的，我們都是平等的。
• 張崇華律師：很多中國父母希望孩子從小受到雙語教育，為什麼幼兒園要限制？這樣不合理呀。

• LEANNA611：這點事也好拿來説，去幼兒園前沒有事前了解清楚麼？外籍小孩也不能讀中國的公立幼稚園，想入園就要交贊助費。北京有那麼多好的幼稚園，不見得就那家最好。
• 逸溪的院子：她去的是不是國際幼兒園？本來就是面對國際生啊。國際學校都有嚴格規定，至少孩子必須是外籍才可以啊。因為國際學校本來就是為外籍在華學生服務的。自己非往上湊，為的什麼？
• 暉兒一笑笑：人家幼兒園有自己的市場定位，明星非要孩子入園，很不合適，不能怪人家不讓辦手續。
• 康甲：小孩子去幼兒園，能達到方便、安全、條件、環境適當就行了。貴族幼兒園也培養不出貴族。
• 蕾拉與莉莉安：國際幼兒園確實是為在中國工作的外籍人士設立的，我們沒必要往裏面擠。好的幼兒園多得是啊。
• MaggieMa_凡人喆語：跟一些國際學校聊過，其實很多國際學校是受到當地有關部門限制，不許接受當地學生。