CNTV獨家策劃：“彭宇案”頻現善良之心傷不起

彭宇案：“扶了證明理虧”

2006年，南京的徐老太在等公共汽車的時候，被行人撞倒，路過的小夥彭宇將她送到醫院，還替她墊付了醫藥費。不料，等老太太的家屬趕到時，老太太卻説是彭宇撞倒了她，隨後將彭宇告上法庭。南京鼓樓區人民法院于2007年9月5日作出了一審判決，稱“彭宇自認其是第一個下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大。如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫院”，裁定彭宇賠償徐老太4萬餘元。

許雲鶴案：“嚇著我了也得賠”

2009年，天津市民許雲鶴與王秀芝老太太之間發生了糾紛。年近70歲的王秀芝老太太稱自己被許雲鶴駕車撞倒在地；許雲鶴則認為自己並沒有撞人，他主動停車，下車攙扶，是助人為樂。2011年6月16日，天津市紅橋區人民法院下發判決書，判許雲鶴賠償王秀芝108606元。判決書中説：“被告發現原告時只有4、5米遠，在此短距離內，作為行人的原告，突然發現被告車輛向其駛來，必然會發生驚慌錯亂，其倒地定然會受到影響”。

殷紅彬案：攝像頭還好人清白

8月27日，江蘇南通警方接到報警，一位老人一口咬定一輛大巴車將騎三輪車的她撞倒後逃逸。但警方調查中發現，大巴車駕駛員殷紅彬所述與老太太所描述的情況完全相反：殷紅彬説，自己開車行駛中發現前方有輛三輪車橫在路面上，靠近後看清楚是一名老人被壓在車下，於是他靠邊停車，下車攙扶那位老人。當時老人還感謝他們做了好事。最後，大巴車上安裝的監控錄像系統還原了事情真相，還了殷師傅清白。

荒唐判例帶來的惡劣影響：扶與不扶的糾結

      從彭宇案發生後，人們在街頭見到有老人摔倒，雖有幫人之心，卻無救人之膽了，因為一旦他們伸出援手，風險便會相伴而生，不僅要受到被賴上的危險，甚至要付出沉重的經濟代價。這個案例最糟糕的結果就是：公平輸了，正義輸了，良心輸了。它在社會公共道德越來越脆弱的今天，加速了道德的下滑和冷漠的加深。“老太摔倒了扶還是不扶”。這個問題在中國人心頭糾結著，重壓著。

      2010年12月29日，福州市六一北路與湖東路交叉路口附近，一位八旬老伯摔倒在人行道上，圍觀路人沒人出手相助，兩名女子試圖將其攙扶起來時，旁人的一句“善意提醒”又讓她們縮回了手，最後她們打了110和120，當醫護人員趕到後，老人已經停止了呼吸。

      在深圳市一小區內，78歲老人肖雨生滑倒後臉部朝下，小區保安雖向派出所求助，卻因害怕承擔責任不敢前去攙扶，20多分鐘後老人停止了呼吸。

      全國很多地方都發生了同類事件，甚至出現老人摔倒喊出“是我自己跌的，你們不用擔心”的事。

      現在，許多參與街頭救助的人，首先想到的是如何保護自己，如，讓老人躺在地上簽字證明是自己摔倒的再施救，找幾個在現場的人作證再攙扶，約幾個路人相互證明再一起動手幫，有的先還用相機、手機拍照當證據……

      在我國的司法實踐中，向來強調“以事實為根據，以法律為準繩”，而在“彭宇案”和“許雲鶴案”的判決書中，人們看到的不是客觀的事實，而是主觀的推斷。一方面説不能證明人家撞了人，一方面又以也不能證明沒撞人為由判人家賠償，這樣的審判如何讓人信服？

      從某種意義上説，老太太是需要保護同情的“弱者”。問題是，這樣的弱者也並不具備天然的正義，比如老人家爬護欄就很不好，畢竟，在規則與法律面前更應講究人人平等。按照“疑罪從無”的邏輯，沒證據證明撞人，就應該認定為未撞。

      如果證據不充分就判定司機承擔責任，那以後誰還敢見義勇為？由於相關證據不足，法官確實很難做出判決。如果在證據不充分的情況下就判定司機承擔法律責任，勢必會再次損害社會公共道德體系。

“碰瓷”老太涉嫌敲詐

律師認為，“殷紅彬案”中老太的行為不能構成誣陷，但涉嫌敲詐：“如果老太太意識清晰，以訛詐司機錢財為目的，那就涉嫌民事責任中的敲詐。不過也有可能是老人本身容易犯糊塗，如果當時意識出現錯誤就不能算作是敲詐了。”

真相已經大白，並且沒有給司機造成損失，司機沒有必要起訴，不過老太的行為應該受到社會的譴責。

      事情絕非僅僅限于法律和道德那麼簡單，而是有深層次的社會和經濟原因。

      如果老太太不用擔心無人負責，她還會訛詐嗎？也許還會，但至少可能性會大大降低。所以要讓老太太相信“有人負責”，這是很必要的。“有人負責”包括3個範疇：1、肇事者要對我負責，不能跑掉或抓不回來；2、若肇事者無力承擔責任，那麼有制度保障；3、若是我自己的責任，那麼我有足夠的經濟實力保障自己，若沒有，則有制度保障。總覽上述三個範疇，如果無論出現哪種情形，老太太都能得到有效的救治，利益得到有效的維護，那麼發生碰瓷的概率就會降低許多。倘若老太太的利益無法得到保障，那麼一些道德上不堅定的老太太，難免還會訛人。

      然而現實中，肇事者逃避責任、執法部門抓不到肇事者、司法部門錯判、判了執行不下去、社會保障缺失、窮人太多、圍觀者冷漠……一系列原因讓“無人負責”成為常態，一些老太太就抓住一個“墊背的”算數，以此來維護自己的權益。

      不能不承認，碰瓷老太已經壓低了中華民族的道德水平。也許你會譏笑我們道德感的脆弱，可這就是事實。如果這種事在你身上重演一遍，你受得了嗎？在助人與訛人之間，公眾茫然。

      司法判決對社會風氣有著重要的引導和示範作用，一個好的判決，可能引領好的社會風氣，而一個荒唐的判決則可能加速公民公益心的流失。在一個社會中，出現幾則“農夫與蛇”的故事並不可怕，可怕的是，作為國家公器的法律，不斷上演傷害“農夫”，反而對“蛇”多方寬容的社會悲劇。

      如果全民的道德水平不得不靠監控來保證，即便效果達到了，那也絕對是一個悲劇。

往期回顧

更多專題 | 新聞臺首頁 | 返回頂部編輯：馬淩霄

中央電視臺網站|關於CCTV.com|人才招聘|網站聲明|法律顧問|總臺總經理室|幫助中心

中央廣播電視總臺  中國網絡電視臺  版權所有
違法和不良信息舉報電話:010-88047123  京ICP證060535號   京網文【2014】0383-083號
 網上傳播視聽節目許可證號 0102004  新出網證（京）字098號  中國互聯網視聽節目服務自律公約