中國網民數量規模已達3.38億人,普及率達22.6%,超過全球的平均水平。互聯網作為第四代媒體,以倡導平等、自由、互動的特性,讓越來越多的人願意從網絡上獲取信息,認為這樣才能接近事件的真相。但是,有時候未必。 當氾濫的謠言、流言充斥網絡,一些“網絡打手”炮製謠言,詆毀對手,獲取商業利益;並且將毫不知情的網民控制在自己的輿論之中!這就是“網絡黑社會”的作為。要打擊網絡黑社會,我們需要首先認清它! 復興網友:“網上黑社會”還需網下打
名之為“網絡黑社會”並非捕風捉影,但也不能説是已然成形,更多的是防患于未然的擔憂所致。實際上,這只是網絡發展的階段性産品,如果確實有違反法律的,依法嚴懲即可,而不能因噎廢食,以表面正當的名義,過多管束網絡輿論的正常發展。既然我們承認“人民群眾的眼睛是雪亮的”,也就要相信網民的辨別是非的能力。
就像傳銷中的倒金字塔模式一樣,“網絡打手”分到的是最微小的一杯羹。儘管他們只是少數,但他們的言論與行徑,將嚴重損害整體網絡民主與網上監督的公信力。 自由與公正,民主與法制,如何協調,怎樣平衡,這道考題不容易回答,更不能輕易下結論。網絡管理者,應當加大力度打擊那些利用海量發帖、虛假炒作大發其財的公關公司;同時進一步規範互聯網的經營與運作,包括有償新聞、競價排名等等。網民們,若想獲得自由表達的權利,也應意識到要承擔相應的責任,至少要努力保持理性、客觀。
網絡上很多所謂的“民意”都極其有可能是金錢吹起來的泡沫,表面上雖然絢麗無比,卻其實質是虛空的。與其説那是網絡上網民的意願表達,倒不如説那是某些利 網絡掃黃運動正在如火如荼的進行,可如果再不進行網絡掃黑運動的話,那麼,政府和民眾將永遠看不到事實真相,因為這網絡黑社會面前的民意已經沒有幾分真實。益集團的“利益意願”。
所謂“網絡黑社會”,真正考驗的也只是公眾獨立思考和判斷的能力而已。我並不認為“網絡黑社會”真的能夠“花五萬塊錢左右法院判決”,真問題仍是法院判決本身能否經得起法理和事實的檢驗。某種意義上,“網絡黑社會”也是一種民主歷練,任何自由開放的平臺都免不了……
對已經發生的因網絡言論造成的跨省追捕,對無處不在的網絡監控,已經搞得網民人人自危,再搞一次全國範圍的“網絡打黑”(能跨國“網絡打黑”嗎?),無疑是對黨和國家領導人網絡親民政策、姿態、提倡的背離,是對剛剛興起的網絡經營者的打擊。
曾經有人建議用實行網絡實名制來解決網上誹謗侮辱之亂,我卻不敢茍同。面對虛擬世界,人們才袒露心聲,實話實説,嬉笑怒罵,自由自在,而且還不乏正義之聲,慷慨之舉,讓人欣慰;假如要實名制,説真話的就少了,又是一片鶯歌燕舞,批評與自我批評又要絕跡了,表揚與自我表揚又會捲土重來了。
“網絡黑社會”在虛擬世界的興風作浪比起現實中的“黑社會”來毫不遜色。組織專業,分工嚴密,幫助客戶打擊異己,某些營銷公司已經演變為徹頭徹尾的網絡打手。再者,由於利益豐厚且操作簡單、身份難辨不易究責,網上黑社會愈演愈烈,已經成為網絡公害。是到了網監部門痛下殺手予以清剿的時候了,不然,不僅貽害網絡,也會敗壞 ……
我們不能忽視網絡謠言肆虐的亂象。水軍堪比梁山好漢,但因是“綠林體制”,容易被宋江類的個別奸人一通小恩小惠所左右,把十萬水軍豢養成家丁打手,收人錢財,替人消災。進而操縱水軍將士,打擊對手,擠壓同行,左右輿論,影響法制。 可是打黑不是“黑打”。孟德斯鳩在《論法的精神》中説,思想言論文字本身不構成罪體,懲罰的應該是與之結合的犯罪行為。該打板子的是水軍幕後大哥的不法行為,永遠不該是網絡民意。
在更加開放的輿論空間裏,人們更容易培養出良好的議事習慣,形成有效的討論規則,語言暴力就會被視為醜陋的行為,儘管不能趕盡殺絕,但也不會像現在這樣登堂入室。 假如把網絡輿論不加區別地污名化,並且以打黑風暴的方式進行打壓,那麼語言暴力會因為反抗的名義,反倒擁有了合法性。