煙草冠名希望小學，誰之過？

查看往日評論

煙草冠名希望小學，誰之過？

　　去年地震後，四川災區建立了一所“四川煙草希望小學”，不僅屋頂上有明顯的“中國煙草”的標識，樓下的一塊石板上還寫著“立志奉獻社會，煙草助你成才”。哪個企業捐資不想冠名，如果捐錢連名都不上冠，以後還有企業捐款？“煙草希望小學”少一所，便會有部分適齡兒童失去相對較為優質的教育資源。同時，煙草製造商們贊助希望小學且冠名就是一種變相廣告。“立志奉獻社會，煙草助你成才”，經過幾年這樣的熏陶，到頭來不知道從這裡畢業的小學生是否淪為“吸煙人才”？質疑的聲音也是此起彼伏。煙草冠名希望小學，究竟該何去何從？

支持有資源贊助希望小學就應該冠名有總比沒有的好

煙草贊助冠名，何錯之有？

筆者以為：煙草公司贊助希望小學，並寇名“煙草”行為，不但沒錯，而且應該大力表揚，屈指算算，煙草公司贊助的希望小學還少嗎？既然有企業願意出錢為我國的教育事業作貢獻，解決貧困地區孩子的讀書問題，這就是好事！如果説，冠名上有什麼不妥，那也是法律制度不夠健全所至。一是吸煙既然有害身體健康，為什麼還輔以明文讓其生産和銷售？二是……

禁止煙草企業贊助希望小學是“過河拆橋”

在貧困地區的孩子們最需要幫扶的時候，煙草企業挺身而出，為了孩子的教育而興建希望小學、開展助學活動，實際上體現了社會責任擔當。請問，一幹極力貶低此項捐助的專家們在哪？你有過捐助貧困學生之舉嗎？拋開煙草行業這個敏感因素，你創造出了高於企業捐助學生的社會價值了嗎？問過那些正在希望小學上學，因捐助而受益的貧困學生們的感受嗎？

比“煙草贊助”更可怕的是無人贊助

我們就看到了這個普遍現象：各地的煙草公司和電力集團開始涌入到了希望工程之中。某種程度上講，煙草公司的做法也是國有企業的履行社會責任一體現。但是，在市場經濟的大潮之下，我們又怎能苛求於一個企業的市場思維呢？進一步説，如果沒有這些煙草公司和電力集團，這些希望小學還能正常運行嗎？除此之外，誰還能扮演好這個完全公益性角色呢？如果這個問題解決不好，相信下一步出現的後果就是，學校名字不以煙草命名了，希望小學也從此失去了存在的根基。

延伸話題

“煙草希望小學”讓教育如此尷尬

“煙草希望小學”讓教育如此尷尬

煙草贊助冠名，何錯之有？

煙草贊助冠名，何錯之有？

別讓煙企慈善夾雜“煙”味

別讓煙企慈善夾雜“煙”味

煙草希望小學：以財壓人的“有毒糖丸”

煙草希望小學：以財壓人的“有毒糖丸”

總結 “煙草小學”的冠名反映出什麼教育資源投入的不足與不平橫

煙草企業贊助希望小學不應具有廣告性質

基於國情，我們很難立刻全面戒煙，煙草企業合法生存可能還會持續很長的一段時間，我以為應該鼓勵煙草企業無償做善事，而不是給予他們免於贊助的權利。從某種意義上來説，煙草企業應該從“自我救贖”以及“向社會還賬”這兩方面看待自己的無償捐助，如果社會都有這種觀念，或許煙草企業不會想方設法將贊助淩駕於教育之上了。

希望小學：“煙草”可以贊助卻不必冠名

目前階段，煙草是合法商品，相關法律對煙草促銷和贊助也尚未全面禁止。而《煙草控制框架公約》第13條第3款中規定：因其憲法或憲法原則而不能採取廣泛禁止措施的締約方，應限制所有的煙草廣告、促銷和贊助。因此，我們可以根據具體情況制定“限制或禁止”的措施。鋻於煙草製造商們做慈善事業的慾望滾滾，而希望小學又資金匱乏，讓兩者各取所需也未嘗不可。只是，贊助可以，卻不必冠名。

“煙草希望小學”是一面鏡子

儘管世人都在擔憂“冠名”給孩子們帶來了很多負面引導，但誰也不能否認，這些希望小學的存在，在事實上緩解了落後地區教育資源緊張的局面，讓很多孩子擁有了設施齊全的受教育環境。教育是百年大計，十幾年前提出的政策目標至今也沒有實現，由此我們就不難明白，何以會有那麼多的孩子坐在“煙草助你成才”的教室裏渾然不覺了。從這個角度看，“煙草希望小學”其實就是一面鏡子，從一個側面折射出教育資源不平衡、教育投入遠遠不夠的教育生態圖景。

往期回顧

聽證會怎麼才能“挺正規”？

聽證會怎麼才能“挺正規”？

《拆遷條例》該怎麼“拆遷”？

《拆遷條例》該怎麼“拆遷”？

“掃黃”要成功關鍵在“打黑”？

“掃黃”要成功關鍵在“打黑”？

電摩：夫人的名分丫鬟的命？

電摩：夫人的名分丫鬟的命？