侵權責任法草案或規定開發商承擔建築物倒塌責任

　　摸底《侵權責任法》

　　作為“民法典”構架的重要部分，《侵權責任法》保護民事主體的合法權利，明確民事權利受到侵害後的救濟規則，與《物權法》地位相當

　　本刊記者/王家敏

　　12月5日，歷時一個月的《侵權責任法草案(第三次審議稿)》(下稱草案)公開徵求意見結束。中國人大網顯示，至12月4日下午5時，全國人大法制工作委員會(下稱法工委)已徵求到社會各界對該草案的意見2655件。

　　“草案將會根據意見酌情調整，”《侵權責任法》起草人之一、中國人民大學副校長王利明告訴《中國新聞週刊》記者，調整後的草案有望在2010年“兩會”中提交，“此次審議草案較前幾次草案已有很大的改善，再經過一些細節性處理，就可以提交全國人大審議。”

　　案件催生的法律

　　作為“民法典”構架的重要部分，《侵權責任法》保護民事主體的合法權利，明確民事權利受到侵害後的救濟規則，與《物權法》地位相當。但相較于《物權法草案》的七次審議，《侵權責任法草案》僅提交三次審議，難免顯得倉促。王利明認為，“從實踐需要來看，在符合可操作性的前提下，儘早出臺《侵權責任法》，利於保護民事主體合法權益，也有助於法官的公正審判。”

　　醫療事故、産品責任、交通事故等典型侵權事件幾乎每天都在發生。根據中國統計年鑒，2007年，全國法院受理權屬、侵權糾紛一審案件98萬餘件，2008年達到103萬餘件。2009年，“三聚氰胺索賠”“上海倒樓事件”“張海超開胸驗肺”等侵權糾紛也成為公民維權熱點。

　　“從近年熱點侵權案件中，每一個權利人都在通過不同的途徑，尋求不同的方法，積極維護自己的權利。”《侵權責任法》起草人之一，中國人民大學教授楊立新認為，“但與權利保護請求相對應的，是維權結果的不盡人意。這與現有法律中有關侵權責任的規定較為分散、司法機關在法律適用上不一致有所關聯。”

　　“同時，起草《侵權責任法》的條件也已成熟。”王利明告訴《中國新聞週刊》記者，“自《民法通則》頒布後，司法部門已經積累了20多年的實踐經驗，民法學界關於《侵權責任法》的理論研究也有所發展。”

　　按照第十屆、十一屆全國人大常委會的立法規劃，2007年《物權法》通過後，《侵權責任法草案》的修改審議被提上立法日程。2008年，法工委在《民法草案(徵求意見稿)》第八編的基礎上，形成《侵權責任法草案(第二次審議稿)》，提交第十一屆全國人大常委會第六次會議(2008年12月22～27日)審議。

　　法工委在《侵權責任法草案(第二次審議稿)》基礎上，形成《侵權責任法草案(2009年10月19日稿)》，提交于2009年10月27日至31日召開的十一屆全國人大常委會第十一次會議進行第三次審議，成為《侵權責任法草案(第三次審議稿)》。

　　大面積法律檢查

　　草案形成過程中進行了一系列專家論證會，包括醫療、建築等行業的專門討論會，討論方式則涵蓋常委會、民法學術界、實務界、政府部門提出修改意見等多種形式。王利明説，“這部保障私權利的重要法律涉及各界利益的平衡。”

　　侵權責任的利益相關者不同，其法律規範也分佈在《民法通則》和一些特別法中，甚至不少司法解釋中也有大量規定，《侵權責任法》的重要功能之一是統一法律歸責，但新舊法律之間難免出現衝突和矛盾。

　　“《物權法》是一個先例。目前拆遷實踐中出現的一些嚴重問題，很大程度上是因為《物權法》頒布以後，關於徵收、拆遷的配套法律法規不健全，尤其是《城市房屋拆遷管理條例》中一些與《物權法》規定不一致的規範沒有來得及修改，強拆的程序和條件也不完善，導致了實踐中的一些問題。據我了解，國務院法制辦也正在積極著手修訂《城市房屋拆遷管理條例》。”王利明説，“而《侵權責任法》的出臺應該儘量避免《物權法》實施中的尷尬。”

　　10月28日，第十一屆全國人大常委會第十一次會議分組審議《侵權責任法(草案)》，大量相關法律、法規與司法解釋之間的衝突問題列入討論。梁愛詩委員提出，“應當進行一項法律大檢查，把所有與侵權責任相關的法律，比如民法通則、産品質量法、醫療事故、道路交通安全法、知識産權法、環境保護法等法律法規表列起來，考慮後法優於前法，法大於條例和規定，專門法與原則性法律哪個為主等原則，再作最後的定稿。”

　　“關於廣受關注的産品責任，草案中已有難以實施的條款，”三鹿奶粉受害嬰幼兒代理律師彭劍律師告訴《中國新聞週刊》記者，“草案第47條規定‘明知産品存在缺陷仍然生産、銷售，造成他人生命、健康損害的，被侵權人有權依法請求懲罰性賠償’，這是立法的進步，但是，根據《破産法》，此類賠償屬於一般債權，企業一旦破産，賠償難以實現。”

　　“三鹿事件中，在企業侵權人破産後，被侵權人的損害賠償請求權是否應當優先滿足，引起了廣泛討論。”王利明認為，“從強調生命健康這些處於更高位階的權利角度來看，賦予人身損害賠償請求權以優先效力，是一個比較合理的做法。關於破産後的清償還債的程序問題，則應當通過《破産法》在破産債權的順序制度中加以規定。”

　　“此外，醫療責任、死亡賠償‘同命同價’等也是侵權責任法制定的重要議題，相關的特別法與司法解釋也應當依據頒布後的《侵權責任法》修改。”王利明説，但這並不意味著《侵權責任法》能替代所有特別法，“實踐中的侵權類型紛繁蕪雜，一部侵權法不可能對所有問題作出詳細規定。相反，在特別法規則不得違反侵權責任法確立的基本規則下，將部分特殊侵權類型納入特別法調整，還有利於提高法律規範的針對性和直接性。”

　　特殊侵權類型

　　事實上，草案並未涵蓋社會生活中的全部損害類型，只是列舉了11種侵權行為類型和準侵權行為類型。王利明認為，“但這並不影響侵權責任法在頒布後的強大規範調整功能。”

　　草案規定了機動車侵權責任、醫療侵權責任、環境侵權責任、高度危險責任等特別類型，一方面，這些案件是實踐中需要迫切解決的問題，在整個侵權爭議中佔據了較大比例，並且有逐步上升的趨勢。

　　另一方面，草案採用過錯責任和無過錯責任相結合的原則。實踐中發生的大量侵權糾紛都屬於過錯侵權，關於過錯的一般條款足以為大量的過錯侵權提供法律依據。列舉類型的侵權在侵權責任歸責原則、免責事由上比較特殊。例如，環境侵權不以污染物排放人有過錯為要件，也就是説，只要企業排放的污染物造成他人的損害，都應當要承擔侵權責任。

　　“還有一些應該歸為無過錯責任的特殊情況值得關注，”中國社會科學院學部委員，全國人大代表梁慧星提出，“大小城鎮房地産開發如火如荼，而建築物因不符合安全標準倒塌致人損害事件層出不窮，包括‘四川512地震’‘上海倒樓事件’等，迄今未聞有建築承包商被法院判決承擔賠償責任。”

　　2009年6月27日，上海“蓮花河畔景苑”樓房倒塌事故造成一名工人死亡，以其家屬與死者生前所在的裝潢公司簽署賠償協議收場。梁慧星認為，“如果《侵權責任法》沒有明確規定建築物缺陷致人損害無過錯責任的條文，則被侵權人追究建築承包商的賠償責任，就只能適用本法第六條規定的過錯責任原則，其要求被侵權人舉證證明建築承包商存在過錯，或許這就是迄今未聞有建築承包商被法院判決承擔賠償責任的原因。”

　　王利明也同樣認為，“這的確是我國城市快速發展過程中的重要問題，在侵權法上，這個屬於物件致使人損害的特殊類型。通常來説，物件致人損害的，應當由物件的所有人承擔損害賠償責任。但在建築物倒塌事件中，讓購房人承擔此種責任的確不合理。他向《中國新聞週刊》透露，“前幾次草案沒有特別規定這個問題，但在最近幾次討論會中，這個問題得到了深入的討論，基本上主張此種責任應當由開發商、建造商來承擔責任，最新的草案已經考慮加入這一條。” ★

相關新聞：

責編：汪蛟龍