　　2008年，全國政協社會和法制委員會為了解我國法官、檢察官隊伍建設情況，赴北京、內蒙古、遼寧、江蘇等省（區、市）開展專題調研。數據表明，截至2007年底，全國共有法官189413人，其中本科以上學歷佔65.1%，研究生以上學歷佔3.29%；全國共有檢察官139132人，其中本科以上學歷佔65.1%，研究生以上學歷佔4.24%，學歷層次大幅度提高，專業結構顯著優化，梯次結構日趨合理，隊伍管理不斷向專業化、科學化、規範化方向發展，成績喜人。

　　但也存在以下四個方面的問題：

　　一是法官、檢察官準入制度不夠健全。招錄人員的渠道較為狹窄，沒有統一的符合司法工作特點的招錄人員標準，法院、檢察院沒有完全的進人自主權，招錄的高素質人才分佈不夠平衡。二是法官、檢察官人力資源配置不盡科學。由於法院、檢察院編制是由地方人事、組織、財政部門統一調控，留編不分、空編不用、編制混用等情況大量存在，案多人少成為普遍現象。特別是在經濟發達地區，由於流動人口多，而法院、檢察院編制仍按常住人口比例確定，矛盾尤為突出。2007年，全國法院共審結各類案件8426032件，比1995年的6213479件上升了35.61%，經濟發達地區案件增加數量更加迅猛，但法官編制與1995年相比沒有太大調整。

　　三是法官、檢察官職業保障機制不夠完善。法官、檢察官職業素質要求高，任職條件要求嚴，但工資福利及職務保障卻實行與公務員統一的標準，高要求與低保障形成的矛盾十分突出，造成司法人才流失現象較為嚴重。很多地方採取“一刀切”的退休政策，致使一大批年齡在50歲左右的優秀法官、檢察官提前離崗或變相退休。據統計，1998年至2002年，全國法院流失近20000人，其中法官（包括助審員）約15000人。四是法官、檢察官培訓、考核、監督機制缺乏力度。基層法院、檢察院培訓辦案人員受經費限制，培訓內容和形式較為單一，針對性、實效性不強。在考核內容、標準、程序上與一般公務員考核沒有太大差別，與法官、檢察官職業特點不相適應。

　　要解決上述問題，必須打破法院、檢察院目前單一的行政管理體制，實行法官、檢察官及輔助人員分類管理改革，將法院、檢察院內部人員按分工劃分為法官（檢察官）、輔助人員、行政人員三大類，按照審判或檢察工作需求、工作內容、工作量大小、能力要求等指標定編、定崗、定責、定比例，因事設職，實行不同的準入制度，制定不同的考核制度和職務職級晉陞辦法，對法官、檢察官實行不同於普通公務員、符合司法工作規律和法律職業特點，職業明確、職責清晰、管理規範、保障到位的單獨序列管理制度。

　　實行法官、檢察官及輔助人員分類管理改革，符合中央關於深化司法體制和工作機制改革的總體要求；有利於加快高素質和專業化的法官、檢察官隊伍建設；有利於法官、檢察官及其輔助人員各司其職，整合司法人才資源，提高司法工作效率；有利於促進法官和檢察官選任、培訓、考核、職業保障等管理機制的建設。

　　建議中央有關部門共同研究法官、檢察官及其輔助人員分類管理問題，制定具體方案，並在人員分類管理的基礎上進一步研究法官、檢察官的職業保障問題。重點是將法官、檢察官的管理與行政職級職務脫鉤，制定工資、福利、考核、晉陞、激勵、懲戒、退出等辦法，與法官法、檢察官法規定的法官、檢察官職務等級相關聯，並完善法官、檢察官逐級遴選程序、拓寬來源渠道，適當延長法官、檢察官退休年齡。

　　實行分類管理以後，對法官、檢察官建立單獨的中央統籌的工資福利保障體系，適當提高法官、檢察官的工資、津貼和福利待遇標準，建立人身和權益安全保障機制，縮小法官、檢察官薪酬地區差異、上下級院差異，穩定司法隊伍。輔助人員和行政人員則由省一級和地方編辦統籌管理，地方財政負擔，實行與本地區同等條件人員相同的工資和福利保障標準，有利於加強法院、檢察院機關行政人員與其他單位的交流。為使改革工作順利開展，建議先行試點，積累和總結經驗後，制定統一的實施辦法，在全國範圍內逐步推開。在當前分類管理改革不能一步到位的情況下，可考慮參照警察管理辦法，對法官、檢察官實行單獨序列管理。

責編：高松

第1/1頁

留言要注意語言文明，此間評論僅代表個人看法查看留言

甄貞:設法官檢察官單獨的中央統籌工資福利保障體系

正在直播