編者：2005年秋，一個星期六的清晨，山西省平遙縣人彭令在南京朝天宮古玩市場一個地攤上，購得一冊破爛的舊寫本，封面題著《記事珠》3字。內中字跡漂亮，文字有涉及金石書畫的內容。誰也沒想到，沈復的《（〈浮生六記〉卷五）冊封琉球國記略（〈海國記〉）》佚文就在其中。

　　沈復的《浮生六記》屬於清代中期的作品，過去《中國文學史》、《清代文學史》都提到過這本書，所以，《（〈浮生六記〉卷五）冊封琉球國記略（〈海國記〉）》的發現，是文學史、史料學上的重大成果，是一件很有歷史與現實意義的事情。人民文學出版社于2010年4月出版了新的《浮生六記》，增補了收藏家彭令發現的第五記，我認為人民文學出版社是有貢獻的。

　　《海國記》中，沈復記述了他與嘉慶十三年閏五月至八月隨正使齊鯤出使琉球冊封國王的過程及見聞。其中有一段重要的文字：

　　“至十一日，始出五虎門，向東一望，蒼茫無際，海水作蔥綠色，漸遠漸藍。十一日（按：應為十二日）過淡水。十三日辰刻，見釣魚臺，形如筆架。遙祭黑水溝，遂叩禱于天后。忽見白燕大如鷗，繞檣而飛。是日轉風。十四日早，隱隱見姑米山，入琉球界矣。十五日午刻，遙見遠山一帶，如虬形，古名琉虬，以形似也。”

《海國記》佚文手稿

　　《海國記》提到我國釣魚島的主權問題，是我國對釣魚島擁有主權的一個新證據。

　　另外還有三點：

　　第一，此次審閱評估的原件是否是錢泳的手抄本，近兩年國內對此有所爭論。北京大學歷史系辛德勇教授早在其2006年撰寫的《錢泳〈記事珠〉稿本經眼識略》一文中，就已經明確“檢視此書，滿紙塗抹圈改，且在多處留有錢氏署名，其為錢泳手稿，自是了無疑義，毋庸再贅予徵考”。近一年來，鄭偉章先生和蔡根祥教授也對此進行了深入研究。尤其是鄭先生，還把錢泳的其他作品找出來比對，這是非常科學的。鄭偉章先生在錢泳的《登樓雜記》抄稿中發現了有關《海國記》所載內容的記述，也注意到彭令所藏《海國記》與《登樓雜記》一樣，皆為錢泳經手整理的文字。差別在於，《海國記》原件是錢泳親筆抄錄的，為其真跡；《登樓雜記》原件疑是錢泳之子錢曰祥經手整理其父作品之抄本，現藏國家圖書館善本部。此外，我的學術摯友、國家文物鑒定委員會主任委員傅熹年先生，認真鑒定包括《（〈浮生六記〉卷五）冊封琉球國記略（〈海國記〉）》在內的《記事珠》原件後，認為“《冊封琉球國記略》原件，是清代舊東西，錢梅溪（錢泳號梅溪）手稿真跡，當代人是造不出來的。”因此，我們認為，《（〈浮生六記〉卷五）冊封琉球國記略（〈海國記〉）》原件為錢泳真跡，完全能夠確定下來。

　　第二，沈復在《浮生六記》前四記中，除記錄了與妻子、父親的關係外，還記錄了去重慶、四川、陜西、山東、河南等地遊玩的過程，這是沈復的朋友石韞玉介紹去的。嘉慶十二年，石韞玉前往北京，經其介紹，沈復也來到北京。《浮生六記》第四記就到此為止，後來的沒有了。我們注意到，《海國記》中表明，沈復的琉球之行就是嘉慶十三年開始的，這裡面可以看出其中的關係，因此，《浮生六記》第五記的發現，對《浮生六記》本身也甚有價值。前四記的文筆風格與第五記可以作比較，這也是很有價值的。

　　第三，關於《海國記》原件的價值與意義，我是十分看重的。2010年8月11日上午，在清華大學中國古典文獻研究中心，我認為：《（〈浮生六記〉卷五）冊封琉球國記略（〈海國記〉）》原件，首先是清代書法家錢泳的手稿，藝術價值較高，可比作一塊玉；又係出自古典文學名著沈復《浮生六記》的佚文，文學價值很高，進而可視為一塊美玉；再者能廣泛傳遞、宣傳‘釣魚臺（島）自古屬於我中華’的重要歷史信息，現實意義大，歷史價值也高，更進一步謂之當代和氏璧，亦應該不為過。

　　也許有人會説，這部古籍的文物價值，無法與宋元孤本古籍相提並論；藝術價值，也不可能達到歷代頂尖級書法家傳世墨跡之地位；“釣魚臺（島）自古屬於我中華”的歷史信息，其他文獻中亦早有記載。但是，我們應該注意到，古代著名書法家手跡、傳世經典佚文與“釣魚臺（島）自古屬於我中華”的重要歷史信息，在一部古籍中三位一體，這是從來沒有過的事情。這樣的歷史文獻，不是經常能被發現的，著名文獻學家鄭偉章先生見到原件時曾反復説：“不容易看到，大飽眼福了，賞閱前應該沐浴焚香。”我相信，讀者也一定能有儘量高看這文獻一眼的期望。