流言： 最近，一篇有關側切的網文又被廣為傳播，其中提到了“所謂側切就是順産的産婦生孩子頭快露時，醫生把外陰用剪子剪開，把孩子強行取出。”“100個順産的初産婦中約有99個會被側切”，等等。

　　真相： 所謂側切，是會陰切開術的一種。會陰切開術根據切開位置的不同，有正中切開，中側切開，斜側切開等不同的術式。由於斜側切開不易傷及其他結構，所以採用最廣，故側切也就成了會陰切開術的代稱。

【側切示意圖，圖片編譯自wikipedia】

　　“所謂側切就是順産的産婦生孩子頭快露時，醫生把外陰用剪子剪開，把孩子強行取出。”在這篇網文的第一句話裏面就有錯誤，如果是面臨軟産道（包括子宮下段、宮頸、陰道及外陰）過窄而不採取措施，任其“正常分娩”，才是真正意義上的強行取出。

　　之所以要進行側切這樣一個操作，是因為有時候會遇到母親會陰過緊，胎兒過大，或者母子情況緊急需要迅速完成分娩等情況。在這些情況下進行側切就成了一個必要的手段，若是強行分娩的話，則可能會造成會陰軟組織的撕裂傷。側切雖然也會造成一個傷口，但是這樣一個傷口的方向和大小都是可控制，能夠避開重要的結構（如肛門括約肌等），而且切口整齊，恢復也更容易。反之，如果在需要側切的時候不進行這個操作，就可能造成撕裂傷，這樣的傷口通常是不整齊的，縫合起來難度高，而且産生的疤痕組織可能更大。如果傷及肛門括約肌甚至直腸等結構，可能會造成大便失禁等嚴重後果。

　　【陰道口和肛門口離得不遠，如果分娩中出現嚴重撕裂傷，可能會波及肛門旁的肛門括約肌甚至是直腸，造成大便失禁等嚴重後果。圖片編譯自wikipedia】

　　有這麼一項統計：瑞典1995-1997年的2883例分娩中，僅6.6%的初産婦沒有出現任何的撕裂傷，而有16.6%的初産婦出現了廣泛的撕裂傷[1]。從中我們可以看出，産婦出現會陰撕裂傷的危險都是實實在在存在的。

　　另外，流言網文中質疑到：“咱們媽媽那代人以及之前的，都是自然順産的，哪有什麼側切、剖腹産啊！不也是好好的，沒出現什麼撕裂、什麼肛瘺的！”。對於這一點，我們必須考慮到目前新生兒的個頭普遍比以前要大（以遼寧省人民醫院1990-2004年的統計為例，不同年代的足月新生兒體重均有明顯差異[2]），而較大的嬰兒更難順利産出。

　　目前世界上産婦側切率根據國家的不同有很大的差異，根據一項統計在2000年前後，世界各國的初産婦的側切率在63.3%到近100%之間。這項統計説明了一個問題，就是發展中國家的側切率高於發達國家[3]。而中國（不包括港澳臺地區）2001年的總體數據（包括初産及經産婦）是82%[3]，考慮到國內産婦大多是初産，我們可以直接對比這兩個數字，可見我國的側切率差不多是中等程度。

　　對於側切這樣一種操作，醫療界對它的認識也在不斷的變化中。導致高側切率的“常規會陰切開（routine Episiotomy）”就來自於曾經流行的“積極處理分娩模式（Active management of labor）”理念。在這種理念中，孕婦的整個産程都應處於醫學監控之下，並且積極採用醫療措施[4]。這種處理模式首先得到了歐美國家的認可，因此就出現過側切的廣泛應用。

　　經過進一步研究之後，目前包括WHO在內的各种醫療管理指導機構都推薦，側切應在相應的指徵下進行，也就是説要限制側切的使用範圍。一些發達國家制定了相應的操作指南並實施[3]。以WHO發佈的一份指南為例，會陰切開術被認為僅應在下列情況中使用：1.經産道生産的情況複雜，包括臀先露，肩先露的難産；2.産道原有疤痕（會降低産道的韌性，更容易撕裂）；3. 出現胎兒窘迫（包括在母體內因為缺氧導致的一系列症狀）[5]。在同是WHO發佈的另外一份略早的指南中，認為如果可能出現嚴重的撕裂傷，也應進行會陰切開[6]。

　　法國對側切的指徵採取了更嚴格的限制之後，總體側切率從43.48% 下降到 32.32%，同時輕度的會陰撕裂傷（未傷及肛門括約肌）從27.56%上升到36.61%，而重度的會陰撕裂傷比例和新生兒缺氧的發生比例沒有明顯的變化[7]。從這些數字我們可以看出，即使是在法國這個發達國家採用了更嚴格的操作指證後，依然有約三成的側切率，並且這還是包括了初産婦和經産婦的整體比率，所以流言網文中所説“絕大多數産婦（90%以上）根本不需要側切”是完全沒有根據的。其次，側切率下降之後，發生輕度會陰撕裂的幾率有明顯上升，再次證明側切的確有保護作用。

　　美國的情況和法國差不多。在1979年美國的總體側切率（包括初産婦和經産婦）是60.9%，但在2004年下降到24.5%[8]。在06年的美國婦産科學院(ACOG)認為，現有的數據並不支持每個産婦都做陰道側切，但也不是説完全不要做，比如在避免産婦産生嚴重的撕裂，或在有助於加快困難的分娩時，側切還是很有必要的[9]。

　　由此可見，因為我國的醫療理念和發達國家不盡相同，加之醫患關係的緊張也使得醫生傾向於採用保護性的措施，這都使得我國採取側切的幾率比發達國家高。但側切決不是流言中所説的那樣，“是顆毒瘤”。

　　結論： 必須承認，相對發達國家我國側切率的確比較高。但是，側切的適用範圍並不是像那些網文中描述的那樣小，國內醫院也並不會進行近100%的側切操作。同時，即使是在理念與技術都比較先進的發達國家，側切仍然有不小的實施比例。因此，沒有必要談“切”色變。真正面臨這些問題的時候，積極地與醫師溝通，了解情況作出合理的選擇，才是正確的做法。

　　參考文獻：

[1]Samuelsson E, Ladfors L, Lindblom BG, et al. A prospective observational study on tears during vaginal delivery: occurrences and risk factors. Acta Obstet Gynecol Scand. 2002 Jan;81(1):44-9.
[2]程桂平, 鄧麗娟, 張晉, 等. 不同年代新生兒出生體重分析. 中國公共衛生. 2008,24(5):599.
[3](1, 2, 3) Ian D. Graham, Guillermo Carroli, Christine Davies, et al. Episiotomy Rates Around the World:An Update. BIRTH 2005,32(3):219-223.
[4]曹澤毅 主編. 中華婦産科學(第二版). 北京人民衛生出版社,2004:272.
[5]World Health Organization. Managing Complications in Pregnancy and Childbirth. Section 3—Procedures. 2000.
[6]World Health Organization. Care during the second stage of labour. In: Care in Normal Birth: A Practical Guide.1996.
[7]Koskas, M ; Caillod, AL ; Fauconnier, A, et al. Maternal and neonatal consequences induced by the French recommendations for episiotomy practice. Monocentric study about 5409 vaginal deliveries. GYNECOLOGIE OBSTETRIQUE & FERTILITE. 2009,37 (9) :697-702.
[8]Frankman EA, Wang L, Bunker CH, et al. Episiotomy in the United States: has anything changed? AMERICAN JOURNAL OF OBSTETRICS AND GYNECOLOGY. 2009,200(5).
[9]Practice Guidelines Issued for Use of Episiotomy