曹操 不管葬在哪，都會被吵醒

　　河南省安陽縣安豐鄉西高穴村的搶救性發掘，在網絡時代顯得坐立難安。社科院考古研究所副研究員劉煜説：“考古學界這麼多年來沒出過這樣的事。”

　　曹操安葬之處，史書上叫“高陵”。“高陵”真假已在歲末釀成事件。“這麼多更有價值的考古發掘在默默進行，無人關注，一個‘曹操墓’點燃了網民的興奮點。也難怪，他是名人。”社科院歷史研究所漢魏室主任梁滿倉説。

　　在採訪中，記者請教的幾位考古學界、文學界人士都對此中喧囂不太讚賞。其中一位打趣：“不管曹操葬在哪，要是地下有知，恐怕都會被吵醒，難免掙紮起來辯白一番，不然學界、半學界、民眾三足鼎立起來，天下又要‘大亂’。”

　　“他真是一個時代英雄”

　　東漢的行政區劃是分13個州，12州各有一個刺史，另有1個州，由司隸校尉掌管。曹操當過刺史、州牧的兗州是個小州。各州下面有郡，長官叫太守；下面再分縣，戶口多的縣，長官叫令，少的叫長——跟後世的情形是一樣的。

　　漢末亂源有三：宦官、外戚、黃巾軍。黃巾軍領頭的是張角、張修、張魯、于吉等人，從平民百姓到上層闊人，各有工作對象。其中張角是要煽動造反奪取天下的。

　　宦官被司隸校尉袁紹一網打盡之時，西涼守將董卓應國舅何進之召，正好這時候進京。西涼的兵是強的，董卓又是個粗暴的人，敢於妄為，進京之後便專擅朝權，把少帝廢掉，立劉協為帝，就是漢獻帝。於是袁紹逃到東部。東部的州郡，紛紛起兵討伐董卓。董卓把洛陽燒燬，逃到西京長安。其實東部起兵的人，並不想跟董卓打，而是各自佔據地盤，互相爭奪，天下從此就分裂了。

　　三國的局面，從董卓起兵算起，一直到晉武帝把東吳滅掉，天下才算統一。分裂擾亂的局面，一共91年。

　　曹操的父親名叫曹嵩，沛國譙縣人(今安徽亳縣)。曹操生於公元155年，字孟德，小名阿瞞。他年輕時任性好俠、放蕩不羈、不工學業、不修品行，但有識人之士看出他的機智警敏和隨機應變。有個叫橋玄的人對他説：天下要大亂，不是命世之才不能解救，能搞定的，就是你了！

　　曹操平定黃巾軍時顯露頭角，被封為西園八校尉之一，跟天下諸侯一起討伐董卓。董卓死後，他發展了自己的勢力，南征北戰，先後戰勝了呂布、袁術，並接受了張繡的投降。他在官渡(今河南中牟)、倉亭(今河南管縣)打敗袁紹的兩場仗很漂亮，其中一次還是以少勝多。他在52歲的時候，基本統一了中原地區。而11年前，他已“挾天子以令諸侯”。

　　史家呂思勉在《三國史話》裏講，令曹操登上權力頂峰的關鍵是他的兵力而非“挾天子”，東吳孫權、蜀地劉邦並沒因為漢獻帝在曹操那兒就放棄跟他的抗衡。

　　曹操會用人是各家史書裏都寫到的。“唯才是舉”就出自他的《求賢令》。因為識人善用，他的政策往往能夠向“眾多選擇裏較好的那一個”靠攏。像“挾天子以令諸侯”、募民屯田、招懷流民、遷徙人口、勸課農桑、興修水利、充實編戶、恢復租調製度等政治和經濟策略，均出自部下的建議和他自己的判斷。

　　曹操一生殺人無數，但並非涂炭生靈。攻打陶謙那一次用兵很殘暴，《三國志》裏説“所過多所殘戮”。呂思勉先生認為，這不像是曹操做的事，估計是他收編的青州黃巾軍所為——張角本是強盜，所以他手下的兵難於約束。

　　至於“寧教我負天下人，不教天下人負我”，呂思勉説，那是《三國演義》粧點附會的話。他比較《三國志》、《後漢書》、《魏書》裏的記載，判斷説，曹操路過故人呂伯奢家將其家人殺掉，或呂伯奢兒子想要打劫曹操而被曹所殺，都有可能，不過其中並無陳宮這個人出現，所以也不可能有這句對話。

　　赤壁之戰是曹操一生中最重要的轉捩點。這場戰事，已被拍成電影《赤壁》。

　　“他真是一個時代英雄。”梁滿倉説。

　　古直悲涼，有吞吐宇宙氣象

　　建安是東漢末年漢獻帝的年號(公元196-220年)。這時期的政治大權完全操縱在曹操手裏。“建安風”文學陣容頗強，曹操是開創者。曹氏父子(曹操、曹丕、曹植)都愛好文學，喜歡招攬文士，所以在他們周圍聚集了許多文人。“建安風”除了“三曹”，還有“七子”：孔融、陳琳、王粲、徐幹、阮瑀、應玚、劉楨，同時代還有一個才女蔡琰(文姬)。

　　華東師範大學中國語言文學系李劍冰老師向記者娓娓道來：曹操留下來20多首作品，數量不多，但質量很高。《短歌行》是對酒當歌，抒建功立業之情；《薤露行》與《蒿裏行》記錄董卓兵亂期間的社會現實，堪稱“詩史”，可與杜甫的“三吏三別”相媲美，表達了像“瞻彼洛城郭，微子為哀傷”、“生民百遺一，念之斷人腸”這樣的情懷。“曹操的《步出夏門行觀滄海》是詩歌史上第一首完整的山水詩，編過《古詩源》的沈德潛的評語是‘有吞吐宇宙氣象’。”據私人醫生回憶，1954年毛澤東在北戴河時也總背誦這一篇。

　　明朝的王陽明説：“莫要看輕了豪傑。能做一番大事業的人，總有一段真摯的精神在內。”

　　李劍冰説，從蘇東坡、龔自珍一直到魯迅，都對曹操的詩評價頗高。曹詩的品格，他認為鐘嶸的《詩品》(“曹公古直，甚有悲涼之句”)和宋朝敖陶孫的《詩評》(“魏武帝如幽燕老將，氣韻沉雄”)裏説得比較準確。

　　曹操留下的短文，多是些公文性質的“令”、“表”，但清峻通脫。

　　“他的書信也很有趣，比如寫給孫權的兩封。一封是赤壁之戰前：‘近者奉辭伐罪，旌麾南指，劉琮束手。今治水軍八十萬眾，方與將軍會獵于吳。’劉琮是荊州牧劉表次子，荊州實際掌權者。赤壁大戰之前，曹軍南下襄陽，劉琮舉州投降。曹操意思是：‘你看，我大旗一揮，劉琮就束手投降。’這是在嚇唬孫權；曹操的兵力是14萬，他説80萬，是在詐孫權。最妙的是用了‘會獵’二字——一場大戰，不過打打獵而已，打獵的地方，就在孫將軍您的地盤上。真是舉重若輕，又含機鋒，不愧大將風範。”

　　李劍冰又解讀戰後一封：“‘赤壁之役，值有疾病，孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名。’好像周瑜得了外快一樣。雖是大敗，但信寫得還是有氣派。”

　　1950年代末郭沫若曾發文“替曹操翻案”，引發一場論戰。

　　在那場論爭裏，譚其驤先生的結論是：“總之，曹操是一個有優點、有缺點，功勞很大，罪孽也不小的歷史人物。從全面看問題，總的評價應該是功過於罪。但我們不能，也用不著因為他有功而諱言其罪。過去有許多人並沒有把他説成是罪過於功，所以這案子基本上無須翻。若一定要把他犯的罪也翻過來，説是並無其事，或雖有其事，但算不得罪，那恐怕是翻不過來的，因為那是歷史事實。”

　　呂思勉在寫給大眾的《三國史話》裏有一段文字講歷史與演義的差別，可謂語重心長。

　　切換到今天關於墓地的爭論，綜合採訪中諸家意見，可倣寫成：“網上叉架是刺激感情的東西。要求感情滿足，其勢不能使人多用心。所以網上的七嘴八舌，所説DNA化驗、大小喬陪葬之類，看似科學正義、香艷離奇，要是我們真肯用心，憑著事理想一想，就知道他所説的話，都極幼稚，只好騙小孩子罷了。”

　　“滿足感情固然是一種快樂，了解事實的真相，以滿足求知的慾望，又何嘗不是一種快樂？”呂先生道。

　　這年頭，假的充真，真也像假

　　——對話中國社科院歷史研究所漢魏室主任梁滿倉

　　專家團認為“曹操墓”是真的

　　人物週刊：您在1月中旬到過安陽現場，能説説當時看到的情況麼？

　　梁滿倉：我是13號到的，14號看現場，馬上開了討論會。現場的發掘工作已經進行了一年，一共兩座墓，一號墓剛挖到墓道，墓室還沒出來；二號墓是東西向，坐西向東，墓道長將近40米(39.5米)，寬大概10米(9.8米)。第一眼看到這規格，我們就知道這不是普通墓地。

　　我們進到墓室裏的時候，他們正用小刷子在刷(注：發掘程序)。墓室伸到地下，有5層，有前後室和4個側室，從墓磚、墓門和墓頂看起碼是王侯級的。那地磚大概有90cm90cm，一起去的人都説少見。我對墓室的第一印像是：雖然很大很氣派，卻很簡陋，破壞得也比較厲害。墻上還有一排排用來挂東西的鐵釘(説明之前有人進來過)。盜墓的情況也介紹了，周圍是莊稼地，最初防盜墓的也跟打遊擊似的。

　　我看了那個鑒定為20多歲的女性的頭骨，一些石牌、玉璧和漆器，還有水晶球我印象挺深……反正能看的都看了。從墓的形制和出土的東西來看，我們認為是真的(曹操墓)。我感覺，河南省考古所和文物局在這件事上還是比較謹慎的，所謂“六大證據”都是專家討論的結果。

　　人物週刊：但專家團此行也遭詬病，説是“來去匆匆，形同走穴”。

　　梁滿倉：我們這一批是受國家文物局之托去的，另外社科院考古所去了10多人，北大、河南大學、公安部門也有專家去。時間雖然不長，但結論的得出並不匆忙，因為墓的形制和出土的東西能説明問題。最初聽到“可能發現了曹操墓”的消息，我第一反應也是“真的假的？”畢竟這是個大事，有懷疑也很正常。

　　人物週刊：能舉些出土文物的例子説説考證的依據嗎？

　　梁滿倉：比如這次出土的“慰項石”(石枕，上刻“魏武王常所用慰項石”)，文獻上看，古代“慰”字通“熨”，熨是古中醫的一種手段，有湯熨、藥熨、土熨、石熨等。史料記載曹操有頭疼病，這個石枕頭很可能就是用來石熨的。

　　另外就是石牌。長方形小石牌有幾十塊，有孔眼，刻著“胡粉”、“大豆”、“衣服”這些個字。還有些“潛冊”(記錄隨葬物品)，其中有一塊寫著“渠枕”，可能就是指那塊“慰項石”。刻著“魏武王”三字的石牌一共有7塊，隸書體字，其中刻有“魏武王常所用挌虎大戟”的石牌是考古隊員親手挖出來的，這個假不了。

　　人物週刊：曹操主張“薄葬”，生前有遺令：死後墓中不要藏金玉珍寶。所以有人質疑為什麼會出土瑪瑙、水晶之類的東西。

　　梁滿倉：古代人死後，嘴裏放“飯含”。飯含有等級，天子用珠玉，曹操名為漢相，實為天子，所以墓中出土的水晶珠可能是當時放在嘴裏或耳孔鼻孔中的。零碎的瑪瑙小件，可能是當時衣服上的裝飾物。曹操遺令裏還有一句“葬以時服”，就是説用平常穿的衣服裝殮。曹操平時穿的衣服什麼樣，有沒有瑪瑙之類裝飾，史書裏沒有詳細記載，但可以用曹丕《瑪瑙勒賦》旁證。他在序中説：“瑪瑙，玉屬也。出自西域，文理交錯，有似馬腦，故其方人因以名之。或以係頸，或以飾勒。余有斯勒，美而賦之。”勒，就是額帶或腰帶；“余有斯勒”，就是説曹丕自己有裝飾著瑪瑙的帶子。他有，難道曹操不可以有嗎？所以出現少量瑪瑙、珠玉不奇怪。

　　質疑是好事。就像瑪瑙的出現，促使我們去做一些新的研究，當然這屬於很細小的研究。就像當年，郭沫若寫文章為曹操“翻案”，結果引發史學界的一場大討論，結果是推著大家就具體問題做深入研究。

　　郭沫若為曹操“翻案”

　　人物週刊：我看了郭沫若、譚其驤、沈伯駿幾位先生就“為曹操翻案”發表的文章，1992年您也寫過一篇。比較一致的是，都指出郭先生的論據裏有“硬傷”，但此後出版的中國通史和文學史，多數對曹操評價較高，這是為什麼？

　　梁滿倉：這就是我説郭沫若為曹操翻案推動了史學研究的原因之一。50年代，寫文章跟郭沫若商榷的太多了，郭沫若也寫文章反駁，對方再回應，就這樣來來往往，學術上的爭論本應如此。譚先生發了幾篇文章指出他的硬傷，郭沫若先是沉默，後來他是承認的，也加以糾正。但郭沫若説“曹操對於民族的發展和文化的發展有大的貢獻”，這個基本論斷是正確的；他提出“為曹操翻案”的目的是肯定曹操的歷史功績，這也是正確的。所以經過爭鳴，一步步辨析，最後沉澱下來的是“實事求是”，所以後來史學界和文學界大多數人對曹操的評價逐步趨向於一致。這種精神我覺得是這次關於曹操墓的爭論裏應該提倡的。

　　比如“七十二疑冢”的説法，如果是歷史愛好者提出來的，那是正常的，但如果從專業、學術角度提出，就不應該了。我注意到，最早提“七十二疑冢”的那位學者後來不再提這個事了。

　　人物週刊：在您心目中，曹操是個怎樣的人物？

　　梁滿倉：我覺得他有政治遠見，比一般人看得遠，有指揮才能，也會用人；他的文化修養也很高，愛讀書。小時候剛接觸詩詞時，讀到“老驥伏櫪，志在千里；烈士暮年，壯心不已”(出自《步出夏門行》第四章《龜雖壽》)，覺得那真是好！那時還不知道是曹操寫的。用今天的話説，他是一個英雄，一個有王者風範的人。

　　人物週刊：從西晉陳壽的《三國志》到明朝羅貫中的《三國演義》，1000多年裏，曹操形象的變化依您看是怎麼來的？

　　梁滿倉：以宋為界。宋以前，對他統一北方、結束戰亂，對歷史發展起的作用，包括文學上的成就，評價都是比較客觀的，人們對他不是很反感。關於他狡詐的一面也有記載，但通觀來看，人們認為他是一個軍事家、思想家、文學家、時代英雄，不至於是個反面人物。

　　宋以後，尤其是南宋以後，又出現南北對峙的格局，於是就要爭正統。人們自然聯想到漢朝——魏代漢，但漢室仍為正統，於是曹操就成了一個篡逆的反面角色。這種變化是在特定的歷史環境裏形成的，隨著説書人、戲文的傳播，漸漸變成老百姓的認知。生活在封建社會的百姓都有很強的帝王思想，認為皇帝至高無上，對那套制度也沒什麼意見，因為自古以來都是那樣。只要國家沒戰亂，徭役不重，災年及時救濟，老百姓就覺得太平了，不會有犯上作亂的想法。中上層、士大夫才關心正不正統的問題，是他們灌輸給百姓的。

　　“曹操墓”價值遠不如殷墟

　　人物週刊：您是研究魏晉南北朝禮制的，這些年對曹操有沒有新的認識？

　　梁滿倉：有一些。三國時期，曹操創立了很多涉及禮制的新制度。比方説他被封魏王后，馬上在鄴城附近建立宗廟——就是用來祭祀，讓家族靈魂安息的地方。根據古代禮制，皇帝(可建)七廟，諸侯五廟，士大夫三廟。曹操在鄴城建的，跟傳統的諸侯等級不一樣，其實是皇帝的規格。這跟他“挾天子以令諸侯”的地位是相匹配的。這個制度在後來的幾百年裏影響很大，從西晉到宋、齊、梁、陳，那些人一旦得天下先立宗廟，都是帝王等級。

　　另外像藉田禮，就是每年春耕，皇帝要親自耕種，表示重視農業。曹操也有一套藉田禮，像皇帝那樣親自下田耕種。他還有軍禮，像皇帝親徵、授節命將、檄文露布、獻俘飲至、講武練兵等等。

　　人物週刊：我注意到您的一個觀點：過去説曹操是法家，但其實他受儒家影響也很大。這話怎麼講？

　　梁滿倉：曹操文武雙全。他身上有法家的痕跡，但他也有儒家的一面，比方説他推崇忠孝。他手下有個叫畢諶的人。曹操在兗州當刺史時，畢諶是他副手。張邈、陳宮叛投呂布的時候，劫持了畢諶的父母妻兒。畢諶去問曹操，曹操就説，你的父母在呂布那邊，你去投奔吧。畢諶叩頭説還是要把忠君放在第一位，曹操嘉獎了他。可是畢諶一齣門就叛逃到呂布那邊。後來曹操打敗呂布，把畢諶給抓住了。手下都説畢諶該殺，曹操説：“孝于親者，必忠於君。”反而重用，讓他當魯國的相。曹操還發過一個“禮讓令”……

　　人物週刊：可他殺了從小就讓梨的孔融，還株連了好多人。

　　梁滿倉：殺孔融是政治鬥爭，另有原因，而且情況非常複雜。這些年我看過一些研究文章，都不是特別有説服力。

　　人物週刊：假如曹操墓是真的，跟同在當地的殷墟相比，價值如何？

　　梁滿倉：我晚走了一天，特意去了一趟殷墟。它是商代晚期的都城遺址，從考古學上講當然它的價值更大，為我們了解一個奴隸制王朝的社會形態提供了實物，光發掘就花了80年。但曹操的名氣大，婦孺皆知，在東南亞一帶都很有影響，所以社會反響大。至於他的墓穴在考古學、史學上的意義，劉慶柱(社科院學部委員、考古所原所長)那天説得挺好：為漢魏考古樹立了準確的年代標尺，讓人對那段歷史獲得更多的信息。

　　人物週刊：關於真假的論爭，到現在還沒結束。作為專業人員，您覺得這裡頭有沒有反常的東西？

　　梁滿倉：有反常。一個是利益之爭，就是爭奪曹操墓出在哪兒；一個是個人炒作，對這方面了解不夠多的所謂“業內人士”説了不少外行話；一個是不明真相的人跟著起鬨。當然也有歷史、考古愛好者真是關心這個事兒，但是缺乏耐心，對結果、定論比過程更感興趣；還有人把這事跟社會現實聯絡起來，談公信度之類，這就超出了學術界討論的範疇。

　　跟《紅樓夢》裏説的差不多，“假作真時真亦假”。這年頭，假的冒充真的太多了，所以真的也都像假的了。