人民網北京7月13日訊( 記者趙穎)

　　今天上午10時，中國政法大學終身教授、原校長、著名民商法專家江平圍繞物權法草案徵求意見與網友在線交流。

　　“按國家規定補償”尚有缺陷

　　問：物權法規定：拆遷、徵收私人的不動産，應按國家規定給予補償，但補償金額並不足以讓被拆遷者另購新居，那麼“保證被徵收人得到妥善安置”如何實現？

　　江平：“按國家規定給予補償，沒有國家規定就合理補償，”這裡有一個模糊點，就是什麼叫國家規定。如果是國家統一的規定，那往往這種補償是地方的規定，至於這個房子拆遷以後應補償多少錢，比如南京和上海就不一樣，河北和北京也不一樣，地方的規定算不算國家規定？如果地方的規定都叫國家規定，這又有一個問題，國家規定不合理怎麼辦？就像網友問的，如果地方的這些規定本身補償給的不足以再購買新居，即我被拆遷的同樣的地方，買到同樣的面積，那就是不合理的補償。

　　在對這一條文的討論過程中，我個人認為還有斟酌的餘地。起碼有兩條：第一，要明確什麼是國家規定。第二，如果國家規定不合理，是不是可以在一定範圍內提起訴訟。如果有這兩條就好辦了，籠統的寫按國家規定補償還有缺陷，還不足以保障當事人的合法權益。

　　私有財産和公共財産並不對立

　　問：保護公共財産和保護私有財産是不是相矛盾？

　　江平：物權法裏講了國家財産、集體財産和私人財産，就是國家所有、集體所有和私人所有，除了這三種，有沒有另外一種公共財産的所有權呢？物權法並不這麼認為。物權法認為我們的公共財産基本上屬於國有財産的範疇，我們一方面不能把私有財産和國家財産對立，也不能把私有財産和公共財産對立。有一條是很明確的，私人財産的行使不得違反社會公共利益，任何人的財産的行使或者權利的行使都不能損害社會公共利益，在這個意義上來説，這二者不是矛盾的，但是任何私權的行使都有一個界限，這個界限就是不能損害社會公共利益，當然也不能損害社會公共財産。

　　“灰色財富”保護視具體情況而定

　　問：先出臺的物權法是否對灰色財富有一個清晰的判斷？既然要保護私産，灰色財富算不算保護財産的範疇？

　　江平：灰色財富不是典型的法律用語，當然有人説，灰色就是介乎于合法和非法之間，但是法律只有這麼一個界限，合法的財産受法律保護，非法所得不保護。開始我們提保護私人財産，有的人就擔心，這樣的話會不會把那些不合法手段侵吞的財産、貪污來的財産也保護了？我説這沒有必要擔心，我們法律保護的當然是合法的收入和合法的財産，灰色的就要具體分析，這個灰色是什麼？如果本身是違法了，你找出了根據，它是違法所得，我當然不保護。當然，雖然它沒有法律明確禁止，第二職業收入，法律也並不是説這種東西是不合法的，那我仍然要保護。所以對灰色的，我們還要具體分析。

　　國家利益不等同於社會公共利益

　　問：當社會公共利益需要的時候，可以徵收私人財産，而不是説當國家利益需要的時候，可以徵收私人財産，這個用詞應該怎麼理解？

　　江平：物權法裏規定了社會公共利益需要的時候可以徵收，而且世界各國都是用“社會公共利益需要”，而不是“國家利益”需要，這是用語上的差別。這個差別在哪呢？社會公共利益是相對於商業利益而言的，國家利益是相對於私人利益而言的，國家利益跟私人的利益，這是一個矛盾，私人利益不能侵犯國家利益。但是，國家也有商業利益，所以不能把國家財産的行使都認為是社會公共利益。只有社會公共利益需要的時候，才能徵收、徵用私人的財産，這一點是明確的，它是區分商業目的和社會公共利益為目的。現在最大的問題是把一切國家社會經濟的發展都稱為社會公共利益，這是不對的。

　　公佈草案全文有兩重意義

　　問：為什麼物權法草案要向全社會徵求意見呢？並不是所有的法律草案都這麼做的。

　　江平：建國以來有過幾次，法律在通過之前在報紙上全文公佈，向社會徵求意見，我想這裡面可能有兩重意義：第一，説明這個法律是和老百姓密切相關的，而且本身就具有重大的普法的意義。先公佈了，不見得每個老百姓都能夠提出意見，但他會去看一看，了解一下，這是很重要的普法的作用。第二點也很重要的，這説明我們立法的一個路線，涉及到老百姓切身利益的法律，要廣泛聽取他們的意見，雖然不見得最後所有的意見都被採納，但是至少能夠在立法上做得更嚴密一點，更充分聽取各方面的意見，我們的合同法當時就是這樣，報上登了以後，有不少的意見，就使得我們的法律修改得更完整一些，不要出更大的紕漏。（完）

責編：李婷