CCTV.com消息（新聞30分）：我們繼續來解讀物權法草案。撿到東西可以要求失主補償，但是是否和傳統美德拾金不昧産生矛盾呢？這些問題也成為《物權法》草案中的熱點議題。

　　李先生是北京的一位出租車司機。有一次他撿到客戶落在車裏的錢包，費了一番週折他把錢包送到失主的手中，但是失主除了道謝並沒有其他表示，李先生覺得有些鬱悶。

　　出租車司機：“花汽油錢耽誤時間，應不應該給我們補償。”

　　市民：“拾金不昧這是傳統美德，是不是？現在反過來要錢這不就有矛盾了”

　　【同期】市民：“人家要做這個行為的話，他（失主）就必須付出成本的，我們就需要有這種鼓勵機制，這樣鼓勵大家更多的人，做這樣的事（拾金不昧）”

　　【字幕】反對意見：和傳統美德相矛盾

　　贊同意見：有助於鼓勵拾金不昧 　

　　《（物權法）草案》規定：所有權人、遺失人等權利人領取遺失物時，應當向拾得人或者有關部門支付遺失物的保管費等必要費用。所有權人、遺失人等權利人懸賞尋找遺失物的，領取遺失物時應當按照承諾向拾得人支付報酬。拾得人侵佔遺失物的，無權請求遺失物的保管費等必要費用和報酬。

　　有關專家指出，立法的本意和道德要求並不矛盾。

　　北京大學法學院副教授 參與《（物權法）草案》起草的專家 王軼：“現行法上設置的這樣一個制度，就是推動他在拾得遺失物以後能夠有動力去尋找失主。我們要區分法律要求和道德要求，不能拿道德的標準去評判我們法律規則。法律是一種底線倫理，或者説是最底限度的道德要求，不排斥你做一個道德高尚得人，你有權按照懸賞公告的要求，要求別人支付報酬，或者給你相應的補償，你也完全可以放棄，你可以做一個有道德的人（法律和道德在拾金不昧問題上並不衝突）”

責編：陶柯