優秀網文等同期刊論文，期待破冰之旅蹄疾步穩

特約評論員雷鐘哲

　　日前，浙江大學發佈《優秀網絡文化成果認定實施辦法（試行）》，其中規定在媒體及其“兩微一端”發表的優秀網文，根據發佈平臺與傳播水平，可認定為國家權威、一級、核心等學術期刊論文，納入晉陞評聘和評獎評優。該《辦法》一齣，立即引發熱議。對此，浙大回應媒體稱，認定優秀網絡文化成果不會降低有關學術標準，成果申報需經專家委員會嚴格評審。

　　該新規一經推出，立即引發了廣大師生和網友的激烈爭論，亦在微信朋友圈引起刷屏效應。如同所有新政出臺一樣，這個規定也引來了或褒或貶的聲音。點讚者讚其繁榮網絡文化，為之大聲叫好；吐槽者認為其自亂體系、不夠嚴肅；也有人提出商榷，質疑該規定模糊了學術研究和媒體傳播的界限。

　　在我看來，這是一個不錯的規定，帶着改革的棱角，也有着破冰的價值。一個多月前吉林大學也已出臺了《網絡輿情類成果認定辦法(試行)》，優秀網絡文章納入科研成果，浙大算不上首創，但是不可否認，浙大新規已然激發了有益思考，産生了正向推動。

　　細讀浙大文件規定，其中“等同”表述不能忽略。比如“在《人民日報》、《光明日報》和《求是》雜誌刊發，並形成重大網絡傳播的作品，可申報認定為等同於國內權威學術期刊刊發”。“等同”在這裡有“比照”的意思。進一步説，就是在一定層級的媒體上發表的優秀網絡文化成果，可以與國內權威學術期刊刊發的學術論文相同看待，並納入晉陞評聘和評獎評優。文件沒有説優秀網絡文化成果就是學術論文。吉大的規定也是如此，只是他們稱之為“網絡輿情類成果”。所謂“自亂體系”，就有點杞人憂天，若再經專家委員會嚴格評審，“不夠嚴肅”亦可避免。

　　其實不必諱言，近年來，全國多所高校、研究機構相繼捲入學術造假事件。原因在哪？有學術品格問題，更有體制機制背景。長期以來，以論文論英雄的評價體系推動了論文造假的狂潮。以往論文成了科學研究最為鮮明的標籤，是職稱評定、年終考核、課題申請乃至院士評選的“硬杠杠”和“金標準”。就連臨床醫生也要以發表論文考核水準，評職稱時“做一千台手術不如發一篇SCI論文”。這種導向，不但加劇了學術造假，也催生出論文掮客。

　　反過來，那些創作出許多優秀網絡文化原創作品的高校師生，卻因為沒有傳統意義上的論文認定資格，哪怕産生過再大的社會影響和社會效益，也難以納入晉陞評聘和評獎評優的範疇，這抑制了他們的積極性。

　　浙大出臺這項規定，就是為了貫徹落實全國高校思想政治工作會議精神和中共中央、國務院有關文件精神，進一步加強高校網絡文化建設，充分發揮網絡文化育人功能，鼓勵和引導師生産出高水平的網絡文化成果。所以，我希望優秀網文等同期刊論文的破冰之旅蹄疾步穩，匯聚起文化的磅薄力量。