雙匯肋排現生蛆，這是一次維權還是一場炒作？

肋排生蛆誰來負責監管？

網曝雙匯肋排燙出蛆蟲，雙匯集團和消費者各執一詞。但試問肋排生蛆該哪個部門落實監管責任？至今沒有個明確説法。工商局只負責經營者是否具備合格手續；質監部門則負責食品生産加工環節許可的監督管理，剩下的畜牧部門和商務部門，也都無法對“肋排蛆”給個説法。難道“肋排蛆”還成了個“黑戶”沒人管了？

--印小飛

其實消費者想要的很簡單

雙匯肋排現蛆蟲事件是一起精心的策劃也好，説這是陰謀論也好，甚至懷疑消費者的真正動機也罷，雙匯方應該知道，當事網友和消費者或許要的很簡單，只是一個端正的態度，一句簡單的道歉，然後從源頭清查，找出問題所在，給消費者一個明明白白的答覆，消費者要的就這麼簡單，可為什麼這麼簡單的要求都達不到滿足？

--張玲

四招教你如何辨別冷鮮肉

一看：肉品表面光潔、細嫩，則為合格；表面發暗、發幹，則為不合格；二嗅：無腥臭味，氣味較純正的則為合格；略有氨氣味或酸味的則為不合格；三摸：若表面濕潤、切面不粘手的為合格；若表面微幹、切面有粘手感的則為不合格；四壓：若按壓後的凹印可迅速恢復原狀則為合格；若按壓後的凹印恢復較慢或不能完全復原則為不合格。

--網絡媒體

張洪泉著名評論員

雙匯蛆蟲門：500元因小失大

此次雙匯肋排中被指發現蛆蟲，本來就是一個説不清楚、難以證明的話題。對於此事，雙匯只説“不會出現此現象”，並拿出“四級負責人當場復核，查看相關單據和貨品，確定脊骨和大肋排為新到貨産品，鮮度非常好”作為證據，但是，誰又能證明劉先生買的這塊肉就跟這一塊肉是一個批次呢?或許劉先生買的肉是以前的剩餘呢?過渡糾結蛆蟲的有無，從公共危機處理上，其實是引入公共繼續討論雙匯的産品問題，更不利企業形象維護。解鈴還須繫鈴人，雙匯如果不想繼續擴大事態，在不能自證清白的前提下，只有讓劉先生滿意這個一個路子，儘快結束爭論，將影響降低到最小範圍。

採桑子著名評論員

中國式“企業公關”愛喊冤

喊冤，常常並不是意味著相關企業確有冤屈，恰恰相反是涉嫌違規違法企業在為逃避法律懲罰尋找藉口。因為經驗告訴我們，企業喊過冤，就會離不了了之不遠了。然而，如此“危機公關”法是合理且正常的嗎？是真相的交待嗎？是法律正義的伸張嗎？是對市場公平和消費者負責嗎？答案顯然是否定的。他們忙不迭地進行的工作，只是為了轉移視線、設置議題，以便逃避責任、逃脫懲罰。企業也是在一定的環境中生存的，有時亦難免面對各種誘惑，犯下一些錯誤。有錯誤不要緊，關鍵是要有糾錯糾偏機制。尤其是相關涉事企業要有痛改前非的措施和決心。

傅鴿著名評論員

危機公關不是表演秀

公關，是重大項目的攻堅過程，是緊急處理危機事件的手段以及過程。這個過程體現著企業價值觀和人文情懷。公眾期待的是我國企業在公關過程中能真誠做一篇“社會責任報告”，給民眾也給未來一個“良心交代”。致力於研究危機公關的中山大學公共傳播研究所研究員林景新將危機公關法則概括為“三有”、“三通”全面管理。所謂“三通”是要站在公眾立場思考問題，發生問題後，首先要表示非常痛心，重新建立起信任之橋，然後才是處理事實。對利益相關方要“口徑通”。對媒體要做到“信息通”。