央視網|視頻|網站地圖
客服設為首頁
登錄
機場“宰客”成頑疾,天價餐飲何時休?

網友爆料烏魯木齊機場一碗麵一壺茶要380元

潘磊卡萊蒙奇諾:呀!到今天我才知道,原來最貴的機場快餐不在北京首都國際機場,不在廣州白雲機場,不在上海虹橋機場,不在杭州蕭山機場……眾裏尋他千百度,原來在我們新疆烏魯木齊地窩堡機場啊!我的一碗牛肉麵加一份奶茶,總共消費380元![互動入口 ]

  • 喬震宇:機場的天價問題其實是個壟斷問題,機場的場地租金堪比當地最繁華的商業街租金,在那裏做生意要賺錢也得定高價。國內機場打破壟斷才有好評啊。
    1. QQ梁恒鑫:坐飛機的尷尬,水不給帶過安檢,進了候機廳後,連水都不敢買一瓶,別説吃牛肉麵了,機場是明宰客。
    • 張劍的自由世界:熬湯的水取自天山池,碗裏肉來源神戶牛,蔥花來自山東大甜蔥,面取自韓國辛拉麵,廚子退休于貴賓樓,端盤子的是阿瓦爾古麗……貴嗎?
      1. 有道張弛:在機場車站開店,成本比其他地方高,收費高點也正常。不過一定要明碼標價,客戶自願花高價,那也沒的説。
      圍觀

      晨彩飛揚simon:    雪菊,聽起來就有點“貴族”味道。真是茶無價啊!機場消費,千萬別亂點。

      開心想退休:    機場可能無限價權,但是物價局有。

      郎丹柯:    想價格降下來?好辦,和首都機場學,拉進個肯德基和麥當勞,形成競爭,自然價格會降。

      尚義韓方明:    老夫曾公開怒斥此地窩堡機場無良牛肉麵家,區發改委還開了記者會,不是説已整改了嗎?當地的報紙還連續報道,看來心黑如故。又拿套餐説事,良心大大地壞了。

      vickyha:    雪菊是比較貴的,可以理解。不過地窩堡機場的服務態度真的不好!

      雨山落葉林:    機場的東西就是貴,點單之前要問清楚。否則既然願意點,享受服務,就要承擔價格。

      烏魯木齊機場一碗麵、一壺茶要380元

      爭鳴

      王旭明:要治理教育行業亂象

      北京某幼兒園疑似教師扎幼童、江西某小學教師收學生聽話費,對此類嚴重違反師德和教育規律的行為決不能一般批評和退錢罰款了事,要像酒駕肇事吊銷駕照一樣取消其教師從業資格。值得説的二點:一是對後者人們還少認識,其實對學生精神摧殘之害不亞於肉體摧殘。二是當下要提高當教師、校長的門檻。

      馬光遠:下調存款準備金並不可怕

      下調存款準備金並不可怕,可怕的是利益集團利用話語權刻意曲解政策,並扭曲政策。去年中央經濟工作會議説的很明白,貨幣政策要向小微企業及國家重點建設項目傾斜,不是向房地産傾斜。但每一次下調,一些開發商像打了雞血一樣的興奮,並大肆宣泄自己的高興。政策的政策很重要,對政策的及時解讀更重要。

      竇含章:取熊膽和吃魚翅不一樣

      關於取熊膽我覺得和吃魚翅不一樣。取熊膽治病救人,吃魚翅滿足口腹之欲,其對人類的意義不同。另,熊可養殖,鯊魚不可養殖,取熊膽增加種群數量,吃魚翅破壞生態平衡。因此我反對吃魚翅,支持取熊膽。有人説要保護熊權,那豬權雞權羊權又如何?人類是萬靈之主,生性殘忍,這是現實,矯情過了就是偽善。

      彭澎:住建部首提加快推進房産稅

      住建部首提“加快推進”房産稅,並會同財政部、稅務總局對重慶、上海試點效果展開評估。另北京市地稅局把房産稅改革列入今年工作要點,要求做好“準備工作”。全國並不推進兩地試點模式,而可能是根據各地平均住房面積,以家庭為單位,劃定免徵面積,對免徵面積以外的房産面積徵收房産稅。

      楊禹語錄

      今天主持《城市會客廳》關於“舊城保護”的討論,熱烈而沉重。我們有文物法、規劃法,卻常有法不依、執法不嚴;有帶著科學頭腦的規劃師,卻缺少發言權;有為古城保護而奔走呼號者,卻見被保護對象一再消失。討論最後,我鼓勵大家:在無影無蹤又無處不在的“利益”面前,莫説清議無用,但求積少成多。

      小平去世15年。鄧小平,嵌入和改變了太多中國人的生活。他堅持社會主義、堅持改革開放。前半句是底線,後半句是方向。

      “用工荒”再現,對農民工是好事。此時須冷靜看到:1、農民工可跟企業討價還價談工資,但還遠沒有能力和公共服務提供者談判。2、“更多選擇”只屬於一部分熟練工和技術工。3、勞動力成本剛性上升表明企業已受土地、資金、勞動力三重約束。農村勞動力無限供給的時代一去不復返了。

      交鋒

      觀點PK網友烏魯木齊機場遭遇天價午餐,責任在誰?

           近日,有網友稱自己在烏魯木齊地窩堡國際機場吃到一份天價午餐,一碗牛肉麵加一壺奶茶消費380元。餐廳負責人表示,他們也配備低檔餐食,但一般都會擺在不明顯的位置。對於機場餐廳價格過高的問題,機場集團市場部表示,他們只能對服務質量進行監督,無權限價。你認為該網友在機場被“宰”,責任在誰?

      在機場,機場應該對餐廳收費進行監管。有關機場就餐價格方面的投訴,早已成為各方關注的焦點;機場“天價餐飲”也絕非這一兩天出現,而是由來已久。早在2002年,北京首都機場就曾被曝餐飲價格過高,而引起國家有關部門的關注。此後,國家計委要求北京市物價部門監管首都機場餐飲價格過高問題。事後首都機場為解決該問題,專門引進了肯德基、麥當勞等一系列連鎖餐飲品牌大打“平價牌”。地窩堡國際機場稱“只能對餐廳服務質量進行監督,並沒有限價權利”的説法,完全是強詞奪理混淆視聽。

      在顧客,餐廳明碼標價,顧客不看菜單。機場的租金價格比商場和其他地點要高,餐廳自然要將這部分負擔轉嫁到消費者身上。機場餐廳收費過高是眾所週知的,餐廳都有菜單,菜單上對菜品明碼標價,消費者不認真看菜單被“宰”,責任當然在於消費者。另外,大部分機場都會引入平價餐飲品牌,將餐飲價格進行高中低的選擇性分類,為不同的消費者提供不同層次的服務。消費者自願選擇高檔餐廳進行消費被“宰”,後果應該由消費者自行承擔。對此,機場並無過錯,責任在消費者身上。

      • 陳巍:一些旅客確實可以選擇到機場外就餐,但有些旅客純粹是在機場轉機,他們根本就沒有條件出外就餐。不管哪部分旅客,難道他們就必須承受“天價餐飲”嗎?難道機場就不能引入“平價餐飲”,以解決不同消費者的“個性化”需求嗎?既然烏魯木齊機場的餐廳負責人承認也配備了低檔餐食,為什麼不擺在明顯的位置上?我想其中深意大家心中自知。關鍵還是利益!
      • 以質為道:烏魯木齊地窩堡國際機場沒有明碼標價!去年我在此地,同樣一份手抓飯,價格從180元到380元。價格是隨時間越晚和機場內關閉的餐吧越多而越高。
      • 廣東飛狐皎月:老實講,這些定價不是都由物價局監管的麼?個人認為,正常的市場經濟是政府嚴格監管有關民生的物價,至於其他的一般消費,則由市場自己調控。機場對餐廳價格沒有進行有效的監管,責任在機場。
      • 伸手抓狂:客運飛機本來就是為了便民出行而出現的産物,本來就不應該把它定為“奢侈品”,飛機場更不應該把自己包裝成“奢侈品”專賣店。憑什麼機場的東西要比其他地方東西貴?
      • 斯爾然:我早就發現地窩堡機場的餐點難吃且價貴了。但是前不著村,後不著店,便是難吃且價貴,旅客又能奈何呢?
      • 大山的胸懷:商業社會,明碼實價不欺騙的菜單放在那裏,你點了,就表明你接受這個價錢。若商家價格欺詐,就另一回事。
      • 雷霆之怒:一個願買一個願賣,旅客也可以選擇不吃,既然吃就要承受高價。
      • 墨丘利:牛肉麵套餐的價格在機場餐廳裏很普通啊,奶茶280確實不多見,但相信肯定有低價飲料,自己選最貴的點怨誰呢?
      • 半杯清水淡:人家是明碼標價的,機場的東西貴,這是常識。你還湊上去挨宰,那也沒法子。
      • 公民馬某:機場説的對。你嫌貴可以不買,但機場無權限制入住商戶貨物售價。
      • sysUno:如果真的是雪菊的話,這個價不算貴。因為批發市場雪菊也要賣到450一斤。網友點餐前不看清價格只能怪自己。
      • 罐太狼:貴就不要點呀,點不點可以自己決定的吧!
      • 小新-BBS:從法律角度講,只要餐廳明碼標價,並按照標注價格執行就不是價格欺詐。
      看客
      往期回顧
      網友評論
       
      用戶名   密碼   自動登錄登錄
      *網友評論僅供其表達個人看法發表評論