“天安”艦艦尾艦首相繼打撈出水，韓軍方稱可能是非接觸性爆炸所為。這一發現説明什麼問題？“天安”艦爆炸原因更加撲朔迷離。到底是誰製造了韓國海軍史上最大慘案？稍後請看《今日關注》。

　　主持人（王世林）：

　　大家好，歡迎收看正在直播的《今日關注》。

　　繼艦尾被打撈出水之後，韓國“天安”艦的艦首昨天也被打撈了起來。今天下午，韓國的一個調查團公佈了韓國的“天安”艦爆炸沉沒事故調查的結果。這份報告認為，導致“天安”艦爆炸沉沒最主要的原因，可能是非接觸性爆炸。到底什麼叫非接觸性爆炸，是什麼原因導致了非接觸性爆炸。隨著艦尾和艦首打撈出水，整個事件的真相是不是也會隨之浮出水面呢？

　　相關的話題，我們今天演播室請兩位嘉賓為我們做深入解讀，我來介紹一下：一位是中國社會科學院亞太研究所的研究員樸鍵一教授，您好。還有一位是本台特約評論員，國防大學的孟祥青教授，您好，歡迎兩位到演播室參與我們話題的討論。我們首先來通過一個背景短片了解一下消息層面的內容，來看一下大屏幕。

　　（播放短片）

　　解説：

　　24日韓國“天安”號警戒艦的艦首部分打撈出水，25日下午，負責調查韓國“天安”號警戒艦沉沒原因的民間和軍方聯合調查團發佈初步調查結果。結果顯示，水下非接觸性爆炸導致“天安”號沉沒的可能性很大。

　　韓國聯合通訊社當天援引政府高級官員的話報道説，非接觸性爆炸的意思是指近距離爆炸。聯合調查團共同團長尹德龍當天在韓國國防部舉行的記者會上説，從對“天安”號艦首和艦尾的截斷面、船體內外部的肉眼觀測結果來看，當時發生了水中爆炸。他説，從艦內彈藥庫、燃料箱沒有損傷，內部也沒有過火的痕跡來看，可以排除“天安”號艦內部發生爆炸的可能性；從截斷面複雜、變形的情況來看，“天安”號也不存在老化的可能性；從船底沒有擦傷、聲納探測器狀態良好來看，可以排除觸礁的可能性。

　　尹德龍説，從截面的撕裂形狀和嚴重內彎的狀況來看，當時船體外水中發生爆炸的可能性很高。船體內外都沒有爆炸留下的痕跡，也沒有産生破洞，因而判斷是非接觸性爆炸。

　　尹德龍在回答記者提問時説，存在魚雷或水雷的可能性，但具體情況仍在進一步細緻分析中。韓國總理鄭雲燦25日在首爾宣佈，自當天起為在“天安”號警戒艦沉沒事故中遇難的官兵舉行為期5天的海軍葬，舉行告別儀式的29日為國家哀悼日。

　　3月26日晚，“天安”號警戒艦在西部海域值勤時因發生爆炸而沉沒，艦上104名官兵中僅有58人生還。韓國打撈人員本月15日和24日先後將“天安”號艦尾和艦首打撈出水，並在艦內發現了40具船員遺體。還有6人失蹤。

　　主持人：

　　就“天安”艦的相關情況，接下來我們通過電話來連線《經濟日報》駐首爾的首席記者顧金俊先生。顧先生您好。

　　（電話連線）

　　顧金俊（經濟日報駐首爾首席記者）：

　　您好，主持人。

　　主持人：

　　顧先生我們知道，今天下午韓國方面公佈了“天安”艦爆炸沉沒的調查結果。到現在為止，關於“天安”艦爆炸沉沒事故的調查、事件的原因等等，有沒有最新的信息透露出來？

　　顧金俊：

　　今天下午負責“天安”艦沉沒事故原因調查的軍民聯合調查團公佈了第二次調查結果，這個調查結果也是軍民調聯合調查團根據主要是肉眼的觀察，現場直接觀察得出的一個結論。這個船長就説，現在的跡象表明，“天安”艦發生內部爆炸，還有觸礁沉沒和老化沉沒的可能性基本可以排除，受到外部衝擊發生沉沒的可能性是非常大的。

　　主持人：

　　關於“天安”艦現在到底是被什麼炸的有沒有定論？你剛才講的排除了三種可能性，一個是內部爆炸，還有一個是觸礁，還有一個是什麼？

　　顧金俊：

　　還有一個是老化。

　　主持人：

　　等於對現在到底這個艦是怎麼爆炸的原因還是沒有定論是嗎？

　　顧金俊：

　　對，但是現在聯合調查團從看到的現在斷面狀態，還有整個團體的情況來看，應該是一種水中外力爆炸導致船體斷裂，而且爆炸不是直接擊中船體的一種爆炸，而是跟船體有一定距離的爆炸導致的船體的斷裂。

　　主持人：

　　非常感謝顧先生，因為信號的原因聽得不是太清楚，大概的意思還是跟今天下午公佈的調查結果是一樣的，還是非接觸性的爆炸所導致的，到底是什麼原因導致的爆炸，現在還是沒有定論。就“天安”艦的情況，接下來我們再通過電話來連線新華社平壤分社的首席記者高浩榮先生。高先生您好。

　　（電話連線）

　　高浩榮（新華社平壤分社首席記者）：

　　你好。

　　主持人：

　　在“天安”艦爆炸沉沒事故出了以後，朝鮮方面是怎麼表態的，給我們介紹一下。

　　高浩榮：

　　對於韓國今天發表的“天安”號沉沒事件的初步調查結果，現在朝鮮還沒有發表任何態度，但是朝鮮並不是對“天安”號事件沒有自己的看法或者態度。“天安”號事件，3月26日沉沒以後，過了20多天，也就是4月17日，朝鮮中央通訊社就這個事件發表了一篇軍事評論員的文章，這是朝鮮第一次對“天安”號事件表態。這篇文章認為，朝鮮的“天安”號沉沒造成的多人死亡，是個令人遺憾的不幸事件，因為這些死亡的韓國官兵也是同一民族的成員。但是文章對韓國軍方和一些右翼保守勢力，在事件真相還沒有調查清楚之前，就把這個事情與朝鮮聯絡起來表示了強烈的不滿和憤怒。

　　這篇文章説，“天安”號沉沒以後，開始有很多猜測，有的説是可能內部爆炸引起的；有的説可能是碰到了海裏的水雷或魚雷，是外部爆炸引起的；還有的説是艦艇老化或者觸礁引起的。但是隨著時間的推移，“天安”號沉沒的責任漸漸地轉向韓國軍方的時候，韓國就出現了把事件的原因轉嫁到朝鮮方法的輿論，宣稱“天安”號沉沒是外部爆炸造成的，並且很可能與北方有關。所以文章就説，韓國當局在事件原因還沒有調查清楚之前，而且也沒有確鑿的證據之前，就散佈這種輿論是有目的的，這個目的就是擺脫國內目前遇到的政治危機，證實韓國推行的對朝鮮的對抗政策的正確性，並且助長國際社會的對朝制裁氣氛，阻礙朝鮮正在大力推進的經濟建設。文章還認為，“天安”號沉沒是韓國軍方自己的錯誤造成的，韓國試圖把這個事故的責任轉嫁到朝鮮頭上，是韓國陷入困境時期慣用的伎倆。

　　主持人：

　　也就是説，到目前為止，17日以後，朝鮮方面再沒有對“天安”艦的事件做過任何的表態，是這樣嗎？

　　高浩榮：

　　對。這篇軍事評論員文章實際上是代表了朝鮮官方的觀點和態度。

　　主持人：

　　好，非常感謝高先生，接下來回到演播室。我們今天來就事論事，説一下“天安”艦到底是什麼原因導致了它的爆炸。調查的結果今天下午公佈了，説是非接觸性爆炸。樸先生對非接觸性爆炸，您怎麼理解？

　　樸鍵一（中國社會科學院亞太研究所研究員）：

　　今天下午的公佈是軍民聯合調查團第二次做了一個算是正式公佈。現在我們還不能説它現在説的東西是最後結論。

　　主持人：

　　它認為非接觸性爆炸的可能性最大。

　　樸鍵一：

　　對。暫定的結論，就是可能性最大。我理解的非接觸性爆炸，如果有一個衝擊物，我們説水雷也好，魚雷也好，它是什麼？要麼穿透底板，或者從側面，穿透進來之後在裏邊發生爆炸，或者是接觸的同時發生爆炸。這個不是這樣，還沒有接觸，在它的附近發生爆炸，它把這個叫做非接觸性爆炸。

　　主持人：

　　這是您理解的非接觸性爆炸。當我們知道這樣一個調查結果以後使我想起來，實際上在這個艦剛沉沒的時候，我們做過一期節目，當時也做了分析，到底是什麼原因造成的，比如説是內部爆炸也好，或者外部爆炸也好。現在，孟教授，是不是我們可以肯定地説，根據目前打撈出水的情況看，確確實實是外部爆炸所為，跟內部爆炸已經沒有任何關係了。

　　孟祥青（本台特約評論員 國防大學教授）：

　　從目前的消息層面來看，其實韓國調查團現在公佈的消息，他們也認定這是初步調查結果，也就是説最終的調查結果還有待進一步深入調查。初步調查結果，它排除了若干可能性，初步認定是外部爆炸，外部爆炸最大的可能是非接觸爆炸。他講非接觸爆炸，剛才樸先生已經講了，它不是接觸到艦體，或者穿透艦體，它是離艦體比較近的部分，底部發生爆炸，這是肯定的。

　　這種爆炸為什麼會造成這樣的狀況，其實有一個專業術語叫泡沫噴射現象，泡沫噴射現象是講，一般來講，如果在一個艦體的下方有魚雷，或者水雷，沒有接觸，發生爆炸以後，它會産生強大的衝擊波，這種衝擊波産生了大量的泡沫，就會使得艦體上下晃動，一旦泡沫立刻發生破裂的瞬間，發生瞬間破裂的泡沫就會大量地吸入水，這回就會造成艦體的分裂。所以我注意到這次的聯合調查團得出的結論，它特別強調一般都是用肉眼，比如現在船首、船尾都打撈出來了，打撈出來以後用肉眼判斷，他判斷了幾個特徵，我記得剛才在新聞片中已經放了，它有幾個特徵，這個部位，那個部位怎麼回事。它特別提到有一個細節，從爆炸的創傷來看，它是個倒V字，就是英文的V字母，它是倒V字，倒V字就是向上突起，就是它肯定是外力，不會是內部，因為內部就可能不是倒V字了，也不會向上凸起，它提供了很多這些東西。

　　主持人：

　　剛才我們注意到，在背景短片中講到，調查團認為好像也受到了強力衝擊造成的，這個強力衝擊是什麼意思？

　　孟祥青：

　　就是泡沫噴射現象，什麼意思呢？就是當水雷或者魚雷在艦體發生爆炸的時候，它會産生一種衝擊波，這種衝擊波産生大量的泡沫，就使得艦船上下晃動，這個泡沫一旦破裂以後，大量地吸入水，就會給艦船帶來第二次衝擊，使艦船瞬間就發生破裂。據他們做的所謂試驗，他們做了兩種試驗，一個是根據地震波來進行測試它的爆炸威力，根據地震波測試的爆炸威力，認定可能是重型魚雷，大概是180公斤的TNT。它們也根據次聲波來進行測定，根據次聲波的測定，大概是260公斤的TNT，不管是180也好，260也好，它都是達到了重型魚雷，也就是説只有重型魚雷産生了衝擊波的泡沫現象，才會産生泡沫噴射的這樣一種現象。據這樣測定，“天安”艦是1200噸的排量，如果滿載就是1300噸，是個輕型的小型護衛艦了。這樣重型的魚雷，一般衝擊波不僅對這樣的輕型，甚至對7000噸的比較大的艦船，也可能會造成船體的破裂。

　　樸鍵一：

　　現在最理想的，非常理想化狀態的泡沫噴射性狀況，它是在船體底下第一次發生爆炸的時候，就把船中間這部分給掘起來了，這樣船就受自己重量的影響，中間一掘，兩頭一沉，馬上出現裂紋。衝一次之後，泡沫又緊縮一次，船沒有按照自己的重量中間又下來了，舉一次，放一次，船就斷了，這麼一個現象。但是現在看情況，不是在船的正底方，大概是在它的左舷底下。

　　主持人：

　　這種關心，就是從非接觸性爆炸，來具體的分析爆炸的過程和對艦造成的傷害的情況。説到事故的原因，聯合調查團也只是説非接觸性爆炸是最有可能的，可能性最大的。同時我們也注意到，韓國的外交通商部長官柳明桓説，“天安”號沉沒的原因存在多種可能，到現在為止，怎麼還會有多種可能？他是什麼意思？

　　樸鍵一：

　　一般來想，我們可以想到會有很多種可能。比如我們想它內部的原因和外部的原因，分為兩大類，內部也有可能，有的媒體説，自擺烏龍，或者是什麼過失，都有可能。外部一個是觸礁，這個屬於外部的，另外一個是來自於爆炸物，這個爆炸物有可能是它自己的，也可能是朝鮮方面的，都有可能，所以這種可能性我們可以列出七八種來。現在它的做法是做排除法，哪個不是，哪個不是，現在逐漸走到這兒來。但就算是非接觸性爆炸，來自外面的爆炸，不敢輕易説是韓國的還是朝鮮的，因為那個地方非常複雜，水中有什麼東西，誰都説不清楚。我們在陸地上，在朝鮮的非軍事線4公里寬的區域裏頭，幾十年來埋了上萬顆地雷，在什麼地方，誰都説不清楚。

　　主持人：

　　水雷。

　　樸鍵一：

　　不是水雷，是地雷。地雷的地形是變的，一下雨就流過去了。

　　主持人：

　　海裏面還有地雷。

　　樸鍵一：

　　水下更是這樣，埋了很多水雷，不知道誰的水雷漂到什麼地方，誰也説不清楚。

　　主持人：

　　看來原因的確是非常複雜。到底“天安”艦是一個什麼樣的艦，我們也準備了一些圖片，我們通過這些圖片來看一下韓國的“天安”艦到底是一個什麼樣的艦艇。

　　根據相關的資料顯示，韓國的“天安”艦是一個叫反潛型浦項級輕型護衛艦，輕型護衛艦一般是一兩千噸，艦長是88.3米，艦寬是10米，滿載排水量是1200噸。配備有兩座單管76毫米的主炮，還有兩座雙管40毫米的火炮，兩座三聯324毫米的魚雷發射管。所以這裡面有個問題，孟教授，這個艦應該説還算一個比較新的艦，1989年服役的，它上面的電子設備是不是應該比較先進，它是不是能夠探測到周圍有魚雷、水雷，或者什麼，它是不是有這種功能？

　　孟祥青：

　　有。“天安”艦1989年服役，它屬於反潛型的輕型護衛艦，應該説排量不大，滿載排量也就1300噸，不滿載就1200噸左右，航速也就是31節。“天安”艦如果按照艦的服役來講，它確實沒有老化，也不是屬於舊，還比較新。它上面有三套電子設備，一個是水面搜索的雷達，水面搜索的雷達，顧名思義，它是搜索水面上的目標，比如對水面上的艦艇、艦船，甚至超低空飛行，貼近水面的魚雷都可以進行測試。還有一個是火控雷達。還有第三套設備，就是聲納系統。聲納系統主要是搜索水下目標的，我們知道聲納系統分為兩個，一個是主動聲納，一個是被動聲納。主動聲納就是通過發出自己的信號以後，對目標進行反射回來的回波，然後來確定目標的方位、性質等等。被動聲納一般是處於保密狀態，它通過搜索對象反射回來的這些聲波，來確定它的性質，確定它的方位。

　　“天安”艦聲納系統也還算比較先進，當然不能説最先進。但是我們知道，聲納系統主要是對水下的一些大型物，特別像核潛艇一般作用比較大，目標越小，聲納系統搜索地越困難，就是目標越小，搜索越困難。水雷、魚雷目標很小，本來對聲納系統就是比較難搜索到，這是其一。

　　其二，當時“天安”艦發生爆炸的時候，水下的情況非常複雜，一個是水高，一個是浪急，裏面水高浪急，這就帶來一個問題，聲納系統它在探索水底目標的時候，本來就有很多雜波，再加上水面的情況又很複雜，又是風高浪急，它的雜波會更多，小小的魚雷，或者水雷，它不像一個大的潛艇，它反射的回波肯定會非常微弱。

　　再加上還有第三條原因，就是處在和平時期，也就是正常的訓練巡邏，正常的訓練巡邏和處在戰爭狀態，處在高度的戒備狀態，不管是搜索的技術人員也好，還是雷達的工作狀態也好，還是聲納的工作狀態，肯定不如進入高度戒備的工作狀態，對一般的反射聲波，也不會説是高度戒備，或者高度緊張，這都是造成沒有探測出來的原因。

　　主持人：

　　樸先生您看，到現在為止，關於非接觸性爆炸，大家還是比較認可，覺得有這種可能性，這種可能性是最大的。但是到底是水雷、魚雷還是您説的地雷，是什麼爆炸物等等，當然現在還是眾説紛紜，為什麼呢？因為沒有任何的證據，或者是什麼殘片來證明到底是什麼東西。這個事件，艦尾、艦首都已經打撈出水了，這個事件的真相還是沒有能夠浮出水面，是不是會成為一個永久之謎，不解之謎？

　　樸鍵一：

　　這個也有可能。

　　主持人：

　　是不是很難？

　　樸鍵一：

　　我們最後會看到，因為這種事情太敏感，你把事情搞清楚了，説不説是另一回事。有可能完全就沉入歷史檔案裏頭去。過多少年之後可能都弄不明白。我們可以設想這麼幾種情況，剛才孟教授談了很多。我最近也請教一些專家，包括搞聲納的專家，他們就是專門研究潛水艇裏頭聲納的一些專家，也包括韓國的一些專家，我們這兩天正好跟韓國人在一起開會，他們很關心中國人是怎麼看這個問題，在動員我這點有限的知識判斷這個事情。我們看到一些蹊蹺的現象，比如這個艦船為什麼出事出在離這個島這麼近的地方，1.8公里，這很近，水很淺，為什麼會出現在這兒。

　　主持人：

　　人們也懷疑，是不是比如説在美韓軍演的時候，是不是也有一些自己的武器誤傷這種現象？

　　樸鍵一：

　　對，所以大家就提出很多種可能性。

　　孟祥青：

　　多種版本。

　　主持人：

　　關鍵你有任何可能性，你得有證據才行是吧？

　　樸鍵一：

　　對。它只是一種韓國人叫“心證”，沒有證據，但是我心裏這樣想的。更重要的是什麼，你得找到物證。

　　主持人：

　　對，不能光有心證，關鍵的是要有物證。

　　樸鍵一：

　　我們現在看，剛才電視片裏頭，有一點大家可能沒有特別關注，就是爆炸斷開的截斷面的地方，它用了一個綠色的網給蓋住了，它不想讓別的人看清楚這個東西，尤其是不讓新聞界知道。所以怎麼定的呢？新聞界剛才拍的片子是在300米以外拍的。

　　主持人：

　　調過來的。

　　樸鍵一：

　　然後它又給蓋上了，就是新聞界不要隨便亂説話。然後弄了幾十個人的專家組，包括美國、澳大利亞、英國、瑞典這幾個外國的專家在一起搞。所以我們現在看到，將來到底是什麼，恐怕得過一個月之後，大概能有個樣子。

　　主持人：

　　簡短地判斷一下，孟教授，您認為多長時間會有真相浮出水面？

　　孟祥青：

　　我覺得時間可能不會很長，如果單從技術上講，一艘軍艦爆炸，它有多種可能性，韓國現在主要採取的辦法，採取排除法，這種可能排除了，那種可能排除了，最後集中在某一些可能，某一些可能裏面，它通過一些技術手段，按理説也並不太複雜。比如説剛才我同意，其實它把這個蓋上，甚至都有政治考慮，但是它用一種技術，比如説取得物證，把這些碎片，經過科學的鑒定，它能鑒定出這是魚雷還是水雷，至少這個它能鑒定出來。當然説這個東西是誰的，那就很複雜了。

　　主持人：

　　好。非常感謝兩位今天到演播室，就韓國“天安”艦爆炸沉沒的事為我們做解讀，謝謝二位。

　　好。觀眾朋友們，今天的《今日關注》就到這裡結束了，感謝您的收看，再見。

　　製片人：王世林 張立勇

　　策 劃：朱同合

　　編 輯：王冬妮 馬 敬

　　監 制：馬 勇

　　E-mail：chinanews@cctv.com

責編：劉岩