北京地鐵軋腿案重審索賠300萬 法院未當庭宣判

>>>海量新聞，請點擊“新聞頻道” 

昨日，吳華林坐在床上休息，假肢放在一邊。本報記者 王貴彬 攝

　　- “地鐵軋斷雙腿案”追蹤

　　本報訊 昨日上午，“地鐵軋斷雙腿案”在西城法院重新審理，吳華林索賠的精神損失費由之前的30萬增加到50萬元，所有索賠金額為300萬元。此案審理歷時兩個半小時，未當庭宣判。

　　昨日上午8時許，吳華林的姐姐吳華雯和律師來到法院，10余名記者也隨後趕來。“怕吳華林受刺激，沒讓他過來。”吳華雯説。

　　吳華雯按開庭通知換了56法庭的旁聽證，但到了法庭，被告知法庭更換到58法庭。吳華雯來到58法庭發現，6個旁聽席坐滿了人，法官準備為領取旁聽證的記者加座時，地鐵公司稱他們出示的證據材料涉及商業秘密，記者隨後被“請”出法庭。

　　去年6月，一中院對案件作出終審判決，地鐵公司賠償吳華林醫療費和精神損失費等80余萬元。今年檢察機關抗訴，案件被發回重審。

　　由於去年底吳華林曾起訴北京地鐵公司要求支付安裝假肢費用178萬元，他將兩個案子合併重新進行起訴，向北京地鐵公司索賠300萬元，其中精神損失費由以前的30萬元增加到50萬元。

　　吳華林的律師金佔良説，案件發回重審，需要重新開始，賠償的標準當然也應該按今年的進行。

　　地鐵公司代理人稱，應該按事件發生時的標準計算。

　　審理歷時兩個半小時，控辯雙方進行了辯論，未當庭宣判。

　　- 庭審焦點

　　地鐵是否有過錯

　　被告稱盡到義務無過錯，安全性排在世界前列

　　原告律師金佔良説，地鐵公司違反了國家安全標準，有重大過失，吳華林案件發生後，北京地鐵黃標線更加清楚，還增加了安保人員，新開的地鐵還有屏蔽門，這説明地鐵公司認識到管理不足，也説明吳華林事發時，地鐵公司有過錯。

　　地鐵公司代理人稱，地鐵公司盡到了安全保障義務，沒有過錯。國際地鐵對中國有關地鐵的數據，表明北京地鐵安全性排在世界前列。

　　地鐵是否必須設屏蔽門

　　被告稱沒有強制規定，裝門主要為節約能源

　　原告方認為，為了安全，地鐵應該全線安裝屏蔽門。

　　地鐵公司代理人認為，屏蔽門的安裝主要目的是節約能源，世界範圍來看並不是所有的線路都安裝屏蔽門。是否安裝專家也有爭議，安裝後，發生著火或毒氣事件後可能無法疏散乘客，會造成重大傷亡。相關規定沒有要求地鐵設置屏蔽門。

　　地鐵公司曾表示，1、2號線建成年代久遠，受結構所限，目前暫無條件實施。

　　地鐵是否為高速運輸工具

　　被告稱地鐵運行時速33.5公里，並非“高速”

　　雙方還就地鐵是否是高速運輸工具進行了爭論。

　　北京地鐵公司代理人説，地鐵不屬於高速運輸工具，地鐵運行速度僅為33.5公里每小時，進站的速度只有15公里每小時。

　　對此，原告律師金佔良説，法律上高速運輸工具與物理上的速度沒有關係，公交車雖然很慢，但發生事故時還是適用高速運輸工具。

　　- 專家説法

　　界定“高速運輸工具”為關鍵

　　法學院教授稱此關係到賠償是否適用無過錯原則

　　北京大學法學院教授周俊業昨日表示，地鐵屬公共設施，運營牽涉到公共利益，如果賠償比例過高，地鐵公司可能承受不了。現在最好能夠找到一個結合，兼顧地鐵公司與乘客利益。

　　本案中，地鐵是否屬於高速運輸工具是個關鍵，因為高速運輸工具致人損害適用無過錯原則，如果認定地鐵屬於高速運輸工具，那麼吳華林案中，無論地鐵是否有過錯，都要進行賠償。

　　- 案件回顧

　　●2004年9月，吳華林在南禮士路地鐵站，失足掉下站臺，被列車軋斷雙腿。

　　●2005年1月，吳華林起訴地鐵公司，索賠200余萬元。

　　●2005年11月，西城法院認定吳華林重大過失，駁回其索賠請求。

　　●2006年3月，吳華林上訴，一中院維持判決。隨後吳華林申訴，一中院將案件發還重審。

　　●2008年1月8日，西城法院，認為地鐵公司應承擔無過錯責任，判決其賠償50余萬元的經濟損失和30萬元精神撫慰金。地鐵公司上訴。

　　●2008年6月17日，一中院維持原判。

　　●2009年7月，北京市檢察院向北京高院抗訴。9月，北京高院將案件發回西城法院重新審理。