周傑申請警方更正“逃逸”提法

　　本報訊（記者錢衛華）昨天，周傑的律師向市交管局提交復核申請，稱周傑並未肇事逃逸，應由出租車司機負主要責任或全責。

　　昨天上午，趕在提出申請的最後時限，周傑委託的北京邦盛律所律師謝會生等向市交管局提出了復核申請。

　　在交管出具的責任認定書上，周傑一方做了很多標注，並在末尾連寫三個“錯錯錯”。其中，除對事故發生時間等基本事實提出異議外，周傑律師還要求對“出租車司機高某是否採取剎車措施”、“周傑棄車離開現場的性質”等提出異議，整個異議事項高達18項。

　　>>異議一

　　應澄清周傑沒有酒後駕車

　　交管責任書認定：“現有證據不能認定周傑酒後駕車。”

　　律師認為：“排除”和“不能認定”是兩個意思。其中，前者是“沒有酒後駕車”；後者是“有可能酒後駕車”。

　　律師稱，交管部門不僅對周傑進行了酒精檢測，還對周傑可能飲酒的活動場所及所接觸的人員，包括事發後他離開現場時乘坐的出租車司機進行了走訪調查，所有證據客觀上都表明周傑在事發前沒有飲酒。可朝陽交通支隊作出的這一認定，造成公眾對該事件的猜測。因此，警方應作出“排除周傑酒後駕車”的認定。

　　>>異議二

　　周傑的行為不屬肇事逃逸

　　交管認定：事發後，周傑雖報警，但未履行保護現場、在現場等候處理的法定義務，棄車離開現場，屬棄車逃逸行為。

　　律師認為：周傑不構成逃逸，認定逃逸與相關法規嚴重不符。

　　律師在意見書中稱，事發後周傑以周姓名義報警，是因為接線員“並沒有詢問全名”。現場監控錄像可證明，報警之後，周傑在現場等候近20分鐘，直到救護車到達才離開。棄車，是因為車已撞壞不能開了，只能留在現場。

　　律師表示，在履行了保護現場、迅速報警、搶救受傷人員等法定義務後，周傑不是以逃避法律追究為目的離開事故現場，因此不構成逃逸。

　　>>記者追訪

　　為何回家未作解釋

　　周傑接受調查時稱，事發後，他前往醫院就醫。但交管部門公佈事故責任時表示，周傑當時並未前往醫院，而是回家了，次日中午才趕往醫院。

　　一名在一線執勤多年的交警表示，交通法規規定，交通事故發生後，若當事人因受傷需自行離開現場前往醫院就醫，應通知交管部門自己的就醫地址，以便交管部門對事故展開調查。

　　事發後，周傑為何無視這一規定，匆匆趕回家中，並於次日才再次現身？

　　昨天，記者就此採訪周傑律師。律師表示，他的意見均在申請復核的材料中，其餘的無法作回應。

　　昨晚，記者通過手機短信向周傑的經紀人王劍歌提出，請她轉告周傑並就此事作個回應，但截止晚10點20分記者截稿時，始終未有對方的消息。

責編：石光輝