一問俞永福：質疑CNNIC報告，卻為何又引用其數據

       UC質疑CNNIC的報告，卻在《致廣大合作夥伴及UC瀏覽器用戶書》中稱，目前中國手機瀏覽器用戶總數是2.15億，即UC瀏覽器在手機瀏覽器市場的滲透率已經達到77.67%，而2.15億正是這份報告的數據，請問你們對這份報告到底是信還是不信啊？怎麼讓人看了感覺自相矛盾？

二問俞永福：UC真的自己不做應用，不推自有業務麼？

       UC瀏覽器在《致廣大合作夥伴及UC瀏覽器用戶書》中稱，開放是瀏覽器的天職，目前UC瀏覽器月使用量(PV)已經超過1000億，其中超過90%的流量都是訪問非UC網頁。那麼請問，天網、樂訊、來電通、九遊、資費通都是誰的公司？能否舉個第三方靠你們的開放獲利的具體案例？

三問俞永福：UC瀏覽器啥時在騰訊應用中心申請的上架？

       在《致廣大合作夥伴及UC瀏覽器用戶書》中稱，在騰訊應用中心裏都無法找到UC瀏覽器、新浪微博、米聊等用戶常用軟體，為何作為普通用戶的我卻能搜到？諮詢後了解到，騰訊應用中心和APPstore一樣，裏面的應用都是開發者申請上傳的，請問UC瀏覽器是否真的在騰訊應用中心申請了上架？ 如果不申請，又如何能夠搜索得到？

四問俞永福：有什麼證據證明三份報告均作假？

       在《致廣大合作夥伴及UC瀏覽器用戶書》中稱，騰訊操縱虛假報告，請問有沒有確切證據證明艾瑞、CNNIC、易觀均作假？另外，自從2010 Q4、2011 Q1的手機瀏覽器報告來看，UC瀏覽器增長率都在下滑，QQ瀏覽器增長率持續增長，難道之前三家調研機構也在作假？

五問俞永福：能否公佈UC瀏覽器詳細專利？

       在《致廣大合作夥伴及UC瀏覽器用戶書》中稱，UC瀏覽器擁有上百項專利，還指責QQ瀏覽器拿騰訊集團專利混淆視聽，那麼UC能否詳細公佈你們的專利？另外QQ瀏覽器似乎早已宣稱他們的專利超過100項，而騰訊集團的專利數量高達2000以上，二者分明不是一個數量級的，如何混為一談？

尚缺“法律”網

      至於互聯網行業漸多的壟斷性起訴，中商流通生産力促進中心高級經濟師梁煥磊指出，互聯網領域內有關的法律、行規和部門規章的制定和實施上不夠完善，且其發展要遠落後於行業自身的發展，這使得爭議發生的可能性加大以及爭議解決的難度加大。
      據東南大學法學院張馬林教授介紹，目前中國規範市場競爭秩序的法律，是以《反不正當競爭法》為主，輔以《反壟斷法》、《合同法》等相關條文。張馬林對《國際金融報》記者表示，《反不正當競爭法》頒布于20年前，已經難以滿足當下規範引導互聯網企業的有序競爭所需。
      值得一提的是，工信部在去年為“3Q大戰”做“調解”時，就曾明確要求兩家互聯網公司以用戶合法權益為重，確保相關軟體兼容和正常使用。今年7月，工信部出臺《互聯網信息服務管理規定(徵求意見稿)》，特別規定，互聯網信息服務提供者，不得侵犯其他互聯網信息服務提供者合法權益。
      然而，管理規定難以阻擋“UC大戰”、“金3大戰”再起。有分析人士指出，目前中國法律對惡性競爭的處罰過輕。據了解，今年9月，在“3Q大戰”中，奇虎360公司終審被判賠償騰訊公司40萬元。而以美國微軟為例，因在windows中捆綁IE瀏覽器就曾被歐盟罰以高達24.4億美元。
      “判斷是否是不正當競爭要看此行為是否違反或者違背商業道德。”張馬林認為，目前看來，還難以判斷優視或者360是否是不正當競爭，要看對方是否能夠拿出足夠的證據證明。對於處罰過輕的情況，張馬林指出，罰款金額一般是依據受侵害方損失範圍以及數額來定，或者以侵害方在這段時間內獲得的利益。而互聯網企業往往産業做得比較大，損失數額很難取證。“歸根結底還是因為相關法律的缺失，核心問題是要制定明確的、具有可操作性的技術認定標準。”