探討高收益率能不能持續的問題，實質探討的是當下互聯網金融發展模式的問題。發展模式決定前途命運，對互聯網金融如此，對傳統銀行業如此，對中國經濟同樣如此。不管是老百姓還是機構投資者，抑或是政府部門，都應該牢記這一點。

　　本期“經濟日報 中央電視臺聯席評論”關注話題——模式決定互聯網金融命運。

　　最近，面對以“餘額寶”為代表的“寶寶軍團”的咄咄攻勢，不少銀行都挺不住了，紛紛推出類似“餘額寶”的高收益理財産品，7日年化收益率多在6%以上。由互聯網金融發起的這場以“收益率”為主要賣點的理財爭奪戰，大有“星火燎原”之勢。

　　互聯網的力量總是超出想象。從“餘額寶”到“理財通”，從“零錢寶”到“百度金融”，2013年開始至今，互聯網理財異軍突起，動輒6%到9%的7日年化高收益率，對城鄉居民的“錢袋子”極具誘惑力,也對傳統的金融格局産生了難以估量的影響。

　　錢能“生”更多的錢，對老百姓來説當然是好事。以前，將錢存入銀行，活期收益聊勝於無；想買款回報高點的理財産品，門檻5萬元起，臨時贖回還要付一筆不菲的手續費，正所謂“你想理財，財不理你”。現在，一切都在發生變化，比活期存款高幾倍乃至幾十倍的互聯網金融理財産品，一個一個都冒了出來，想進就進，想出就出，收益高，快捷方便，選擇餘地也多。

　　這並不是説互聯網金融就前景無憂了，目前的高收益能否持續就頗成問題。現在，互聯網金融理財最典型、最具影響力的一種賺錢方式，就是流向貨幣市場基金，再由它主要投資協議存款和國債、商業票據、企業債券等短期有價證券。按國內外經驗，貨幣市場基金一般和國債投資的收益水平差不多；而如今的收益承諾，已遠遠脫離國債的收益率，也脫離了貨幣市場收益率的正常水平。

　　金融産品的收益，説到底取決於實體經濟的利潤率。銀行的也好，各種“寶”的也好，貨幣市場基金也罷，收益只能靠實體經濟創造出來。但眼下的實體經濟有這麼高的利潤嗎？又有哪些行業能承受如此高成本的資金？國家統計局的最新統計顯示，去年我國規模以上工業企業以主營活動利潤計算的利潤率也就6.04%。即使有個別人或實體企業短期缺錢用，願意付大代價換“救命錢”，那也是個別現象，不具備普遍性和可持續性。反過來説，如果我國大部分資金利率如此居高不下，實體經濟怎麼發展？中國經濟又將何去何從？

　　探討高收益率能不能持續的問題，實質探討的是當下互聯網金融發展模式的問題。在金融脫媒大背景下，互聯網金融是有著明顯優勢的。比如，利用雲計算、大數據、物聯網、定位功能等科技手段，可以有效地實現金融産品和支付直接挂鉤，買東西的時候是貨幣，不買東西的時候就是可分紅的金融産品；也可以較高效地了解用戶在金融服務方面的需求和偏好，憑藉社交網絡、電商平臺等積累的用戶群體及其交易數據，進行徵信和貸款以及其他定制化服務。這些優勢已經給傳統的儲蓄、貸款和消費模式帶來了不小的挑戰，倒逼銀行業作出改變。但目前這種靠貨幣市場基金賺吆喝的“高息”模式，絕非它們的長處，也非互聯網金融發展成熟的表現，只能作為其培養客戶使用習慣的一種臨時性手段。事實上，從全球範圍來看，我國互聯網金融目前走的路，別人早就走過。1999年，全球知名的網絡支付公司Paypal就設立了美國版“餘額寶”，憑著高收益也熱鬧了好一陣子，但如今此産品早已因收益率過低而黯然謝幕。

　　發展模式決定前途命運，對互聯網金融如此，對傳統銀行業如此，對中國經濟同樣如此。不管是老百姓還是機構投資者，抑或是政府部門，都應該牢記這一點。

　　（本文執筆：馬志剛）