弘揚雷鋒精神 建設文明社會——公益路上,我們“雷”厲“鋒”行
央視網|中國網絡電視臺|網站地圖 |
客服設為首頁 |
發佈時間:2010年11月05日 09:26 | 進入復興論壇 | 來源:人民日報
近日,昆明、青島、南京等地相繼出現“血荒”,很多醫院臨床用血緊張,大量擇期手術被迫推遲,有的病人甚至自己找血。為此,衛生部部長陳竺率先垂范,挽袖獻血。
國內出現“血荒”,根本原因在於公眾的獻血意識不足。據衛生部統計,近年來我國臨床用血的需求量以每年10%—15%的速度增長,但我國人口獻血率僅為0.84%,遠遠低於世界高收入國家的4.54%和中等收入國家的1.01%。
我國公民的獻血率為何這麼低?媒體調查顯示,公眾的疑慮主要有兩點:一是認為“無償獻血,有償用血”的制度不合理,擔心血站和醫院從中牟利;二是認為獻血不安全,擔心感染疾病。
看來,要想解決“血荒”,先得應回應公眾的“血疑”。如果公眾對無償獻血疑慮重重,“血荒”即便暫時緩解,將來也會重演。
第一,血站和醫院是不是在牟利?很多人認為,既然獻血是免費的,用血也應該是免費的,這才符合採供血的公益性原則。這種觀點之所以流行,主要是因為我國從未公佈過採供血的成本,血站運行的透明度低。據了解,我國臨床用血的價格大致為每200毫升全血220元。但實際上,一袋血的成本遠高於這個價格。例如,採血袋並非普通的塑料袋,而是會“喘氣”的袋子,它能最大限度保持血液細胞的活性。由於材料特殊,每只採血袋的價格就達上百元。同時,採血針頭也比普通針頭質量好,以減少獻血者的疼痛感。另外,血液採集後需要進行艾滋病病毒、乙肝、丙肝、梅毒等多項檢測,全程冷鏈保存,其成本也是很高的。因此,患者臨床用血的費用,僅是血液採集、儲存、分離、檢測的部分成本,而非血液本身的價格,血站和醫院不存在“以血牟利”。
第二,獻血會不會感染疾病?應該説,採血所用的針頭、血袋及所有耗材,都是經過嚴格滅菌的一次性用品,獻血“只出不進”,不可能感染疾病,這是最基本的常識。然而,公眾之所以産生疑惑,主要因為河南、山西等地曾出現過因賣血感染艾滋病的現象。如今,賣血雖已成為歷史,但其負面影響依然存在。這説明,衛生專家眼中的常識問題,公眾未必人人皆知皆信。有時恰恰是最基本的問題,卻因從未得到過有效解釋,反而成為制約公眾行為的最大障礙。
可見,此次“血荒”事件,暴露了我國健康傳播的低效和失靈,即健康傳播缺乏針對性,存在“亂槍打鳥”現象,無法準確命中靶心。多年來,衛生部門雖然倡導無償獻血,但無論是宣傳口號,還是傳播策略,都缺乏基於受眾心理和傳播效果的調查研究。醫務人員總是強調獻血不影響健康、獻血是奉獻愛心等概念,而對於公眾最關心的採血成本、血液安全等問題,卻幾乎沒有令人信服的論據和答案,由此導致公眾“信息疲勞”和“信息饑渴”並存。一旦有人質疑無償獻血,便會一呼百應,形成“群體極化效應”,極端者更加極端。例如,今年我國啟動了歷史上規模最大的麻疹疫苗接種行動,這本是一件利國利民的好事。但是,由於忽略了不良疫苗事件給公眾造成的心理陰影,一些專家的政策解讀靶向不明、針對性不強,導致網上質疑此起彼伏。為此,衛生部反復解釋,才消除了公眾的疑慮。
當今,在一個價值多元化的時代,任何一項社會政策的出臺,都有可能遭遇公眾的質疑,這很正常。質疑並不可怕,可怕的是有關部門漠視公眾的知情權和表達權,對公眾的質疑置若罔聞,既不關注,也不回應,而是採取“鴕鳥政策”,消極回避。如果公眾質疑長期積累,很可能形成民意“堰塞湖”,最終釀成公共危機事件。因此,從這個意義上説,消除公眾的“血疑”,是破解“血荒”的第一步。(白劍峰)原題:破解“血荒”先得回應“血疑”