“血荒”問題在制度而不在人心

　　今年全國主要省會大多出現採血困難情況，昆明更是出現十年來最嚴重血荒，不少手術推遲等血。北京近日採血量也大降，血庫庫存僅為正常值一半。

　　義務獻血不僅是個純粹的道德問題，人們出於救死扶傷、幫助他人的精神，捐獻出一管熱血，其實本質上是慈善。血荒的困境跟目前中國慈善事業的困境是一樣的，都是一顆愛心，卻因制度而變冷。缺少透明和對知情權等權利的保障，導致類似慈善事業止步不前。

　　獻血確實需要無償，這是社會救濟體系的一種表現，更是一個國家文明程度的標準。可問題的關鍵，在於無償獻血之後，高價用血讓大多數獻血者寒了心。《獻血法》規定，無償獻血者及其直系親屬需要輸血時，可免費使用其獻出血液量的3倍血液。但現實是，受血者必須先繳納各種費用，然後再憑藉有關手續辦理費用減免，而我國各機構的辦事效率一直不敢恭維。面對繁瑣的過程和難以操作性，一些人放棄，一些人疲憊奔波，這還怎麼鼓勵獻血者再次伸出自己的手臂。

　　目前的制度，也沒有保障獻血者的知情權。作為無償捐獻者，他們有權知道，自己所獻的血流向何方。這和慈善捐贈者有權利知道善款的去向和用途，乃至使用細節，是一樣的道理。而且，只有過程和結果的具象化，才能激發更多人的愛心。

　　當前的獻血人群結構中，大部分都是大學生和農民工。濟南血站曾公佈過一組數據，當地獻血人群中，52%是大學生，20%是打工者，公務員僅佔2%。所以一到寒暑假，各地就開始鬧血荒。這説明，現在先獻血再免費用血的激勵制度，對有公費醫療的人群沒有實質性吸引力。而作為一項國家政策，如果不能吸引這一大批人，那就需要思考政策上是否出現了偏差。

　　我們不妨來看看無償獻血做得比較完善的國家。約旦政府，早在1975年就在首都安曼建了座中央血庫，任何人只要急需血液，都可以從這裡得到，但在康復後，必須來獻血，或由親屬來代之獻血。在德國，為保證血液供應安全，先對獻血者實行多項嚴格的免費體檢，這些檢測結果都會寄給獻血者，而只有在得知檢測結果合格後，被封存的血才會進入血庫使用。在美國，採血時會進行身份驗證、體檢、了解病史等，並在網絡中建有一套不適合獻血人員名單，防止其他採血點從這些人身上採血，引起血液感染。比起我們有些地方“拿獻血證才能手術”的規定，這些措施是不是人性化得多，也更能激起公眾獻血的熱情？同時，也能更有效地保證採血安全和用血安全，並減少了檢測成本。

　　無償獻血是文明社會的需要，但目的正確，並不等於我們的過程就一定正確，就可以板起面孔肆意索取。而一旦得不到，就怪社會風氣不好，良心壞了，卻不願從獻血制度和機構本身尋找問題。其實，壞的是制度本身，而不是人心，或者説壞的更多的是制度，而不是人心。