《財經》雜誌

　　發稿日期：2006年3月6日 事件發生地：黑龍江雙鴨山市

　　中國銀行黑龍江分行雙鴨山四馬路支行前行長胡偉東等人夥同當地一家民營企業，在兩年間為其開出96張銀行匯票，先後貼現資金達9.146億元，至今仍有4.325億元貼現資金尚未償還。[

　　http://finance.sina.com.cn 2006年03月07日 09:50 和訊網－《財經》雜誌

　　本刊記者 段宏慶 于寧 何華峰 郭瓊

　　實習記者 歷志鋼 /文

　　96張匯票離奇被盜

　　2006年2月11日，星期六，農曆正月十四。

　　興奮亦疲憊的人們顯然還沒有完全從春節長假中甦醒過來，因此很少會注意到當日刊發在全國銀行系統機關報《金融時報》第六版上的一則“緊急聲明”：中國銀行股份有限公司黑龍江雙鴨山分行四馬路支行宣佈，“00720041”等34張承兌匯票作廢。

　　看似尋常的聲明背後，是一場註定要震驚黑龍江和山東省銀行系統的軒然大波。

　　四天之前，中國建設銀行山東省萊蕪市鋼城支行(下稱萊鋼建行)在處理一筆兌付期限已到的銀行承兌匯票(共計五張，票面金額4890萬元)時，要求作為出票行的中國銀行黑龍江雙鴨山分行四馬路支行(下稱四馬路中行)予以付款。然而出乎意料，對方竟稱四馬路中行賬上並無相應的出票紀錄，該筆匯票實屬盜用!

　　事後看來，這只是原四馬路中行行長胡偉東操作下諸多賬外賬中的一筆。並非巧合的是，就在案發之際，胡偉東剛剛調至中國銀行雙鴨山分行任零售業務部主任，並擬在春節後調任中國銀行黑龍江分行七台河市勃利縣支行行長。

　　案發之後，胡偉東及四馬路支行副行長王林，業務員沈洪澤、楊曉平、趙偉澤等五人迅速被捕。

　　2月25日，這批匯票的出票人──集賢縣富強糧油貿易有限公司董事長兼總經理朱德全(一些文件上誤作朱德權)亦在長春市落網。

　　有關調查人員很快發現，以“朱德全”名義盜用的匯票遠不止上述五張，金額更是令人瞠目──自2003年3月起，朱德全先後以各種名義，從四馬路中行盜用承兌匯票96張，滾動金額達9.146億元，其中56張貼現後、兌付期之前以現金償還；其餘匯票貼現金額達4.325億元。除上述萊鋼建行的五張匯票，有34張票據總計3.25億元在山東濟寧建行和農行貼現；其餘匯票是否貼現、流轉至何處，尚不明朗。

　　不過可以肯定的是，通過貼現盜取的大量資金，已被朱德全用於貿易往來和期貨投機，後者更釀成了鉅額虧損。

　　在這一背景下，“緊急聲明”之含義一目了然。四馬路支行宣佈34張匯票作廢，是試圖以公示的形式杜絕匯票繼續流轉的可能性。

　　當然，貼現行有關人士告訴《財經》，相關票據蓋有中行的公章，各種要素俱全，其真實性勿庸置疑，只是繞過了中行的財務系統，在體外循環而已。

　　2月15日，山東省濟寧市公安局向濟寧市各銀行發佈預警信息，稱上述中行宣佈作廢的34張銀行承兌匯票中，有27張由建行濟寧分行貼現，金額總計2.57億元；另外七張在農行濟寧分行下屬某支行貼現，涉及金額6790萬元。濟寧建行和農行合計貼現3.25億元。

　　銀行承兌匯票，是指由企業出票人簽發的、委託銀行在指定日期無條件支付確定金額給收款人或持票人的票據。該票據可以多次背書轉讓，可以貼現，也可以挂失止付。

　　在一定意義上，銀行出具承兌匯票，相當於發放短期貸款(不超過六個月)。承兌匯票被盜後，持票人即可在其它銀行貼現竊取資金；而開出匯票的承兌行必須承擔承兌義務，倘不能及時回款，對承兌行即形成了事實上的壞賬。

　　繼2005年初中國銀行哈爾濱河松街支行資金被盜案(參見《財經》2005年第2期“一個行長的失蹤”，下稱河松街中行案)後，時隔一年，又一起基層銀行巨案呈現在人們面前。

　　與河松街中行行長高山通過背書轉讓盜取銀行存款不同，四馬路中行案中採取的匯票詐騙手法更具普遍性。早在2001年起，通過承兌匯票從銀行套取資金投機股市的行為一度十分猖獗，並經歷過一次全行業整頓。

　　在銀行系統，銀行承兌匯票向來視同現金管理，其出票、貼現和承兌，在一家銀行內部和銀行之間都有著嚴格的監管和復核系統。然而，四馬路中行先後開出的96張承兌匯票卻如隱形一般，從容擺脫了內外監管，安然無恙地體外循環長達兩年之久。

　　更令人拍案驚奇的是，所有參與這一巨案策劃組織的，均是當地土生土長、舉止粗豪的銀行基層支行負責人和私營業主!

　　這起96張銀行承兌匯票大案曝光，從另一方面也説明，中國銀行當前進行的重組改革正在發揮出威力，長期隱藏于監管死角的罪犯們已無所遁形。事實上，四馬路中行案件被揭出，正是河松街中行案發後，中行強行推動輪崗制的結果。隨著中國銀行改革的層層推進，大案要案再度引爆，也許正在宣告基層行缺乏約束時代行將結束。

　　匯票“隱身術”

　　地處中國“東北的東北角”，黑龍江省雙鴨山市素以産煤和産糧著稱。南北向的新興大街與東西向的四馬路交匯處，構成了這個工業城市的“中央商業區”。全市最高的建築──14層的名苑大廈坐落於此，本城所有銀行也都在這裡設有支行。

　　處於風暴眼中的中國銀行四馬路支行，就坐落在新興大街與四馬路十字路口的東南側。四馬路中行門面齊整，一層是敞亮的營業廳，樓梯對面墻上挂著一面大鏡子，算是2005年慶祝四馬路支行成立十週年的匾額。

　　“四馬路中行一直是一家先進支行，但這麼小的基層行有數目這麼大的銀行承兌匯票業務，居然沒有引起分行重視，實在令人難以理解。”哈爾濱銀行界一位人士對此不無驚訝。

　　一般來説，空白銀行承兌匯票在分行一級進行保管，像中國銀行四馬路支行這樣的基層行，只能根據使用量到分行去申領，且申領必須填報要求出票的客戶情況以及使用目的。而一張有效匯票的開出，必須具備一些要素，包括日期、金額(大小寫)、出票人及其賬號名稱、收款人賬號名稱；出票企業一欄，要有企業全套印鑒和法人代表名章；更重要的是，還要有承兌行匯票專用印鑒和經辦人名章。

　　按銀行內部規章，匯票一經開出，上級銀行就會對匯票交易進行核查監督。同時，針對前來貼現的匯票，貼現行必須仔細查詢，與出票行確認其真實性；針對大面額匯票(100萬元以上者)，還需要到出票行實地復核。經過層層設防，虛假或盜用銀行匯票的情形很容易被拆穿。

　　然而，在四馬路中行案中，這一系列監控措施如同被繞過的“馬奇諾防線”，全無用武之地，其關鍵就在於銀行內部人士的串謀。

　　據《財經》記者採訪獲知，四馬路中行案的基本操作程序必然包括以下步驟：

　　──實際把持支行的胡偉東等人向其上級銀行謊報票據作廢，截留空白匯票。按照規定，凡作廢的票據都應該裝訂回收，不能流失；但在現實中，這方面的管理往往被忽略。匯票既經作廢，上級行便不再對其實行監督；

　　──四馬路中行將空白匯票填好某企業名稱、金額並蓋章後開出，任其到其它銀行貼現融資。這些匯票就此流入銀行監控，實則形成了四馬路中行的賬外賬；

　　──當貼現行前來復核時，出面認可的正是四馬路中行這些始作傭者；

　　──匯票到期承兌，則由相應企業出面予以償還，完成體外循環。

　　上述順序只是一種理想狀況，實際操作中順序倒置一下亦屬無妨。

　　這一違規操作的風險是不言而喻的。一旦企業資金鏈斷裂，即會給出票行帶來巨大虧損。為了掩蓋壞賬，銀行往往會飲鴆止渴，繼續盜用匯票“以新償舊”，然而，這只能帶來更大的損失。

　　現實操作中，四馬路中行正是如法炮製，滾動出票金額達到9.146億元。案發時，朱德全所控制的企業未償金額還有4.325億元之巨。

　　不難看出，這樣一套盜竊計劃得以完成，意味著銀行內部監控系統的整體癱瘓；銀行方面至少需要支行行長、主管財會的副行長、匯票保管人員、銀行印簽持有人員共同參與作假；如果其中一人舉報，問題則立刻曝光。從事後四馬路中行被批捕的人員構成來看，恰好是這樣一個班底。

　　“(對這一事件)我們沒有責任。”建行山東濟寧分行梁山縣支行公司業務部客戶經理劉超飛表示，他們貼現前對匯票進行的例行查詢中，並沒有發現任何問題。按照慣例，一家銀行在收到匯票後，進行貼現之前會向出票行發出查詢，這可通過傳真、郵政快遞或人民銀行大額支付系統等方式進行。

　　農行梁山縣支行的一位人士也表示：“去四馬路中行查詢，櫃臺人員都會在查復書上蓋章，表明匯票是中行簽發的，有的匯票上還有四馬路中行副行長王林的簽字。”

　　然而，專家認為，儘管有四馬路中行內部的全力偽裝，如果各家貼現行均遵從審慎原則，拆穿其“西洋鏡”仍並非沒有可能。

　　“首先，一個經濟並不發達地區的縣級支行接連不斷地開出3億元的票據，憑直覺，可信度就不大。其次，像朱德全掌握的這種名不見經傳的小企業，貼現如此鉅額的資金更加可疑。因此，貼現行在控制風險、業務操作流程，包括對資金流向的監督，可能都有疏漏之處。”一位長期從事票據工作的銀行人士對《財經》説。

　　此外，這一“完美盜竊案”在承兌環節也存有“瑕疵”。專家們指出，由於四馬路中行開出的匯票屬於賬外經營，在承兌時，如果通過中行的資金劃轉系統，從專業備付金賬戶劃轉，原則上就可能被上級行跟蹤察覺。因此在票據到期後，朱德全多次直接向貼現行償還現金的方式，對此貼現行應當有所警覺。

　　當然，杜絕通同作弊，最為直接的辦法還是強制“輪崗”，使得基層行長不能一手遮天。事實上，中行正是吸取了河松街中行的教訓，推行輪崗制，才發現了這一運轉了兩年之久的賬外賬。

　　與高山一樣，原四馬路中行行長胡偉東一直是黑龍江中行的“優秀員工”，屢次提拔都被“婉謝”，只是在此次強制輪崗後才被離任審計。

　　“水滸”傳

　　在四馬路中行盜竊案中，通力作弊的銀行員工們只是配角；令人驚訝的是，真正的盜款者，只是雙鴨山市集賢縣的一名普通私營業主，名叫朱德全(參見本期“大盜朱德全”)。

　　案發前，朱德全旗下主要擁有兩家企業，一家是在雙鴨山本地的集賢縣富強糧油貿易

　　有限公司，另外一家是在山東濟寧收購的梁山縣水滸麵粉有限責任公司(下稱水滸麵粉)。兩家公司均在盜取匯票過程中扮演了重要角色。

　　《財經》獲悉，獲得四馬路中行承兌的匯票後，朱德全的貼現行主要集中在山東濟寧和萊蕪。案發之後，山東省銀監局即進行了仔細調查。今年2月12日後，黑龍江省公安廳和山東省公安廳更在濟寧市梁山縣調查了十多天。

　　朱德全與山東結緣，始自2002年。其時，濟寧市梁山縣麵粉廠破産拍賣，朱德全以730萬元承債收購，承接下334萬元的債務，企業改名為梁山縣水滸麵粉有限責任公司。原麵粉廠即是農行梁山支行的客戶，農行向該企業貸款334萬元，同時有土地、廠房作為抵押。據悉，企業生産正常，日産100多噸麵粉，年收入4000萬-5000萬元，但盈利非常微薄，凈利只有百萬元左右。

　　據悉，2002年朱德全收購該廠之後，就在農行辦理與四馬路中行的銀行承兌匯票業務。他遠在黑龍江集賢縣的富強貿易公司代理其在整個山東的麵粉和小麥銷售，每年簽署一次合同，富強糧油以銀行承兌匯票的方式向山東公司交納定金。黑龍江和山東的業務往來，一是梁山麵粉廠把生産的麵粉賣到黑龍江銷售，每年交易額在5000萬元左右；二是做糧油貿易，朱德全在梁山縣還有一家山東集富糧油貿易公司，把梁山的小麥賣到東北，再把東北的大豆和大米賣到山東。

　　據悉，與貿易有關的銀行承兌匯票總額近1億元。山東企業持有的票據，有的是向銀行直接貼現，有的是背書轉讓。

　　“朱德全在梁山算是比較大的銀行客戶。票據是滾動簽發的，六個月到期後再簽發。”農行梁山縣支行的一位人士表示。

　　據悉，2002年到2004年間，朱德全在農行梁山縣支行做的票據業務尚屬正常。但2004年間，中行出現過兩三次沒有及時承兌的情況。農行便向企業催繳，朱德全也很快予以償還──不過是直接在農行的賬戶上償還的，這已有悖于銀行承兌匯票託收的正常操作。

　　“票據的事情都是由朱德全自己負責。他有時人在梁山，有時不在，但會打電話過來。”水滸麵粉廠財務室一名工作人員稱。

　　如果匯票貼現資金確實用於真實的貿易往來，開票銀行承擔的風險尚相對可控。然而，以朱德全企業之規模，本無需動用高達9.146億元的資金。據悉，朱瘋狂地盜用票據，相當一部分用於期貨投機。

　　2005年初，農行梁山縣支行發覺朱涉足小麥和大豆期貨後，開始收縮與朱德全的業務往來。“農行公司業務部人員和行領導都勸他不要搞期貨，説你在梁山是個大老闆，但你那點兒錢要做期貨就不算什麼了。”農行梁山縣支行一位人士説，“朱德全根本不聽，他認為期貨來錢快。”

　　由此，農行梁山縣支行從朱德全手中收回了貸款，也停止了票據貼現業務，只是保留了存款戶。據了解，此次案發後，黑龍江省公安廳已將水滸麵粉廠在農行梁山縣支行賬上僅余的500萬元左右存款全部劃到黑龍江。

　　農行退出後，建行梁山縣支行馬上跟進，為朱德全辦理票據業務，但沒有貸款。據悉，在建行梁山縣支行的貼現餘額有6000萬元，票據尚未到期。“4月、5月時才到期。一張票據不超過1000萬元，基本上是八九百萬一張的。”建行梁山縣支行的業務人員稱。

　　如前所述，除梁山建行支行，濟寧建行分行和距濟寧尚有相當距離的萊鋼建行，也持有相當一部分貼現匯票。2005年，朱德全租用了濟寧的第一糧庫麵粉廠，得以在濟寧的銀行開戶。

　　水滸麵粉在當地有一句著名的廣告詞稱：“古有梁山好漢，今有水滸好面”。顯然，水滸麵粉廠的老闆儘管沒有嘯聚山林，但確乎幹著沒本的買賣。

　　投機期貨

　　無論麵粉生意還是大豆貿易，朱德全全然無需動用高達數億元的資金。也就在2005年初，朱德全的名字開始為期貨界所熟知。

　　“業界都傳説他在北京和濟寧操盤，傳得很厲害。”濟南一家期貨經紀公司研究人員回憶稱，“近年中國的期貨行業不景氣，有1000萬元以上資金的客戶寥寥無幾。朱德全不僅動不動就投入上千萬資金，還連續在濟南的各家期貨公司分倉。”

　　朱德全的手筆令人印象深刻，“這個人講義氣，夠朋友。”一位與之交往並不深的期貨人士稱。

　　案發後，黑龍江省公安廳、山東省公安廳立刻聯合對濟南的期貨行業進行了調查、取證。

　　記者輾轉了解到，朱德全在齊魯期貨、魯能金穗期貨、上海中財期貨濟南營業部等近乎全部濟南市內的期貨公司，以及北京、上海的部分期貨公司如金谷期貨等都設有分倉，金額最低的分倉也在千萬元左右。

　　朱德全為什麼轉身投入期貨界，目前尚無從得知；不過可以確定的是，朱德全的期貨操作始於投機，終於巨虧。水滸麵粉廠在2004年6月就已經涉足期貨交易。這時候，朱德全做的還是最基本的套期保值交易──作為小麥的加工商和貿易商，通過套期保值固定原料成本從而鎖定利潤是必要的。

　　但從2005年開始，朱德全開始高調進入期貨市場，期貨投機開始遍地開花，涉獵的行業也從最開始的小麥期貨擴展到多個期貨領域。

　　“最開始的時候，朱德全做期貨還是很謹慎的。”一位在2005年3月到5月間與朱德全有過合作的期貨公司經理告訴記者，“但是他的操作方向有問題，幾乎每次都是逆市操作，因此當時損失很大。”

　　該人士拒絕透露具體的數字，但表示虧損數字驚人。對於真正的出資者銀行來説，這當然不是一個好消息。

　　或許是虧損激發了朱德全的賭性，此後他開始頻繁的短線操作，“據説他用了六七個操盤手，每天快進快出，按照朱的資金規模，一天盈虧幾百萬元很正常。”一位期貨界人士告訴記者。

　　從河松街到四馬路

　　自今年2月7日案情敗露，至今已時近一月。3月1日，《財經》記者聞訊趕赴雙鴨山時，當地金融界已是一片風聲鶴唳。

　　2月14日，雙鴨山市銀監分局召集市內各銀行負責人和代表召開了“案件專項檢查會”。

　　這本是整個銀監會系統內推進工作的常規會議，銀監分局局長劉寶峰作了主題發言，提到了中國銀行四馬路支行的案例。銀監分局要求各家銀行以此為戒，加強內控，加強檢查；各家銀行進行檢查，落實制度，包括崗位交流、崗位輪換和近親回避等，並要求各家銀行在3月中旬將結果上報。

　　案情很快報到了北京。2月中下旬，銀監會監管一部中行監管處處長董鐵峰、黑龍江省銀監局國有銀行監管一處處長張志芳先後前往雙鴨山了解情況。

　　據《財經》了解，由於河松街中行案發生在2005年1月，整個黑龍江中行陷入震蕩中，當年春節所有員工原定的獎金也全部泡湯。但以此為契機開展全面整改。2005年底，黑龍江中行實現撥備前利潤6.81億元，同比增長35.2%；稅後考核利潤7683萬元，同比增加4.1億元，真正實現實際盈利，結束了連續11年的虧損，達到歷史最佳水平。

　　2006年春節，黑龍江中行的員工拿到了大約平均每人2萬元的獎金。

　　但是，喜悅的笑容尚未從臉上褪去，雙鴨山四馬路中行案已然曝光。“幸虧是春節後發生……”黑龍江中行一位官員婉拒了記者的採訪要求後，這樣喃喃自語。

　　自2005年初河松街中行案發後，黑龍江中行上下已進行了嚴查，並推行了諸多強制措施：一是崗位交流輪換制度。對一些經營機構的重要崗位(包括支行行長等)進行了交流和輪換，總計300人左右；二是強制休假制度。對基層網點主要負責人及各重要崗位人員進行強制休假，休假期間不得出境，但需離開工作所在地，又要提供詳細行程信息，還要保持聯絡暢通；三是代職制度。為保證強制休假人員輪休期間的工作開展，黑龍江中行專門抽調了30個人進行業務培訓，由他們去代職管理。

　　在一定程度上，四馬路中行案的爆發與河松街中行案有著質的不同：後者是因上市公司訴訟牽連被動發現的，前者則是在強制輪崗制下，因前任行長胡偉東被調離而自行曝光的，當視做強化風險控制的産物。

　　截至目前，黑龍江省銀監局並未向轄內各家銀行發過正式的書面材料，但已通過電話向各銀行行長提示了風險，要求各銀行加強防範。

　　“估計又要來一次全行業的清理整頓了。這是繼河松街中行案後，又一輪‘一人生病，全家吃藥’的開始。”黑龍江省一位銀行界人士對記者説。-

　　票據詐騙風險與防範

　　票據業務與風險始終相生相伴。儘管隨著科技進步，票據詐騙花樣翻新，但銀行風險萬變不離其宗，最重要的還在於操作風險，而操作風險主要集中于票據審查環節。

　　一方面，是犯罪分子利用各種手段變造偽造票據，如偽造銀行預留印鑒，電子倣真技術作案，塗改密押或壓數機數碼，或者偽造、複製票據，克隆出與銀行真票幾乎相同的票據進行詐騙等；另一方面，是虛假跟單資料詐騙。前者通常表現為假票據，對於銀行來説屬於經營性風險；而後者，票據本身是真實的融資性票據，但貿易背景不真實。從近年發生的票據案件看，幾乎均與貿易背景不真實有關。

　　目前比較規範的銀行一般均規定，申請匯票提供的跟單資料必須包括交易合同和增值稅發票。以假合同或假增值稅發票詐騙，這對貼現行來説雖然經營風險不大，但存在一定的政策性風險。票據本身具有唯一性，不管是否有真實貿易背景，承兌銀行和承兌人都有不可推卸的付款責任。而貼現的政策性風險是，對沒有真實性貿易背景的票據辦理貼現，也有可能受到監管層的行政性處罰。

　　許多詐騙案都是在銀行內部員工的“幫助”下形成的，即所謂“內外勾結詐騙”，如“雙鴨山中行案”是為典型。據知情人士稱，此案為“謊報票據作廢手法”。業內人士分析，此手法概乎兩種可能：一是犯罪嫌疑人一邊向當地法院謊報票據丟失申請公示催告，一邊到外地銀行解付或背書轉讓，利用公示催告的時間差作案；二是下級銀行對上級銀行謊報票據失盜，然後將作廢票據以虛假貿易背景，做齊所有印鑒要素，到異地銀行貼現騙取貸款。“雙鴨山中行案”顯然是後者。

　　2005年9月，央行發佈《關於完善票據業務制度有關問題的通知》，規定關於票據轉貼現業務不再審查貿易背景真實性。對於商業匯票貿易背景真實性的審查，就全落到了票據的承兌環節和貼現環節上。因此，2006年監管部門的重點，可能仍在於嚴肅商業匯票承兌和貼現紀律，加大對商業匯票承兌和貼現環節貿易背景真實性的檢查。

　　防範此類風險，一般在業務處理上要求採取“雙審雙查”的辦法，把住“三關”。

　　所謂“雙審”，即對銀行承兌匯票票面的真實合規性進行初審和復審，先由票據經辦和復核人員分別通過看、聽、摸、驗、比等鑒別手段，對票據進行初審；然後再交會計部門票據審查人員進行雙人交叉復審，對相關資料的真實合規性，由票據、會計兩個部門分別進行初審和復審。

　　所謂“雙查”，即對票據的真實性進行查詢和復查。如果是會計部門通過電子聯行查詢、查復，票據部門應通過電話對票面要素進行復查或傳真第一聯；如果是票據部門實地查詢、查復，會計部門應通過電話對票面要素進行復查或傳真第一聯。值得注意的是，“克隆”票據通過查詢、查復是無法辨認的，只能憑經辦人員的經驗和技能來鑒別真假。

　　作為貼現行，對貼現人主體資格審查，是流程中控制風險的重點。據某國有商業銀行票據業務人員介紹，他們在受理票據貼現時，一般都要在人民銀行信貸管理系統中查看貼現人的融資貸款情況，申請資料要交易合同和增值稅發票原件；同時還要審查交易內容，如果交易金額超過1億元，還要要求企業提供上一年度的財務報表，看其總賬中産出與銷售的情況。

　　另外，貼現完兌付時，銀行還應監控資金流向，確保資金在銀行轉出的第一步不能進入證券市場。

　　對於銀行承兌匯票業務風險收益的權衡，直觀地看，銀行承兌匯票業務的收入體現在手續費收入上，而成本體現在銀行承兌匯票的墊款。但事實上，大部分銀行開展銀行承兌匯票業務之“醉翁之意”，還是在可觀的保證金存款。

　　近兩年，為了防範風險，很多銀行承兌匯票保證金比例不斷上升，基本都在40%-60%，有的甚至高達100%。除了保證金，銀行還可要求申請人提供擔保或抵押來控制墊款風險。

　　2005年以來，由於市場資金面寬鬆，大量閒置資金囤積在貨幣市場，票據貼現市場價格呈不斷走低態勢，但票據市場依然快速發展。2005年全部金融機構累計簽發商業匯票4.45萬億元，累計貼現6.75萬億元；票據貼現餘額為1.38萬億元，同比增長0.36萬億元，同比增長35%。

　　專家預計，2006年國內商業銀行體系資金面總體仍會比較寬裕。但隨著銀行改革的深入，各銀行受經濟資本約束和直接融資的衝擊以及宏觀調控信貸規模的需要，票據貼現、轉貼現仍將是商業銀行資金運用的重要渠道和調控手段。同時，隨著票據市場逐步繁榮，有更多的客戶參與到二級市場，票據貼現需求將進一步旺盛。

　　本刊記者 郭瓊/文

責編：劉子瑜