杭蕭鋼構“天價合同”事件依舊在調查之中。在停牌一週後，杭蕭鋼構昨日發佈公告，對其與中基公司簽署的344億元天價工程合同作了補充説明。

　　這個公告繼續遭遇輿論的質疑──在説明性公告中，344億元天價工程所依賴的關鍵合同依舊沒有現身，提及原先與中基公司已産生業務關係的相關公司時含糊其辭，整個合同的大部分條款語焉不詳，等等。鋻於監管部門的調查結論尚未出來，一些重要事項亦無公告，杭蕭鋼構昨日繼續停牌。

　　連日來，本報在對這一事件的調查中發現，杭蕭鋼構或許是另一家被中基公司打算拖到安哥拉的企業。基於中基公司此前已被曝出大量負面消息，杭蕭鋼構與中基之間的合作究竟會有怎樣的結果，目前難以作出樂觀判斷。

　　顯然，杭蕭鋼構344億元訂單迷局，暴露出的仍舊是上市公司信息披露過程中的老問題。而老問題的頑固性，恰也驗證了證監會主席尚福林日前在北京發表講話時所指出的，現階段我國資本市場“新興加轉軌”的特徵沒有改變，市場還存在許多深層次問題需加以解決。

　　規範的信息披露，是維護證券市場公開、公平、公正的根本保證。很遺憾，從杭蕭鋼構2月中旬股票出現異動前後的信息披露狀況，以及昨天發佈的補充説明公告來看，其信息的披露既不及時，也不充分。

　　從2月12日到3月16日，杭蕭鋼構的股票價格相繼出現了10個漲停，導致公司股價從2月9日的4.14元升至10.75元，漲幅高達159％。股票價格如此異常，杭蕭鋼構本應全面而準確地告知投資者有關信息，提示其中風險，但正如新華社的相關報道中所稱，一些市場分析人士將杭蕭鋼構的幾次公告説明稱為“擠牙膏”，通過不斷拋出“興奮點”來“刺激”市場，但是關鍵信息披露並不充分，對投資者的風險提示也不及時。

　　一般而言，如果上市公司刻意在信息披露方面違規操作，無非是幾個方面的原因：其一，上市公司追求不當利益；其二，內幕交易者為牟取不法利益；其三，規則制度不盡完善、監管處罰還欠力度；等等。就杭蕭鋼構來説，由於監管部門調查結論尚未出來，究竟為何種原因導致其未能及時、充分地披露信息，還有待最後定性。

　　近年來，證券市場監管者為強化上市公司的信息披露，做了許多努力。無論是相關的制度建設、市場的誠信環境、還是監管力度與處罰力度，都得到了改善與加強。一些上市公司本著對自己負責，也對投資者負責的態度，儘量準確而完整地披露公司信息。如2007年新年伊始之際，因海通證券借殼，都市股份（600837.SH）連續漲停14天──同樣為拉出多個漲停，但與杭蕭鋼構相比，前者的做法就規範許多。

　　應當承認，證券市場深層次問題的解決，需要時間與耐心，不會一蹴而就，但在理解“新興加轉軌”的市場基本特徵的同時，我們也認為，包括制度建設在內的各方面工作還要加快推進。否則，面對市場中出現的各類問題，監管者或會面對難以保護中小投資者利益的困窘局面。

　　媒體此前已有報道，杭蕭鋼構股價在2月12日開始連續漲停，在2月13日出現了大量集中買入的行為，但是直到2月15日，杭蕭鋼構才公佈“公司正與有關業主洽談一境外建設項目，該意向項目整體涉及總金額折合人民幣約300億元”。這種異常交易情況表明，有人或涉嫌內幕交易。不過杭蕭鋼構在昨天的公告中，並沒有對這些事項作出合理的解釋。事實上，即便監管層認定這種行為的確屬於內幕交易，利益受到損害的中小投資者恐怕還是難以挽回自己的損失。

　　從現實來看，為更有效監督上市公司行為，一是需要更好地發揮財經媒體的監督功能；二是完善證券市場的有關法律基礎。

　　耶魯大學金融學教授陳志武先生曾對證券市場發展程度與財經媒體的監督力度做過定量研究。其研究表明，兩者之間存在很強的正相關關係──其實，不僅是證券市場，包括經濟發展、政府效率等，都與媒體的監督力度密切相關。在目前條件下，提出理清媒體自由的邊界，加強財經媒體對市場的監督，有很強的現實性。近一階段中，包括本報在內的諸多財經媒體對杭蕭鋼構的密切跟蹤，所發揮的社會效應，就可見一斑。

　　就完善法律基礎而言，我們認為，美國資本市場中採用的集體訴訟制度和舉證責任在辯方的制度值得借鑒。正因為證券市場侵權案一個突出特點是受侵害者眾多，而個人投資者又無經濟實力去單個訴訟索賠，集體訴訟也就顯得實用有效；至於舉證責任在辯方，亦被稱為“有罪推論”。如杭蕭鋼構事件中，有人涉嫌內幕交易，那麼法律就該要求杭蕭鋼構自證清白，如果其不能做圓滿的解釋，就該被判定為有罪，而不是倒過來要求中小投資者拿出證據。

　　來源：第一財經日報

責編：福偉