中國青年報北京6月26日電 正在提請十屆全國人大常委會第16次會議進行三審的物權法草案中的一些規定，在更新人們舊有的權利觀念和意識的同時，也與國人傳統的道德觀念産生碰撞，草案中有些規定引起廣泛的討論、爭議。

　　草案三審稿中規定，所有權人、遺失人等權利人領取遺失物時，應當向拾得人或者有關部門支付遺失物的保管費等必要費用。這表明，物權法草案首次從法律角度提出，拾金不昧者可以獲得保管費等必要的費用或報酬。在十屆全國人大常委會第12次會議對物權法草案進行二次審議時，曾有媒體發出質疑：拾金不昧在法律層面和經濟補償挂鉤，是否意味著拾金不昧變味？這是不是對傳統道德的背叛？

　　這一條，在常委會組成人員進行審議中，也發生了觀點的碰撞。李梅芳認為，這條規定應該去掉，“本來是道德常理的事情，不必搞得這麼複雜”。吳基傳委員説，要把道德的規範和法律的規範加以區別，屬法律規範的加以明確，同時要提倡社會公德。

　　犯罪分子偷來的贓物拿到公開市場買賣，買受人並不知情，對他的財産權利如何處分？草案三次審議稿中規定了“善意取得”制度。在今天的分組審議中，全國人大法律委員會委員王利明説，這一制度在各國都存在。講的是如果你把別人的東西借來了，又賣給第三人，如果第三人根本不知道出賣方是無權處分的，第三人完全就是善意的；如果第三人是從公開的市場買的，並且手續健全，他就是沒有過錯的。

　　“如果買受人完全有理由相信出賣人是有權利賣這個東西的，因此支付了價錢就買了，後來有一天説買受人沒有權利佔有這個財産，突然就被拿走了，這樣大家就都不敢買東西了。”

　　由此也出現了一個法律上兩難的問題：法律究竟是保護原所有人的所有權，還是保護交易的安全？

　　王利明委員説，目前各國的法律都採取優先保護善意的買受人，目的是保護交易安全，以體現社會利益，這關係到整個市場經濟健康發展。他説，我國善意取得制度的適用面比較小，因為我們歷來不承認贓物可以善意取得，凡是偷的、搶的，都是追贓一追到底。

　　“犯罪分子偷來的贓物拿到公開市場買賣，買受人並不知情。如果一追到底就拿走了，不給買受人任何補償，對於買受人也不公平。因此，很多人呼籲對於這點要開個小口子。”

　　王利明委員説，主要看這個贓物是否是在公開市場上買的，如果是私下買別人偷的東西，就不受保護。如果是在公開市場和通過拍賣得到的，應該要給予一定的保護，這不是保護盜竊犯和搶劫犯的利益，而是保護買受人的利益。 記者 崔麗

責編：楊潔