大家好，這裡是中央電視臺財經頻道，歡迎收看經濟與法。2012年年初，離過農曆新年還有十來天的一個禮拜四，對於北京市東城區交道口北頭條61號院的居民來説，這一天用“可怕”二字來形容，一點都不為過，大家至今回想起來，仍然寒而栗。

　　鄰居大媽1：都亂了，出不來了。

　　鄰居大爺：花盆都很碎了，好些東西，我那玻璃都碎了。

　　2012年1月5日早晨，這個平靜的小院突發了一場來勢兇猛的火災。

　　鄰居大媽1：煙、火，大著呢。我們家旁邊住，老頭84了，嚇得什麼似的。

　　鄰居　張先生：從我們家後窗戶正好能看見，這火苗就往這邊竄。

　　鄰居大媽2：給我嚇壞了，看著火苗子都上去了。

　　驚魂未定的居民們跑到院子裏相互詢問著，這場大火是怎麼發生的？此時，一個只穿著秋衣秋褲，懷裏還抱著一個哭泣不止的小女孩的中年男子，在人群中説，這場大火，就是從這個小女孩的家裏燒起來的。而他，則是這個小院裏第一個發現著火的人。

　　這名中年男子叫趙軍，是小女孩家一墻之隔的鄰居。他説，早上8點前，自己送完孩子上幼兒園後，又回家睡下了。可沒過一會兒，異樣的情況出現了。

　　趙軍（現場）：（我）起來，準備上一趟衛生間，就聞到屋裏也是味。

　　在自家屋裏一番查看後，趙軍沒發現什麼問題。於是，他連忙又跑到屋外查看。　

　　趙軍（現場）：就看見那個，一是這邊這個煙，由這個縫在往我這院裏灌，還有就是聽見這旁邊這孩子，小女孩在哭喊救命。

　　此刻，大火和濃煙已經從鄰居家蔓延到了趙軍的家裏。而鄰家小女孩的性命危在旦夕，趙軍顧不得許多，急忙衝進了鄰居家。

　　趙軍（現場）：打開（門）一看，它那個煙，幾乎已經到這小女孩腦袋了，然後已經到我胸口這了，我趕快把這小女孩就抱出來了，抱出來以後先回我家。

　　趙軍説，當時小女孩只穿著單薄的秋衣、秋褲，就在他剛剛給小女孩穿上些衣服後，自家的退路也被滾滾濃煙封鎖了。

　　趙軍（（現場）：我鞋都沒換完，還穿著拖鞋呢，光著腳，我那屋子煙也到胸口了，我一看不行，趕快抱著小女孩就跑。由這跑出來的時候，我就開始報警了。

　　救出了鄰居家的女兒，趙軍也只能眼睜睜地看著自己的家在大火中，同鄰居家一起變成了廢墟。

　　趙軍（現場）：（孩子父母）當時是表示過感謝，謝謝，非常感謝，説您把我們家孩子（救了）。

　　慶倖的是，消防隊員和房管中心的同志及時趕到現場進行了撲救，小院其他居民才沒有發生人員傷亡。

　　鄰居大媽1：這院80的多了，80的幾個，4個一共，你想想這院裏，你説，（晚了）他們都跑不出去。

　　王淑斌 北京市東城區房地一中心安定門分中心　主任：因為沒有人員的傷亡情況，首先採取的是保護現場。當時受損的情況，過火面積也（很大），受損的情況也非常嚴重。

　　事發後，一些媒體對這件事進行了報道，趙軍也成了大夥兒眼中見義勇為的英雄。

　　鄰居大媽1：燒那麼大火，人家給這孩子救出來了，就説明這街坊真是，仁義。

　　王淑斌 北京市東城區房地一中心安定門分中心　主任：他真是奮不顧身，也沒來得及救自家裏邊的財産什麼的，把這個小孩先行的給救出了，所以我們對他這種行為，確實也為他這種行為所受感動。

　　經消防部門認定，這起火災是那個5歲的小女孩在屋裏玩火，將房子引燃而造成的。因此，作為孩子的監護人，她的父母劉福榮夫婦對這起火災承擔全部責任。

　　事後，孩子的父母劉福榮夫婦對趙軍表示了深深的感激之情，並馬上租了一間旅館將趙軍一家安置了下來。可是不久後，趙軍卻把小女孩的父母劉富榮夫婦給告了。這剛剛救完人，現在又把人告了，原本溫情滿滿的兩家人，現在竟反目成仇了。兩家人弄成這樣究竟是怎麼回事呢？

　　趙軍（現場）：就到掏錢的時候説沒錢，他就説不交。

　　鄰居　張先生：您把孩子領走吧，我們不要了，你們領走吧，就是這麼説的。

　　趙軍（現場）：要不然的話你把我孩子掐死吧，因為這個事兒是當著人家仲介，“我愛我家”仲介的人説的這話。

　　趙軍説，這一切都是因為這場大火。趙軍租住的這個小院，位於東城區交道口北頭條61號。裏面基本上都是政府的公租房，承租的住戶大多是中老年人。小院雖然很舊了，但卻充滿了寧靜祥和。

　　趙軍説，自己原本沒有資格租住公租房，因為自己房屋拆遷才搬到了這裡。

　　（庭審）趙軍：我以前沒房子，就是戶口在那。因為拆遷，拆遷對調，（父母）對換的公房。

　　趙軍（現場）：這就是我住的家，著火的地方。

　　記者：住在旁邊這間？

　　趙軍：對，就一墻之隔，我就住在這裡。

　　趙軍説，自己和劉福榮一家雖然一墻之隔，但因為他們夫婦平時早出晚歸，很忙，所以，大家不經常碰面，鄰里關係也算和睦。趙軍和院裏的鄰居説，正是因為劉福榮的生意，使得火勢越燒越大。　

　　鄰居大媽：這水都流這過來，上的什麼的。房子上去的救的火，那救火隊。

　　趙軍（現場）：如果光那些家用電器的話不可能有這麼大火，那天也幸好沒有什麼風，比今天風還小，不然的話這連成片，損失就更大。

　　鄰居大媽：我們一百多年，我們這房子我們老公公買的時候100多年也沒出過這事兒。

　　趙軍説，雖然自己對鄰居劉福榮一家的具體情況不是十分清楚。但從現場廢墟中呈現出的一些東西來分析，這場大火應該和劉福榮夫婦有密切關聯。

　　趙軍（現場）：為什麼著的火非常大呢？因為他裏面放，不光是他住人是一小塊兒，主要是拿它當庫房用。他那屋放不放貨我也不清楚，但是這屋絕對是放貨。

　　趙軍（現場）：這裡麵包括餐巾紙，包括串羊肉串那簽字，牙籤，包括一些油脂，一些調料，還有包括那種保鮮膜，成捆的保鮮膜。包括他裏邊還有貨架子。不然的話火不會著那麼大。

　　而小院的居民也進一步證實了，劉福榮夫婦從事的工作和他們在屋裏屋外堆積的物品，應該是導致火災如此嚴重的主要原因。

　　鄰居大媽1：（劉福榮）他是送調料的，什麼油鹽醬醋，酒都算上，他媳婦兒在大棚裏開一個攤位，在那賣（調料）。

　　記者：他這個院裏都裝了些什麼呀？

　　鄰居：都是他們送的油鹽醬醋，什麼紙箱子、酒，都是容易著火的東西。而且頭那搭的棚子，自己接的，都是容易著火，所以説一下起了，就沒法救。

　　看著已變成廢墟的家，趙軍傷感地説，自己已過而立之年，卻沒有什麼正式的工作，每月靠妻子盡3000元的收入，維持孩子和家庭的基本開銷。這套月租不到70元的公租房對他而言，很珍貴。

　　趙軍：這個家好不容易得來的。租房子住的日子，我經歷了好多次了，我最少搬過五次家，那時候老租房子住，讓我愛人跟著我一塊兒受苦。

　　如今，住了還不到兩年的房子被付之一炬，這讓趙軍一家又重新陷入了困境。火災過後，孩子的父母劉福榮夫婦對趙軍一家也作出了相應的安排。

　　趙軍（現場）：當時他們倒是挺積極的，説是找房子先住下來。

　　記者：他們自己住哪？就是這個劉富榮他們？

　　趙軍：劉富榮就搬到了白米倉12號。

　　因為劉富榮一家的緣故，趙軍一家已有家不能回了。眼看2012年春節臨近，自己一家人還得住在旅館，這趙軍的心裏很不好受。然而，隨後發生的一幕幕，不僅讓趙軍越來越難受，甚至讓他陷入了一個比一個嚴重的困局和糾結之中。

　　趙軍説，雖然劉福榮夫婦為自己一家安置了旅館。但他們夫婦畢竟是生意人，考慮到旅館的開銷問題，他們提出，希望趙軍一家能出去找房租住。

　　趙軍（現場）：他也覺得是一負擔，因為我還有老人、孩子，這樣的話最少得租兩間房，一天就得四五百塊錢。

　　對於劉福榮夫婦的要求，趙軍也表示理解。最終通過房屋仲介，趙軍找了一套月租3500元的兩居室，　

　　趙軍（現場）：帶著那個小女孩的父親（劉福榮）一塊去看了房子，她父親（劉福榮）也同意，説是沒問題。

　　趙軍説，當時劉福榮爽快地答應了承擔租房費用，讓自己感到很踏實。可就在和仲介當面簽合同時，劉福榮卻突然翻臉了。

　　趙軍（現場）：就到掏錢的時候説沒錢，因為仲介有一個仲介費，（他）掏不出來這些錢，他就説不交。談急了以後，他結果就説了，説要不然的話你把我孩子掐死吧，因為這個事兒是當著人家仲介，“我愛我家”仲介的人説的這話。

　　看到劉福榮此刻出爾反爾，拿自己孩子的生命當擋箭牌，趙軍有些懵了。無奈之下，他只能去找孩子的母親了。

　　趙軍（現場）：當初去的時候，不光我一個，還有院的鄰居一塊去找，説你怎麼解決這個事情，結果他母親就説讓我們去找他老公，我們説找她老公根本打不通電話，人家也不接，然後後來説那你別跟我談，只有找我老公，要不這樣吧，你把我孩子領走，我不要了。

　　鄰居　張先生：就是當這所有的攤位，現在我估計那邊的攤位旁邊都會聽到，您把孩子領走吧，我們不要了，你們領走吧，就是這麼説的，然後説得我們都沒話了。

　　劉福榮夫婦的説法讓趙軍是又氣又急。可事情到了這種地步，氣憤不能解決任何問題。看到已經沒有和劉福榮夫婦繼續商量的餘地了，趙軍只得自己拿出積蓄，先租下了這套房子。

　　趙軍（新房）：兩個月的押金，一個月的仲介費，還有兩個月的住宿費（房租），總共是3500一個月，總共交了五個月。

　　5個月，近兩萬元，對經濟拮據的趙軍來説，是一個很困難的負擔。而對於劉福榮夫婦對趙軍的這種做法，小院的居民紛紛表示了不滿。

　　鄰居大媽1：大夥兒説，你也給人家賠個理，道個歉，人家救你孩子了，多少錢無所謂，你孩子生命買不來，生命，咱們半天不就為孩子嗎？

　　鄰居大爺：趙先生自個沒管，其實當時他要弄他這個房就不至於這麼嚴重。這現在就是什麼，受了累了，完了以後沒地住，他上面有老的，下面有自個孩子，都需要他。

　　趙軍説，從那之後一直到春節，劉福榮夫婦的態度沒有絲毫地改變，這更讓自己憤怒不已。

　　趙軍（現場）：到春節您哪怕打一電話，説慰問一下，也不是説非得指著説我救您孩子我有多大功勞，可是您最少有一慰問電話，您最少把我家燒了，過年有一慰問電話，連一個電話都沒有。

　　2012年3月，春節過後不久，趙軍一紙訴狀將劉福榮夫婦告上了法庭，要求他們賠償自家在這起火災中的經濟損失，共計5萬元。由於劉福榮夫婦對賠償數額不認可，法院委託了鑒定機構，對趙軍的財産損失進行評估，並將趙軍這兩間燒燬的房屋做了暫時封存，而趙軍為此還承擔了3000元的評估費用。但是，就在評估結果即將出來，法院準備再次開庭的時候，誰也沒料到的一幕發生了：劉福榮夫婦竟然失蹤了。

　　趙軍（現場）：這個評估還沒下來，5月左右，5月初，（他）新的暫住地，我再去看，屋裏頭已經翻的很亂了，就剩下一些被子了，其他什麼東西都沒有。然後他那個攤位也給轉了，據説他在燕郊，其是香河買的那房子也給賣了。是個人也跑了。全家失蹤了。

　　人跑了，但由於租的是公租房，就一定會留下登記信息。想到此，趙軍急忙找到房屋管理中心進行訊問，可結果卻讓他吃了一驚！房屋管理中心沒有任何關於劉福榮夫婦的信息，因為他們，並不是那套公租房的承租人。

　　王淑斌 北京市東城區房地一中心安定門分中心　主任：承租戶，叫齊明。這個承租人她已經退休了，她承租咱們頭條61號北房的30、31，兩間北房。

　　據了解，齊明是一位退休老師，目前住在昌平。而這兩間公租房是她兩年前轉租給劉福榮一家的。

　　鄰居大媽（2）：她説閒著也是閒著，租出去。租了二年就惹這事兒。我們一百多年，我們這房子我們老公公買的時候，100多年也沒出過這事兒。

　　根據相關規定，公租房不允許承租人轉租，可這位齊老師卻瞞著房管中心，偷偷把房子轉租給了劉福榮。

　　王淑斌 北京市東城區房地一中心安定門分中心　主任：在這之前，我們並不知道她是轉租轉借，而且我們也問過她，她説是暫借給親戚了。（發生火災）這樣呢，她也承認這個轉租轉借，那麼就違反了咱們的租賃合同裏面的相關規定。

　　然而鄰居們説，齊老師之所以這樣做，也是因為她的個人情況比較特殊。

　　同期：鄰居大爺（新房）：對齊老師來説，她有很多無奈。自個一身的病，連老公都沒了，這倆孩子也困難，你説也等於雪上加霜。

　　儘管齊老師的做法欠妥，但大家都覺得，這件事最該受到譴責的人，還是劉福榮夫婦。

　　鄰居大媽1：我救了你孩子，你現在燒我這樣，你不管了。 沒有人性了，你逃跑了別人怎麼辦？給我們街坊都造成困難了，將來房子一塌，我們誰都過不去，全院都恨你。

　　鄰居大媽2：是啊，你別跑啊，你跑了你這責任怎麼負？誰負？那齊老師也夠嗆啊，退休能拿多少錢。

　　鄰居　張先生：你説他能跑到哪，我就認為一個人做事，要敢於擔當責任。沒錢，沒錢咱們可以慢慢來，沒有必要跑，這是做人的一個原則問題。

　　經法院委託的評估機構作出的評估結論，這次火災給趙軍造成的財産損失為6萬餘元。趙軍認為，因為劉福榮一家已經失蹤，而齊明擅自將其承租的公租房轉租給劉福榮夫婦，未盡到應有的監管責任，而且齊明的這一行為，也違反了公租房的管理規定。於是，2012年6月，趙軍將承租人齊明作為第三被告，和劉福榮夫婦一起，再次起訴至法院，要求他們共同賠償自己的財産損失，以及這段時間在外租房的費用，共計10萬元。

　　2012年7月1日，法院開庭審理了本案，因劉福榮夫婦目前下落不明，而齊明又患病，行動不便。因此，被告席上只有齊明的代理律師。

　　趙軍代理律師：被告齊明違反北京市公租房管理規定，　0況且劉富榮他在房屋當中堆積大量的易燃物品，堆積的時間兩年之久。被告齊明對劉富榮堆積貨物的這個行為，沒有盡到相應的監管責任，對火災的引起起到了一定的作用，也是應當承擔相應的賠償責任。

　　齊明代理律師：關於齊明的監管責任，我想説一下，現在因為最主要的原因，是因為劉富榮的下落不明，這種情況下，將本不應該齊明承擔責任轉嫁到齊明身上，是有悖公平正義的。

　　鋻於雙方矛盾分歧較大，法院當庭未作出宣判。庭後，雙方就本案的一些問題也闡述了各自的觀點。

　　齊明代理律師：劉富榮現在已經跑了。劉富榮跑了，面臨著一個執行的問題，如果僅僅為了執行，將一個與本案無關的人牽涉進去，讓她承擔責任，這是有悖法律精神。

　　記者：（齊明）她租給他（劉福榮）是一個月多少錢？　

　　答：3000塊錢。

　　記者：她了解沒了解過，公租房不能出租？

　　答：她維持她自己生活再治病，這些花費她是維持不了。我覺得採取一些措施也好，我覺得是可以理解的。我覺得這個案子，第三被告我們不應該承擔任何責任，更不應該因為第一被告，第二被告的逃跑，將這個責任轉嫁給第三被告。

　　記者：你覺得把她（齊明）牽扯進來，她冤不冤呢？

　　答：您覺得我冤嗎？如果説是憑良心話，她這麼大歲數，我不應該老一次一次地麻煩她，但是您要是這麼比的話，我覺得我比她還冤，因為首先一點，她得利了，我一分錢沒拿著。對吧。尤其是您將近兩年的時間，你告訴我她一點不知道裏面是庫房嗎？

　　趙軍説，他不顧自家的損失，救了劉福榮夫婦的女兒，而他們卻為逃避責任無情地消失了。對劉福榮夫婦的所作所為，趙軍很寒心。

　　趙軍：是，開始説是不光寒心、憤怒、生氣，搓火事兒多了。我説句心裏話，本身從這見義勇為的事兒，我就沒想過。但是現在問題是，人家説超過30個工作日就不能辦了，（見義勇為）就沒法確認了。説白了，主要為了政府那點錢，因為沒辦法，3500塊一個月的租金。一直都是我在自己付房租，除了他前些日子付了幾天的旅館的錢以外。就再也沒付過。我還養孩子，我孩子比他那孩子還小呢。

　　儘管對賠償責任雙方爭論不休，儘管孩子的父母劉福榮夫婦讓趙軍傷透了心，可對於自己當初見義勇為的行為，趙軍並不後悔。

　　庭審 趙軍：沒什麼覺得後悔的，只不過覺得這人，人性太次。但是現在我覺得，如果要再遇見這種事，不是説誇大自己，或者覺得自己挺，把自己形象弄得挺偉大，説實話，我們作為北京一普通人，但是再遇見這種事我還會做，救小孩。

　　2012年的7月10日，法院對本案做出了判決：法院認為：被告劉富榮作為子女的監護人，應承擔此次事故的賠償責任。被告齊明擅自將所承租的公有住房，轉租給被告劉富榮居住，違反了公有住宅租賃合同的約定，應承擔相應的賠償責任。本案損害後果發生的最終根源，是被告劉福榮子女在承租房屋中玩火，引燃周邊可燃物所致，故被告劉福榮為終局責任人。

　　法院判決：被告劉富榮或齊明，賠償原告趙軍物品損失六萬零二百一十七元，房屋租金二萬五千五百五十元。如劉富榮履行賠償責任，則被告齊明在已賠償的範圍內免除賠償責任，如被告齊明履行清償責任，則被告劉富榮在已清償的範圍內，對原告趙軍負有的債務歸於消滅，但被告齊明有權向被告劉富榮追償。

　　對於這樣的判決結果，趙軍表示認可。他説，自己目前最關心的並不是賠償問題，而是儘快結束租房的生活。

　　趙軍（新房）：我現在最關心的就是房子趕快蓋起來，我趕快搬回去，我不能老滿處去讓借錢，或者讓朋友那老資助我，我覺得這樣不合適。這不是一個根本解決的辦法。至於哪天（劉福榮）他們能回來，或者説是賠錢，那是最好的。

　　就在本案判決後的一週，2012年的7月18日，趙軍欣喜地得到了房管中心的通知。經上級領導批准，房管中心墊付資金60余萬元，為趙軍他們這四間燒燬的房屋動工修繕。趙軍很快就能重返家園了。

　　北京市東城區房地一中心安定門分中心 工作人員：（和趙軍）簽完協議以後，我們在陸續清理一些渣土什麼的。因為它已經著火很嚴重了，所以不能正常修繕了，所以要拆平了以後，要重新給他新翻建，建為整個的新房，到時候再稍微晾一下，他們就可以回來住了。

　　王淑斌 北京市東城區房地一中心安定門分中心　主任：我們先讓他有一個安居的地方。我們還是想儘快地讓趙軍同志有一個比較舒適的居住的環境。

　　採訪中，房管中心還表示，對於齊明老師承租的那兩間公租房，他們將予以收回。而對於房屋修繕的這部分資金，他們還將對肇事者提起訴訟，用法律手段來追償，最終結果還會公式的形式告知全社會，不能讓國家的利益受損。我們還得知，儘管劉福榮一家為逃避責任跑掉了，但趙軍的這番遭遇通過一些媒體的報道，在社會上引起了一些反響，有很多的熱心人向趙軍伸出了援助之手。不久前，趙軍還得到了一份稱心的工作。