18日，在泰國首都曼谷，“紅衫軍”成員在聚集區午休。

　　自2006年政變以後，動蕩就幾乎成了泰國這個佛教國家的代名詞，而此起彼伏的示威、動蕩、衝突背後，都有一個共同的背景———發展過程中伴生的城鄉發展差距、貧富對立，尚不夠健全的法治，以及被各階層民眾“濫用”的遊行示威權。專家認為，現在的亂局，可以視為泰國民主在走向成熟進程中的“陣痛”，接下來需要的，是徹底的政治改革。

　　發展之憂 城鄉差距激化貧富矛盾

　　雖曾在1996年被列為中等收入國家，但泰國依然難以擺脫大多數發展中國家共同的“宿命”：在發展過程中遭遇城鄉失衡與貧富差距。

　　上世紀90年代，依賴自由經濟政策，泰國經濟持續高速增長。但這一發展成果並未被全體泰國人所共享，在城市快速發展的同時，佔人口80%的農村民眾大部分仍生活在溫飽線下。貧富矛盾、城鄉矛盾日益積聚。而在政治上，城市中産階級由於緊靠權力中心，且組織性較高，因此能夠通過街頭示威或政治遊説方式爭取政治話語權。而農村民眾遠離權力中心，文化水平也較低，在政治上處於弱勢地位。

　　2001年他信上臺後，實施了一系列惠及農民的農村發展政策，其所領導的政黨也在全國建立基層組織，為結構分散的農村民眾提供了有組織政治行動的有利條件。他信的惠農舉措，在改善農村經濟、政治發展狀況的同時，也為他贏得了農民的心、及其選票。這些得到他信恩惠的農民和低收入者，後來形成了支持他信的“紅衫軍”。

　　中國社科院東南亞問題專家許利平對記者表示，正是他信推行的惠民政策、現代化改革，使過去被邊緣化的底層民眾得到尊重，也使他們的民主意識覺醒，不願再像過去那樣逆來順受。“本質上，紅衫軍的示威活動是泰國新興資産階級對軍隊、官僚等既得利益階層的挑戰。”

　　政治影響 他信親貧疏富加劇分裂

　　不過，他信施政惠農的同時，也向城市中産階級增稅，一些有利於富裕階層的承諾，也未能兌現，並有壓制城市居民政治權的言行。這樣，他信在贏得農民同時，也激起富裕階層不滿，他們成為反他信的“黃衫軍”的主力。富裕階層在2006年的大規模示威，直接推動了當年的政變。

　　2007年12月，泰國舉行政變後的議會選舉，結果，為數眾多的農民選票，又將富裕階層所反對的親他信政黨推上臺。由此，泰國便開始了此起彼伏的兩大階層示威，當政府由親他信派掌握時，“黃衫軍”走上街頭示威，如沙馬、頌猜政府時期，而當政府由反他信派掌握時，“紅衫軍”則走上街頭示威。且這些示威又多次走向極端，如封鎖機場、衝擊國際會議、甚至爆發流血衝突。

　　制度走樣 頻繁示威擠壓“代議制”

　　兩派民眾的示威，也有效地發揮了向政府施壓的功效，2008年9月沙馬的下臺、以及同年12月執政黨人民力量黨被解散，都與街頭大規模反政府示威有關。

　　分析人士認為，自政變以來，示威有效地達到改變政府的結果，使得無論是“黃衫軍”，還是“紅衫軍”，都在很大程度上迷戀于街頭民主來表達訴求。而經民眾選舉出來的議會，則一直處於低效狀態，甚至成為示威者的攻擊目標。

　　觀察人士認為，街頭示威這一民主形式被濫用且屢走極端，不僅激化了兩大階層的直接矛盾，也在很大程度上讓另一更為和平和合法的民意代表形式———代議制度被弱化。

　　不過，專家認為，泰國民眾迷戀街頭民主，也有法治(法律的統治)不健全的背景。許利平認為，在目前泰國司法不公正的情況下，紅衫軍只有通過街頭行動來表達政治訴求，從而助推了現在的亂局。

　　許利平認為，東南亞一些國家之所以屢屢出現諸如泰國這樣的“民主不適應症”，一個重要的原因是缺少成熟的政黨制度。這些國家的政黨都是根據領導人的意志來運作，而非政黨理念。泰國除了民主黨有較長歷史，其他政黨都根基尚淺。

　　此外，許利平指出，泰國政治的不足還在於現有國體存在一定缺陷，對軍隊干政的政治傳統也沒有進行徹底改革，保守勢力制約了泰國發展。要解決這些問題，泰國需要徹底的政治改革。

　　“可以説，目前的情況正是泰國民主進程的陣痛。”許利平説。(馬晶)

　　- 前瞻

　　緊張局勢可能趨向緩和

　　18日，泰國上議院議員宣佈將在紅衫軍和政府之間進行調停。許利平認為，在當前對立雙方“硬碰硬”的情況下，直接談判的可能性已很小，勢必要由第三方力量進行調節，議會正是這樣的一種力量。

　　許利平認為，上議院介入進行調停，可能主要是想為目前“硬碰硬”的衝突雙方尋臺階。而即便調停不成，局勢應不會進一步惡化。由於紅衫軍陣營內還有婦女、兒童和老人，如果這些弱勢群體出現死傷，其後果是阿披實難以承擔的。因此，軍隊全面清場的可能性不大。

　　此外，最近幾天，東盟國家許多媒體對阿披實政府此前行動發表了較為強硬的反對言論。如果阿披實採取武裝鎮壓，那他就可能在東盟內部面臨強大壓力。因此，許利平認為，根據最近這些跡象，可以預測目前局勢有可能朝緩和方向發展。(馬晶)

責編：王玉西