宋迪泉如是説：

    “每個月我都要給家裏1000元作開支，我們吃的菜都是自家種的，生活上已經夠用了，房子破點但還能將就著住。我花的這點錢算得了什麼？看著一批批學生長大，我喜歡得很。”

    “我一不圖名二不圖利，只圖一個高興。我都70好幾了，錢沒了就沒了吧，本來也沒打算要給子女留下什麼。”

    “等這批學生長大了，我就再教下一批，下一批長大了，我又繼續再教一批……我會教到最後一口氣為止。”

自從有了“院壩學堂”，鎮子裏低齡留守兒童的日常教育總算有了著落。可辦學畢竟需要開銷，給孩子們添置鉛筆、作業本，印刷試卷，請英語老師的花費……宋迪泉全都自己扛了下來。

啃茜紦紦類豿：

我是宋迪泉的孫子楊健，記得我爺爺堅持了好幾年，只要是禮拜六，禮拜天都會看到我家有小孩子在那裏上課的身影，想想該有3、4年了吧。現在每次打工回家，只要是遇到禮拜六，天依舊能看到那些孩子的身影！爺爺，你是好樣的。

幸福是迷：

不管是真的有那麼多學生去，還是因為説一人一塊錢才去的，但是人家老師的本意是好的啊！你們只曉得説什麼為了錢才去，你們仔細想想，現在還有幾個像這樣的人，少在哪兒亂説！説話要憑心，不要張起嘴亂球説，現在像宋迪全老人這樣的人太少了。致敬！

99人類：

這才叫為人師表！現在這樣的好老師太少了，太值得人們尊重了！現在絕大多數的老師，正課講一半，留著下來不講的給補課的學生講，收取補課費。家長不得不讓孩子去補課......

一隅：

我是教師，雖發文者冠以學生係“留守兒童”，但我認為這樣的義務輔導也值得商榷，原因很簡單：一是現在對孩子有減少課業負擔的説辭，此舉是否有違？二是既然老革命年事已很高，且口齒不清，試問效果多少？三是倘若由此引發的孩子的安全問題誰保障？四是對該校的教學質量是否該質疑？