逾期未動工開發閒置土地可無償收回

12月21日，國土部公佈了《閒置土地處置辦法》修訂草案徵求意見稿。草案明確了“閒置土地”的定義，並規定開發商土地閒置滿2年的，將無償收回土地使用權。今後如果開發商被認定為“囤地”，在該土地未處置完畢前，開發商將不允許再次拿地。[互動入口 ]

• 天平的兩側：對於長年未開工的閒置土地，應該由第三方監管把土地重新公開拍賣，拍賣資金全額歸還開發商，政府另外收取高額違約金。
• 字話：在規定的時間建規定的工程，逾期未動就是違約，無償收回天經地義。

• WacdieBrand：這只能解決不出現閒置土地，但該土地是否得到充分的利用，或者能否避免開發商屯地現象，也很重要，需要解決。
• 初見後生人：多少可以打擊那些拿著建設、工業項目方案實際只是炒地的主。

仙子shanshan：    不遵守交通規則的人、公共場所大聲喧嘩者、垃圾亂丟的人、插隊不遵守秩序的人、公共場所抽煙的人。

聶妍Daisy：    我最深惡痛絕的人是隨手扔垃圾的人。明明垃圾箱就在幾米外，還是那麼隨意的扔。

pitttroy：    在斑馬線上闖紅燈的行人；夜晚在市區開車一直打著遠光燈的司機；一看到前面車子排隊毫不猶豫上前加塞的司機，隨地吐痰的人。

芮成鋼：    來評一評十種公共場合最讓你厭惡的人，以及該如何對付這些人。我開個頭：1、影院裏看電影時手機不靜音還大聲接電話的人。2、馬路上一點小刮蹭就互不相讓造成擁堵還非得等交警的人。

行李箱上畫滿了雲朵：    在公共場合，尤其公交車裏用手機放歌的人。

simple丁丁：    公交車上看到孕婦、老人也不讓座的年輕人。

評一評公共場合最讓你厭惡的人

觀點PK你相信大學排行榜嗎？

     在武書連2012中國大學排行榜中，浙江大學以209.62分蟬聯冠軍，北京大學以205.14分蟬聯亞軍，清華大學以191.51分蟬聯季軍。此外，包括上海交通大學的大學排行榜在內，真是亂花漸欲迷人眼。看到這些榜單的第一反映，你信了嗎？

以數據為基礎，有可信度！中國大學排行榜是經過數據對比得出的結果，具有一定的可信度。而且排行榜的數據是來自教育部門公開發佈的數據，具有權威性，並且公開透明，值得相信。另外，中國大學排行榜主要的作用是引導作用，國外的大學每年也有相關排名，來對比綜合實力，給學生和家長一個參考。對於高校的排名在小範圍內的升降無需驚訝，一些名校的排名下降可能因為其某一方面的原因而降低分數，但是其綜合實力並沒有下降，對招生也不會有太大的影響。對中國大學排行榜有平常心就好。

大學排行榜經常有，花樣太多，我不信！現在有關大學各項實力排名太多了，而且各種排名有很多出入，缺少官方權威機構的排名，民眾根本不清楚該相信哪個排名，這些排名缺少可信度。雖然武書連稱他是根據教育部發佈的官方數據進行排名的，但是像師資力量、科研水平這些都是大學的軟實力，不好量化。教師的科研能力可以根據論文來評比，但是教師的教課能力卻無法打分，所以這樣的排行榜缺乏可信度。另外，在評比過程中，是否存在不公平、不合理的現象，網友並不清楚。因此，這些排行榜可信度不高。

• 能見度：其實大學排行榜最主要的作用就是引導。尤其是哪些高校排在前面，其實不會出大圈的，否則難以有公信力。這種大學排行榜雖然種類很多，但大部分都是經過數據的對比，從這一點來講，具備一定的可信度。
• coloreddust：國人一方面説要突破，一方面又不想接受突破後的陣痛。浙大崛起對清北浙等高校的齊頭並進有推動作用。畢竟有壓力才有動力！老是清北第一，估計他們也不思進取。
• 阿強39860994：人家多年研究，分析數據，不斷糾正整理出的。即使有點小的差錯也是正常的。清華北大其實就是沾了在首都的很多光，優秀尖子生包括老師也是有考慮北京的發展前景才首選的。真正教學水品也未必屬於頂尖的。所以排其它學校為第一也是正常的。
• zhqiku：評價的體系雖然不是最全面和科學，但是如果沒有人為的因素，還是有一定參考價值的。
• 木石harold：華科跌出前十，得反思一下自身的原因。不説別的，今年自命工科優勢的院校，工程院士都是零，而武大兩院院士都齊全。至少説明自身是有問題的。

• 青姑娘：大學排行榜天天都有，不管你信不信，反正我是不信，網友心中的排行榜，清華北大排前二吧，大家天天都説清華北大差，真把他們排到浙大後面了，都還不幹了。
• 左疼愛：武書連單憑表面的幾個數據（人數、招生分數、規模、論文等）就産生所謂的排名；各校的就業能力、很多年國家的核心科研、軍工科技等，這些內容是不會對外公佈的。單憑這些表面的數據評比出的排行榜沒有意義。
• 北大龔文庠：排名標準不同結果自然不同。不管何種排名都有説服宣傳的目的。排名者最希望看到的是被排的學校爭高低。
• 白傑_jay：這個評選，真的不敢恭維，倒是為那些培訓機構做諮詢提供了很好的工具書，其他沒覺得有什麼價值。
• 星海：排名養活了一幫人，但絕對解決不了錢學森之問。因為評價體系只能反映量化指標，而有些不好量化的指標恰恰是最重要的，如一所大學的老師和學生的思想政治素質、人生觀、價值觀等。
• 陳志春：排名標準不一樣，結果就不同。所以這些排名可信度不高。