| 央視網|視頻|網站地圖 |
| 客服設為首頁 |
階梯電價怎成了“變相漲價”？
各地階梯電價方案遭詬病 被指變相漲價
各省階梯電價尚未聽證就備受詬病，為何電價支出“只升不降”？西北大學經濟管理學院教授白永秀稱，基數太低就是變相漲價。能源大省陜西第一檔用電量最低，僅為120度。上海執行的標準為全國最高，不提價的首檔電量最高至260度。[互動入口 ]
- 寧靜健康陽光：就算要分級收費，也應該把低用電用戶的電費降下來，使得總體的電費水平不高於原來的水準。
- 韓雲廣：改革的代價就是漲價？還是先給居民收入漲漲吧。
- 秦嶺問道：最沒有能源基礎的上海，反而首檔電量是最高的，其他省份是不是也該參考？別變成漲價了。
- 西門口大哥：電要漲價是可以理解的，但讓人詬病的原因來自於電的成本不透明。
圍觀
江南海南： 曲線上調電價不是解決電荒的唯一手段，關鍵還是要提高電量産能。
我再也不能使用我： 將此方案用於企業，對節約有巨大作用，同時又可以減輕供電壓力。也符合發改委的以不影響到80%居民的要求。
王則楚： 階梯電價，首先要“一戶一表”並抄報到戶，否則怎麼可以執行？那些沒有完成“一戶一表”改造的，你是實行階梯價格，還是實行不提價？
陶真： 據介紹，階梯電價是引導用電多的家庭調整用電行為的有效方式，有利於促進節能降耗。事實上，現在家用電器越來越多，無形中的浪費也越來越突出。
自鳴得意11： 實實在在的階梯電價是好事，但事實是穿越了階梯電價的背後實質是漲價，那還有什麼好説呢？
黑心編輯： 階梯電價絕對是好的，但是比方説我親愛的陜西竟然定出了120 的檔位，這個就讓人覺得一些地方沒把事情辦好。
你怎麼看待階梯電價方案？
爭鳴
彭澎：廣東階梯電價聽證會
廣東聽證階梯電價，一般來説，老百姓都反對漲價，一些民意代表自然也是“鼓與呼”。但省物價局發佈成本報告：居民生活用電售價低於成本！這與前些時候聽證水價如出一轍。實行階梯電價除了節能減排之外，還有就是反映電價成本。但對於公認的高薪酬、高福利單位，要證明虧本，必須有客觀依據才行！
翟一冰：階梯電價，窮人利益受損
階梯電價的設計初衷是：“少用少花錢、多用多花錢”，保障低收入者利益。但在城市，窮人選擇群居或者蝸居，表現在消費電量上，可能超過第三檔用電水平，無法享受低電價，窮人利益反而受損。而電網企業是階梯電價的直接受益者。無視現實的階梯電價改革，改來改去，最後白花花的銀子流到誰的口袋裏了？
肖雪慧：四川階梯電價不合理
面對四川不合理階梯電價，川人為何沉默：昨日得一份四川居民用電電價表：60 以上開始漲價，漲幅最高一檔用電量150 以上，遠低於在廣州引起強烈反對的基礎度數210 ，更遠低於京滬。建三峽大壩四川人承受了很大犧牲和惡果，電價卻節節攀升。把60 設為基礎度數意味著所有家庭被漲，夏冬用電高峰將負擔更大。
海南矢弓：海南電價設計方案不合理
海南階梯電價第一階梯最高每月可用160度電，平均每天5度電，電冰箱1度，照明1度，抽油煙機和照明還有看電視用1度，電飯鍋1度，剩下還有1度電，空調是不敢開了，電扇轉一夜都不一定夠的。洗衣服夜用手搓，衝涼就用涼水了，燒水就外出拾柴吧。廣東夏季是240度，非夏季210度。海南電價設計方案要更人性化才好！
階梯電價
居民階梯電價是指將現行單一形式的居民電價，改為按照用戶消費的電量分段定價，用電價格隨用電量增加逐級遞增的一種電價定價機制。
2011年1月30日，國家發改委推出居民階梯電價指導意見，把居民每個月的用電分成三檔，第一檔是基本用電，第二檔是正常用電，第三檔是高質量用電，第一檔電量按照覆蓋80%居民的用電量來確定，第二檔電量按照覆蓋95%的居民家庭用電來確定。第一檔電價保持穩定，不做調整，第二檔電價提價幅度不低於毎度5分錢，第三檔電價要提高3毛錢。和原徵求意見稿不同，還增加的一個免費檔，對城鄉低保戶和五保戶各個地方根據情況設置10到15度免費電量。
階梯電價的具體實施方案，具體電量的分檔以及電價水平的確定都是需要各個地區根據指導意見，結合當地的實際情況，制定實施方案，經過聽證後才能實施。
交鋒
觀點PK你怎麼看各地出臺的電價方案？
離在全國範圍內實施還剩不到一個月，至今僅近20省市公佈了階梯電價聽證方案。從目前已公佈的方案看，上海執行的標準為全國最高，不提價的首檔電量最高至260度；陜西和甘肅兩省的第一檔用電量最低，僅為120度。你認為首檔電量應該高一些，還是應該低一些？
應該高一些，保證普通家庭的電費不漲。國家規定實施階梯電價的一個硬指標是，不漲價的第一檔電量須覆蓋80%的居民用電。如何確保80%的居民用電不漲價，應是近期各省市階梯電價聽證方案的核心。階梯電價是為了鼓勵居民節約用電，促進節能降耗，而不是以漲價為目的。所以，各地制定的階梯電價方案的首檔電量應該儘量高一些，保證普通居民的生活正常用電，不讓電價改革增加居民的用電支出，階梯電價的影響對象應該是用電大戶。如果以低檔為準，豈不是借“改革”之名行“漲價”之實？
應該低一些，電價上漲才能促進節約用電。近年來，“用電荒”頻頻出現，各地只能採取拉閘限電的方式來緩解用電荒，這樣一來就給居民的日常生活帶來了影響。而國家實行“階梯電價”制度是為了鼓勵居民節約用電，促進節能降耗，減少“用電荒”的出現。既然如此，如果不調高電價，或者首檔電量過高，就起不到鼓勵居民節約用電的效果，居民在正常生活中依然不會有意識的節約用電。如果調低首檔用電量，居民為了不增加用電費用，自然會相應的控制生活用電，養成節約用電的好習慣。
- 李科Kevin：我覺得居民就不用限制了，限制工業就行了。只要高耗能的工業節約點電能，居民用電根本都不算什麼。
- 西木片警：兩百度太少了，夏天根本不夠用。
- 運籌帷幄：一家2口人能和5口人用電一樣嗎？第一階段定的數量極低！這不就是變相漲價嗎？
- 壹鳴-獨行俠：第一檔的劃線有何依據？科學的發展是要合理地提高生活水平！而不是靠省！每項改革都不應損害大多數人的利益！
- 閉上的耳朵：250度，在農村還差不多，在城市普通家庭，只要超過三口之家，並且自己做飯的，絕對不止這個數，這還不考慮冬夏用電高峰和特殊情況的家庭。
- 可愛挂紅燈：過不了幾年，隨著生活水平提高，大家都要超第一檔，所以第一檔應該調高點。
- 千凡浪：第一檔用電量太低太不合理！武漢夏炎冬寒，又沒有集中供暖，夏冬兩季用電量都非常大，而北京夏天沒武漢熱，冬天又有集中供暖，第一檔用電量卻是230-240度！
- 朱俊風：如果用電越多，電費越高的話，受傷還不是群眾，現什麼什麼東西都離不開電，有些物品又因為電費上升而漲價，而有些人為了避免用電而不用電器，産生的影響應該很大。
- 王大仙：煤炭價格那麼貴，每年還都有用電荒，不用價格來限制用電怎麼辦呢？難道大家都希望停電嗎？平時少用一點，總比一下就停電強吧？再説，少用點家用電器還環保呢！
- 逍龍：現代社會，大家都在講求環保，我國以煤炭發電為主，用電用的多就會造成大量污染。只有用提高價格的方法才能鼓勵大家減少用電，其他方法都沒用。
- 柘林漁民：其實應該説，實行階梯電價是為了限電，讓大家節約用電，不夠用的就努力省電。
- leo：用電缺口大，只有提高用電價格，居民才能想辦法節約用電，這樣才能起到節約用電的初衷，如果對居民用電影響不大，那居民不會有什麼感覺的。
- luture：無論以官方通脹率4%算還是以食品的10%算，電力、交通、基礎服務業早就該提價了！再不提價的話這些人吃什麼！憑什麼提供了服務卻拿不到相應的報酬！
- PPCATDOOG4320：其實，在電力，暖氣等公共供應方面，國家一直是在虧本運行。
- 袁MM2011：應該調高，有的人太不知道節約了，要為浪費電力資源付出代價。
看客
往期回顧
