| 央視網|視頻|網站地圖 |
| 客服設為首頁 |
輕“吻”豪車賠償百萬，傷不起！
男子駕菱悅撞壞勞斯萊斯面臨近百萬賠償
2月14日，南京一輛東南菱悅轎車與一輛價值1200萬的勞斯萊斯發生碰撞，勞斯萊斯受損嚴重，初步估算維修費近百萬元。菱悅車主是90後小夥，初步判定負全責，可他的車三責險最高賠付僅30萬元。勞斯萊斯産權單位表示，出於同情，可能會酌情考慮賠償事宜。[互動入口 ]
- 太蔟：既然撞了，就要負責任，該賠多少錢就賠多少錢，誰讓你不遵守交通規則呢。如果勞斯萊斯車主善心發作，免了責任者部分或全部賠償責任，那是人家自己的事，不能強迫別人這麼做。這是大家是否應該遵守規則的問題。
- 金晨_高森明晨：如果真是這樣沒讓小夥子賠錢，要表揚車主，為富者能有惻隱之心、懂得體恤、懂得寬容！
- 法律人孫航：富人動則千萬購車，在他們炫耀財富的同時，也給身邊的人製造了危險，同樣是過失，撞了普通車，保險就可以搞定，可是撞了這些奢侈傢伙，足可以讓一個中産階級家庭陪得傾家蕩産，這合理嗎？
- 問鼎忠原：該勞斯萊斯未懸挂車牌，發生交通事故，根據相關的搞定，不是應該負全部責任嗎？
圍觀
林友快： 期待法學界對豪車等奢侈品的侵權損害歸責原則進行討論，應當對特定情況下的過錯方的賠償責任進行合理限制。
段郎説事： 建議以後看到幾百萬以上的名車，一律減速，行注目禮，太坑銀了。
姚大東Natuch： 質疑。如果是撞擊和擦挂，車體的緩衝區會不變形嗎？保險杠也碎得跟捷達似的。勞斯萊斯也是金屬的呀，這看起來就一塑料貨。
楠楠_Recoba： 把他當做單純的交通事故來分析吧，我覺得市面上的所謂“全保”就是個謊言，只是把不同險種拼湊在一起罷了，保費高不説，真出了事理賠難，態度差。國內汽車保險行業早該檢討了！
青蟲polygame： 針對該案應該宣傳遵章開車，見到豪車並不是要讓他。自己無責的情況下是一分都不用賠。
中青報周凱： 也許不近人情，但既然是全責，肯定違反交通規則，不少司機無視交規亂開，這也是交通事故頻發的原因。
男子駕菱悅撞壞勞斯萊斯面臨近百萬賠償
爭鳴
趙普：公交站臺秩序要引導
公交站臺秩序如果不引導，會出亂子嗎？會的。在這方面，很多大城市都有經驗和教訓。在公共場所不守秩序、大聲説話、不講衛生等等，其實是國人另一張臉。如果聯絡我國強大的奢侈品購買力，很難不讓外國人認為中國人是暴發戶。“暴發戶”往往有錢、愛炫富，還會被看做有硬實力。但軟實力，絕談不上。
王旭明：故宮新院長新官上任
故宮新院長説新官上任不要“3把火”，要做好8件事，説要提升社會服務能力，讓每一位觀眾感受到參觀故宮博物院是美好的經歷；還説每一位社會公眾對於故宮文化遺産保護，都有知情權、參與權、監督權和受益權。故宮有救了，公眾有盼了，遊覽者心情變好，記者也可採訪報道，老祖宗都放心啦！聽其言觀其行。
胡錫進：提倡多説“中華民族”
有熟悉民族事務的官員近日稱，漢族人喜歡説“炎黃子孫”、“龍的傳人”不科學，含“狹隘民族意識”。我認為，尊重其他民族的感受是必須的，可多説“中華民族”。但我同時認為，“炎黃子孫”、“龍傳人”認同帶給中國的凝聚力，要遠大於它們對國家團結的傷害。因此沒必要強改。可與“中華民族”並用。
馬光遠：房地産調控還沒有見效
剛下去到仲介那裏問了一下小區的二手房價格，依舊在5萬以上，在嚴厲的調控之下，已經持續一年之久。在價格沒有大的鬆動的情況下，所言要救市，呼籲放鬆調控不僅愚蠢，而且很可怕。就北京而言，房地産調控還遠遠沒有見效，救市純屬無稽之談。在房産稅等制度建設遲緩的情況下，北京限購至少應該堅持5年。
楊禹語錄
評全國最高科技獎勵：1、科學人生需扛得起重擔、耐得住寂寞。鮮花掌聲是瞬間，更多時是寒窗下、失敗中的寂寞與磨礪。2、中國科技的關鍵是把握和解決需求。3、對科學家最好的褒獎，不是發獎狀發獎金，而是了解、尊重和踐行他們的科學理念。
作為梁思成林徽因的學生和同事，吳良鏞一生反對古城大拆大建，卻難阻止梁林故居被“維修性拆除”。他的“菊兒衚同改造”找到了保護與開發的平衡點，卻從者不多。他能獲國家最高科技獎且由國家主席親自頒獎，卻有太多的市長局長區長們可置其理念于不顧。讓科學原則超越行政意志、商業慾望，路阻且長。
“用工荒”再現，對農民工是好事。此時須冷靜看到：1、農民工可跟企業討價還價談工資，但還遠沒有能力和公共服務提供者談判。2、“更多選擇”只屬於一部分熟練工和技術工。3、勞動力成本剛性上升表明企業已受土地、資金、勞動力三重約束。農村勞動力無限供給的時代一去不復返了。
交鋒
觀點PK你怎麼看濟南規定司機酒駕同飲者將被處罰？
2月10日，濟南交警查處了醉酒駕車的司機李某，並依法予以刑事拘留。根據濟南交警部門出臺的酒駕新規，與李某同桌吃飯並同車而行的女性王某，或將因未盡到勸阻義務而受到相應的處罰。你怎麼看濟南規定司機酒駕同飲者將被處罰？
支持，同飲者勸阻酒後駕車體現社會責任。酒駕的公共危害性不言而喻。而在現實的社會環境中，酒駕之所以發生，與同桌飲酒者的“過度勸酒”或者麻木不仁有著莫大的關係。如果同飲者都能承擔起應有的社會責任，不需耗費太多的精力和成本，只需一句善意的提醒，很多酒駕事件就不會發生。問題的關鍵在於，願意“管閒事”的人不多，反而是無視生命安全和公共安全的“勸酒者”層出不窮。事實上，這裡所説的同飲“追責”，並不是要追究其法律責任，而是一種批評教育，起到警示作用。
反對，對司機酒駕同飲者追責于法無據。對於酒駕和醉駕者的處罰，屬於刑法範疇，必須依法進行。嚴厲查處酒駕的重要意義，這裡自不必贅言，全社會更是堅決支持。但是，濟南市將實施查處酒駕“連帶責任”制度，無疑是要把共同飲酒的一桌人劃為共同犯罪嫌疑人實施一併處罰，以此震懾酒駕問題，這既不合情也不合理，沒有法律依據，實際上這是執法犯法，會損傷法制的權威性和政府公信力。作為同飲者，勸阻司機不要酒後駕車只是一種道德責任，而非法定的義務，而追究酒駕同飲者的責任于法無據。
- 東京tomo：在日本酒駕是輕犯罪，因為一起喝酒的人知道他開車還讓他喝酒，這就是從犯，當然要受罰，在日本連喝酒的飯店都要罰，縱容喝酒的每人罰款人民幣4萬。這跟連作不同，連作是完全不知情完全沒有關係。
- Cindy洪：當然要支持啦。有些人明明知道人家開車還要灌對方，一定要嚴懲。
- 團圓成長錄：應該形成制度。日本對酒駕同坐者的處罰是一樣的。每人30萬日元。（25000元）酒駕基本絕跡。
- ludwig1980：很好，贊同對同飲者進行處罰，很多時候自製力稍差，外加同飲者的一味勸慰，最終不得不就範了。
- 苗苗的花花視界：支持一同處罰。同飲者經常不阻擋還勸喝酒，關係重大。
- 蘇楊gloria：我覺得可以啊，中國人一上酒桌，人們就開始相互勸酒，同飲者是逃不了干系的。而同行者明知道司機喝多了酒還允許他（她）開車，未加以勸阻，當然也是對自身和公眾安全的一種不負責，不過這其中酒駕者可能不聽別人的勸阻。
- 小欣：支持！明知同伴醉駕還不制止就是縱容犯罪！關係生命安全的事就應該嚴一點，否則總有人鑽空子！
- 威尼斯餅乾：同意，知道人家開車就不要勸酒了，酒文化也該轉變啦，有許多交流溝通的方式，不僅僅在酒桌上。
- 雪飛揚2008：交警只有處罰駕駛者責任的權力，而如果處罰同飲者雖初衷是好的，但于法無據，屬於典型的濫用權力！
- Winston_蚊子疼：于法無據，即使以後要制定相關犯規，未盡勸阻義務如何取證？勸阻是出於道德，法律只是維護社會公平的底線。
- 湖畔居士20116：乍看應該支持，嚴查酒駕沒錯。但是此舉卻有株連無辜的可能且很大。標準、界定、執行等等環節都可能公權力濫用。似乎弊大於利！
- 左眼收割機：法律法規的出臺要有明確的目的以及相關措施的配套，杜絕酒駕如果處罰同飲者，也應當處罰餐飲賣酒的店家，但是從目前中國的發展程度看，這樣的規定顯然是超前了，除了能多罰款，顯然缺乏其他的實際意義。
- 雪玉：有些越權了！立法權！新增的處罰條款出臺實施，要符合全人大制定的基本行政法和走立法程序。相對人被處罰，都有知情問責權， 如此另設新的處罰項目，是將醉駕責任轉嫁到他人，于公平、公開、公正的執法原則完全不符！
- 楊訴的微博：當酒駕者已經漠視自己和他人的生命時，漠視法律尊嚴時，神智被酒精腐蝕的時候，他會聽同飲者的勸阻？當同飲者勸阻不成就等於勸阻不力？勸阻到何種程度為不力，如何證明？依據什麼處罰？沒有可操作性，于法無據。
- 風一樣飛：反對，沒有可操作性，如何界定有無勸阻？處罰的法律依據是什麼？
看客
往期回顧
