主持人(董倩)：
　　晚上好，歡迎您收看正在直播的，《新聞1+1》。
　　"局長日記"的作者，原廣西壯族自治區煙草專賣局銷售處處長韓峰前天被自治區檢察院批捕，昨天並被處以開除黨籍和行政開除的處分，我們先來關注一下這條新聞。

　　解説：
　　被批捕，被雙開，昨日"局長日記"門事件的主角，原廣西壯族自治區煙草專賣局銷售管理處處長韓峰得到了這樣的處分。今天韓峰涉嫌受賄被批捕的新聞，刊登在廣西壯族自治區檢查網最顯著的位置。文中寫到，檢察機關初步查明，2002年至2010年2月的八年，韓峰利用先後擔任青州市煙草專賣局局長，來賓市煙草專賣局局長職務之便，在發包辦公大樓，辦公網絡建設等工程中，為承建商提供幫助，多次收受承建商的賄賂款共計48.2萬元，及價值30萬元的商品房一套。
　　一個月裏，一面是"局長日記門"事件在網絡上迅速發酵，而另一方面，面對外界猜測，有關方面對此事的處理，也在與時間賽跑。
　　廣西這個局長日記啥都寫，2010年2月初開始，這個以第一人稱記錄的網帖引發了網民熱議。帖子以日記體形式記錄了廣西煙草系統一幹部，一次受賄發生不正當男女關係的情況。
　　帖子在網上廣為傳播，成為熱門話題。被網民稱作"局長日記門"。該日記共計500余篇，錢、權、酒、色等幾個關鍵詞，頻繁閃動在5.5萬字的網絡日記中。
　　網友統計日記發現，在一年五個月零十天內，日記的主人喝酒185次，與同僚去歌廳唱歌42次，受賄7次，共計27.5萬元，而由於日記大量使用了姓名、地點以及會議記錄等。網友搜索發現，日記主人是廣西壯族自治區煙草專賣局銷售處處長韓峰。
　　字幕提示：
　　2010年2月22日，韓峰接受紀檢監察部門停止調查。
　　解説：
　　2月22號上午，廣西壯族自治區煙草專賣局工作人員在上網時瀏覽到了這篇日記，立即彙報給局領導，局黨組對此高度重視，當天下午就決定由紀檢監察部門介入進行初查，並當天宣佈，韓某停止接受審查。
　　字幕提示：
　　2010年3月1日，官方宣佈紀檢部門對韓峰立案調查。
　　解説：
　　根據初查情況判斷，局長日記的內容不是空穴來風，針對外界的猜測，3月1號，廣西壯族自治區煙草專賣局向媒體這樣回應。同一天，廣西壯族自治區煙草專賣局黨組決定，對當事人可能涉及違法違紀問題正式調查。隨後，該局召開緊急會議，表示要汲取此事教訓，全力加強內部管理。
　　字幕提示：
　　2010年3月9日，韓峰被移交南寧市檢察院，立案調查。
　　解説：
　　耐人尋味的是，韓峰受賄事實的確認，很大程度上得益於他的日記提到的送禮人，因為紀檢部門正是對日記中相關人員進行了傳喚，對照日記內容後，得出韓峰受賄的結論，認定其存在違紀違法情況。
　　字幕提示：
　　2010年3月13日，廣西壯族自治區檢察院批捕對韓峰進行逮捕。
　　2010年3月14日，韓峰被處以開除黨籍和行政開除處分。
　　解説：
　　目前，此案檢察機關還在進一步偵查中，值得注意的是，在剛剛結束的兩會上，"日記門"事件引發了代表委員的熱議。如何加大制度反腐力度，如何遏制公職人員權力消費行為，成為代表委員對此事討論的核心話題。法律終究會關上"局長日記門"，但是關上官員的腐敗大門更值得我們思考。

　　主持人：
　　王教授，這件事情是以局長寫的日記裏面的酒、色進入的，但是是以查出來他接受賄賂為出口的，所以有人説，網絡是第二紀委，您怎麼看待查處這個案件，這種戲劇化的過程？
　　王錫鋅(特約評論員)：
　　這裡面所説到的一入一齣看起來好像有一些差距，因為我們看到首先這個事件在網絡上曝光，由網絡發起這樣一種行動，好像剛開始是關注錢、色、權，但是在這個形式的背後，如果説涉及到錢、權、色，但是很快就會發現，錢、權、色的本質問題對一個官員來説，最核心的是權力和資源。這個時候事件就會變成一種公共事件，一旦公眾高度關注了，這時候一系列法律制度，包括現實中的監督制度，能不能夠迅速地啟動，能不能夠和時間賽跑，這就變成了一個網絡行動和制度行動如何去對接的問題，我把這樣一種一入一齣解讀為網絡行動和制度行動一種良性的，比較成功的一個互動。
　　主持人：
　　今天我看到一篇文章，把局長被查處和當時對於周久耕這件事情的關注放在一塊兒，但是我覺得還是不一樣，因為周久耕，不管他抽的是名煙還是戴的是名錶，是所有人能夠看到的，但是韓峰寫的日記，是非常具有隱私化的，他是被人以一種，我們現在姑且被認為是一種泄漏隱私的方式給泄漏出來了，源頭不一樣，這種查處能不能一樣？
　　王錫鋅：
　　我覺得從檢察機關，比如説從紀委也好，從司法介入，包括檢察機關來進行查處來説，我覺得日記所提供的這樣一些記載的內容，包括錢、權、色的這樣一種以第一人稱來進行的描述，可能首先只能是作為一種線索，所以在這個意義上，我們也可以説，也可以去理解為什麼最後檢察機關是以受賄這樣一種方式來查處的。但是日記可能在這個過程中提供了一個很重要的線索。
　　另外一方面，您剛才提到一個非常重要的問題，就是信息的源頭，其實是不一樣的。比如説我們看到以往，其實我們兩個也討論過的，周久耕這個事件，比如説抽名煙，戴手錶，這是一個在公開的場合。
　　主持人：
　　誰都看得到。
　　王錫鋅：
　　這個信息是公開釋放給公眾的，但是韓局長這樣一個日記，有可能日記我們知道很多時候，它可能是記載一些東西，有可能表達他內心的一些隱私。所以這個意義上，我個人同意一些評論所指出的那樣，發現或者説獲得日記的這種方式，途徑和手段，也許不是一個無關緊要的問題，我們也應該去關注，這種信息到底是如何獲得的。
　　主持人：
　　説到這兒，我們聽一位律師的看法。
　　張樹國(中華全國律師協會刑事委員會委員)：
　　這種侵權行為，如果加以傳播，不加以限制，就會形成網絡暴力，在這個事件當中，我們已經在網上注意到了，跟韓峰有關的一些人，真名實姓，工作單位，甚至是家庭住址。有的是網絡發帖者披露的，有的是所謂跟風的人，所謂人肉搜索去找出來的。這些行為本身都在侵害著他人的正當合法權益。同時也給他們正常的生活，社會生活、家庭生活，帶來了很大的困擾和騷擾。一個是從法律上，我們現行的法規定，在這方面規定很詳細，對於侵權要承擔侵權的責任。從道德準則的角度，社會公序良俗的角度，披露他人隱私，或者説杜撰他人隱私，對他人造成侵害，也是應當受到道德譴責的行為，我們總不能以惡治惡。
　　主持人：
　　所以網絡的殺傷力兩面性就表現出來了，一方面它可以揭露官員的腐敗。另外一方面，跟他相關的這些配角，他們本身不應當承擔這些被殺傷的效果的。
　　王錫鋅：
　　的確，我們看到網絡上所發佈的局長的日記，我覺得可能需要區分幾種不同的角色，在這裡面。我們剛才張律師也提到了，這裡面除了韓局長之外，可能還有其他的一些本來所謂的配角，特別是那些女性角色，我一直在想一個問題，日記曝光以後，我倒希望，因為有人説這個日記是被篡改過的，我希望唯一被篡改的部分可能是那些女性的名姓，隱去她們真實的名姓，因為有必要去關注這些女性的角色，不論她們這個日記中充當了什麼樣的一個角色，但是她們應該也同樣的有隱私，有尊嚴，有誰去關注她們未來的命運？有誰去關注她們內心的一系列的痛處。
　　所以我覺得某一點上，張律師説到是非常重要的一個問題，我們剛才説，網絡對曝光局長日記，我把它理解為一個公共事件，公共事件的一個含義，涉及到權力，以及權錢交易，權、色等等這樣一些涉及到公共性的因素，公眾應該去關注。
　　但另外一方面，裏面所涉及這些配角，特別是女性配角，她們可能與我們一樣，擁有一切合法的權益，這種曝光是否關注了她們的隱私？是否關注了她們內心，可能在被迫曝光之後所承受的壓力，我覺得這裡面的問題也是在公共行動的時候，特別網絡行動的時候，我們強調必須要回歸到理性，回歸到平等，回歸到法制，一個很重要的原因。
　　主持人：
　　您現在收看的是《新聞1+1》，我們的節目稍後繼續。

　　解説：
　　數百篇日記，內涉腐敗、情色流傳網絡，被稱"日記門"。
　　檢察機關迅速行動，"日記門"主角涉嫌受賄被批捕。
　　領導眼中有能力，同事眼中人不錯，如今卻落得如此下場。他究竟是一個什麼樣的官員？他究竟能給整個社會帶來什麼樣的思索？《新聞1+1》今晚關注韓局長的"日記門"。

　　解説：
　　52歲所有，高高瘦瘦，長得斯文，做事比較穩，講話慢條斯理，這是同事眼中的韓峰。
　　他做過秘書，並先後任崇左、青州、貴港、來賓四地的煙草局長，被廣西煙草系統，韓峰被認為有口才，也有文才，有才子之名，他善交際，被稱為"會做人"。
　　在網上出現了數百篇日記之後，眾多的媒體都在尋找著日記的主人，試圖去驗證真偽，同時也去了解韓峰這個人物。而得到的結論是，他人不錯，為官也不錯。
　　在擔任來賓煙草專賣局局局長一職時，他曾經在2007年，使該地區人均年消費香煙達到六條以上，把原來的800多萬銷售收入做到了9000多萬。對此，與他有著20多年交情的來賓市政協副主席黃桂廷也對媒體表示，"韓峰有能力，到哪個市都能創造很好的局面，如果素質不好，領導不會要他，他是千里挑一齣來的"。
　　很顯然，對於韓峰的事件，很多人充滿了一種不解和惋惜。
　　這一點在今年的兩會上，最高檢副檢察長姜建初説了他的看法。他説：貪官也是一個人，一個貪官並不是從一開始就是壞的，每一個貪官後面都有一段輝煌。貪官有自己真實性的一面，給社會做過貢獻，他曾經是好的，如果不好，他能當這麼大的官嗎？
　　實際上姜建初副檢察長所言的事情，的確一再地發生著。根據今年兩會上，高檢報告披露，去年查辦涉嫌犯罪的縣處級以上國家工作人員2670人，其中廳局級204人，省部級8人，在加強境內外追逃追贓工作中追繳贓款贓物71.2億元。
　　在這其中，如果我們翻看某些人的履歷，都會發現，很多人都是曾經的好人、好官，最終卻落入了法網。
　　怎樣避免悲劇的重演？很多人都在思考。在這其中就有一位大家都熟知的人物，因為天價香煙事件落馬的南京天價煙局長江寧區原房産局局長周久耕。如今已經身陷囹圄的周久耕，他的律師透露，正在寫一部官場小説，而且已經完成數萬字。
　　對於其內容，外界充滿了好奇，這個好奇一方面是因為對這個人的興趣，同時也包含了一種希望能夠了解問題所在，期待清廉的官場環境。

　　主持人：
　　王教授，我特別關注，韓峰事件出來以後，人們對他這個人的評價，很多人都覺得他特別冤，而且對這個人的評價都還不錯，為什麼？就是覺得他不才受賄了40多萬嘛，他不才收了一個30多萬的房嘛，就為他喊冤，你怎麼看待這些公眾的一些聲音？
　　王錫鋅：
　　我們不能確定網絡上的或者説公眾的表達在這裡到底是反諷，或者説一種挖苦，還是一種真實的內心的判斷，首先在這一點上，也許不敢肯定。但不管怎麼樣，不管是反諷，還是用其他的方式來表露，我覺得這裡可能提出了一個很重要的問題，民眾評價一些官員的標準或參照係，好像正在發生變化，如果真的是這樣的話，那我覺得這可能是我們必須去關注的一個問題。比如説，假如公眾覺得有那麼多，比如我們剛才看到，高檢所披露的一些反貪的成果，一些數據，有級別很高的，級別比韓局長高得多，而且數額、規模，權錢交易的數額、規模比韓局長大得多，這就會給公眾提供一個參照，如果用這樣的參照來評價一些官員，那韓局長可能，比起來就是，更不壞的官。
　　主持人：
　　但問題是，公務員他主要是為政府工作的，他是一個公務員，他就不應該利用手裏的權力去，比如像韓峰做的，他是用手裏的權力去直接破壞市場規則，然後低價買地，收受建築商的賄賂等等，這些都是不應該碰觸的底線，但為什麼他做了這些事，公眾反而有的為他覺得同情他？為什麼公眾的神經變得這麼的麻木呢？
　　王錫鋅：
　　我覺得有可能是，涉及到我們前面所説的那些因素。很多的大的整個參照係改變了，所以每個人的預期，預期發生了一個改變，我覺得公眾預期的降低，或者説某種對不能容忍事情逐步的容忍，可能本身。要從兩個方面來看，一個我們也許去呼籲公眾應該有更多的，應該維護他們這種預期。但另外一方面，僅僅去要求或者説指責公眾的預期降低或麻木，可能也是不太公平的，畢竟有那麼多的參照放在那裏。
　　另外一方面，我覺得這裡面涉及到一個，我們通常所説到的規則和潛規則的問題，我們知道很多規則，比如説我們對於公務員，對於黨政領導幹部，我們有那麼多的規定，這些規定都寫的非常好，這些規定如果真正的得到落實，那我們可以説，整個吏治一定會有一個更好的改變，但是問題就在於，在地方，在一些部門裏面，可能這種規則受制于各種各樣的因素，當然也包括官員個人因素裏外。比如説像我們看到韓局長日記的內外完全是兩個人，因為這些因素，有許多顯性的規則，寫在紙面上的規則，往往是被一些潛規則代替了，所以如果那些規則如果被架空了，而且大家都知道這些規則，其實是要被架空的，不論是官員自己，還是公眾，可能他的預期就會下降。
　　主持人：
　　我們這個節目的名字叫做"日記內外"，剛才您也提到了韓局長所表現出來的兩種非常分裂的人格，我們從他日記裏面有一個非常極端的表示，他日記裏面曾經記載了2007年的工作版的總結，還有一個日記版的總結，就能看到，他完全表現出來的是兩個人。工作版的總結他就是反復，黨説什麼，他就説什麼。你看，"以黨的十七大精神為統領，深入貫徹落實科學發展觀，全面工作創新，努力實現又好又快和諧發展"，黨和國家説的他都在説。但是他自己寫的日記裏面，他的這種日記版的年終總結，他説"2007年過去了，我的工作更順手了，企業規範，中層幹部努力，理解我的工作意圖，我在員工中的威信高"。對比你就會發現，這幾乎不相信，這是一個人寫出來的，你怎麼看這種非常大的差異？
　　王錫鋅：
　　我覺得從您剛才介紹這兩個，一個是工作版的總結，一個是日記版的個人總結。首先我觀察的是一個主語的區別。在工作版的總結中我們看到，他好像…
　　主持人：
　　沒有主語。
　　王錫鋅：
　　沒有主語，他就是空的。而在個人日記版總結中，一切都是以"我"為中心，在這裡面我們看到，這一個官員在他真正的內心裏面，其實他唯一的核心是他自己，這是一個。
　　第二個是賓語。這個賓語我覺得也很有意思。工作版的總結主要是講的作為一個官員，他要服務於，説的空一點是服務於老百姓，服務於民眾。
　　主持人：
　　我要落實黨和國家的政策。
　　王錫鋅：
　　沒錯，你要去落實，但這個落實在哪呢，在他的工作總結中都是一些空話，套話。可是在自己的工作版總結中服務的自己。
　　主持人：
　　落實得特別細。
　　王錫鋅：
　　落實得特別細，特別具體，而且總結得非常到位。
　　我想這兩個"我"，日記內外的韓局長，其實表露出一種非常典型的人格分裂。
　　主持人：
　　所以我們從這個日記裏面，我們姑且不去關注他寫了什麼私人的內容，但是從他涉及到工作方面的，一個是臺面上的工作總結，一個是自己私下的工作總結。從這個對比上我們能夠看到，這個官員為什麼今天能夠落馬？
　　王錫鋅：
　　對，的確就是。我覺得在官員個人，以及官員作為一個公職人員，他們這兩者之間的關係，其實應該説在這裡是完全顛倒了。