點擊回顧視頻>>> 

一張小小報銷單引發英國政壇大震蕩，議長、大臣、首相，200多名官員榜上有名，裝修費、清潔費、狗糧費，報銷種類五花八門，辭職、解釋、道歉，這場醜聞將會對英國政局有何影響？幕後揭秘者公佈信息，英國媒體緊盯不放，全盤曝光，法院下令公開議員公款報銷全部細節，四分之一選民將改變自己支持的政黨，改組內閣，制定議員行動守則，打開英國政壇“騙補門”，《新聞1+1》為您解析。

演播室主持人（王躍軍）：您好，歡迎收看今天的《新聞1+1》。很難想像4.47英鎊的狗食的費用，10英鎊的成人電影的瀏覽費用會出現在英國的某些議員的報銷賬單上，更讓大家難以想像的是就是這個小小的賬單在英國的政壇引發巨大震動，導致多名高官辭職，這就是發生在英國的報銷門或者説騙補門事件。對於像這樣的一個事件怎麼來看呢？今天我們特別請來了中國社科院歐洲研究所研究員趙俊傑趙先生。

趙老師，對於這樣的一個事件，首先大家覺得比如金額不是很大，大家覺得出現這麼大的震動有點小題大作，您的看法呢？

趙俊傑（特邀觀察員）：我認為的確是個典型的歐洲民眾心目中的小題大作。為什麼這麼説呢？因為歐洲人做事情我們知道他有板有眼，講究依法行事，依法行政。在老百姓眼裏面，你雖然是買點狗食，就是幾個英鎊的事，按説是不足為道，但是你是政治人物，你是議員，你是屬於上流社會的一部分，你這些用了納稅人的錢，哪怕花出一分錢，不要説是一英鎊了，老百姓都要監督，管你的，因為老百姓有知情權，也有被告知的權利。所以我感覺到小題大作是今天我覺得最有意義的一個話題。

主持人：接下來我們就一起來看一看英國的某些議員報銷都報銷了些什麼。

4.47英鎊，狗食費，謝麗爾吉蘭，英國保守黨影子內閣大臣。

40英鎊，法院傳票費，倫比特歐皮克，英國民主黨住房事務發言人。

119英鎊，燙褲費，克裏斯休恩，英國自由民主黨發言人。

2.5萬英鎊，私人安保費用，芭芭拉福利特，英國國務大臣。

馬的飼料，尿布費、成人電影點播費、游泳池維護費、老鼠藥、安裝花盆、葡萄酒架、鋼琴調音費、匹薩餅刀具。

自從5月8號英國媒體開始曝光英國議員們的報銷醜聞以來，英國騙補門醜聞引起軒然大波，並有愈演愈烈之勢，越來越多英國議員的各種私人物品報銷收據被揪出，下議院646名議員中先後有超過200人榜上有名。

英國首相布朗，一年兩筆150英鎊修理管道費用。

布朗（英國首相）：我要代表來自所有政黨的政治家們道歉，為過去幾天（被曝光的不正當報銷）事件道歉。

前國務大臣埃利奧特莫利騙取房貸補貼長達一年半多，14日被停職。

英國工黨議員戴維蔡特騙取1.3萬英鎊按揭貸款利息，16日被停職。

英國下議院議長，邁克爾馬丁，花1.46萬元雇司機前往公園球場，19日被迫辭職。

邁克爾馬丁（英國下議院院長）：為了維護團結，我已經決定，我將在6月21日星期天辭去議長職位。

另有13名英國議會議員宣佈，下屆選舉時將不謀求連任。

根據英國議會的現行制度，被曝光的報銷項目大多符合規定。

倫敦市民：在目前經濟危機的大背景下，這樣的事讓人感覺太糟了。

英國議會646名議員平均年收入61000英鎊，去年公職報銷和補貼是年收入的兩倍多。

點擊回顧視頻>>>  

主持人：除了在片子當中我們所看到的騙補門事件所帶來的影響和震動之外，目前在英國是一個什麼樣的狀況，接下來我們就來連線中央電視臺駐英國倫敦的記者李慶慶，李慶慶你好。

李慶慶（中央電視臺駐英國記者）：你好。

主持人：首先想請問一下，像這樣的一個騙補門事件，或者説報銷門事件，對英國政壇，對英國公眾帶來怎樣的震動呢？

李慶慶：從目前最新的情況來看，比如説今天上午，英國內閣的一個重要成員，就是英國的國防大臣提出了辭職，就在昨天晚上，英國政府的另外一名重要成員，它的就業和養老金事務大臣提出辭職，這兩位已經是本週以來提出辭職的大概第三位或第四位內閣主要成員了，由於他們的離去，使得布朗政府改組必須勢在必行。所以這幾天以來，英國的主要電視媒體、廣播媒體和報紙連篇累牘報道的就是説布朗未來將怎樣改組他的政府，他是否有可能在近期內提前宣佈舉行大選。

這一系列的政治動蕩，它的一個導火索就是剛剛小片中所提到的騙補門或者説報銷門的事件，剛才小片當中也説了，是英國議員利用了法律上的一些漏洞，來為自己謀取私利。實際上，英國議員按照它的法律規定，它是可以對他有一些補貼的。在兩年之前，在250英鎊以下的花銷他是不需要提供任何票據證明的，去年的額度變成了25鎊，也就是説25鎊以下的花銷不需要提供票據證明，現在是所有的花銷都需要提供票據證明。而正是因為如此，《每日電訊報》得到了一個內部線人的線報，他也不説是什麼樣的途徑，他獲得了過去四年以來所有議員報銷的一個具體的明細，而且每天捅出來一個，每天捅出來一個，他也不説這些報銷是否合法、是否合理，他就是把他捅出來，讓公眾來判斷這些報銷是否合法、合理，剛才有些看起來可笑的報銷明細就展現在人們的面前，所以使得英國議員好像名聲掃地。

據目前來估計，大約有將近一半的議員都捲入這個醜聞當中，這當中不僅有工黨的議員，還有保守黨和自民黨的議員，這也是目前愈演愈烈的報銷門事件的一個最新進展，躍軍。

主持人：好，非常感謝李慶慶。對於這個事件的分析，稍候我們將繼續來連線。趙研究員，實際上大家有這樣的一個疑問，像作為英國的議員，應該説有很高的社會地位，而且我們從片子當中也看到了，實際上他的收入也不菲，對他們來講，為什麼會為區區的幾英鎊來做這樣的一種事情？

趙俊傑：剛才我一來就給觀眾朋友們介紹了，我認為是個典型的小題大作。如果把這個事情放到前兩年來看，英國經濟還基本上處於平穩增長這麼一個階段的時候，恐怕很多人不會關注這個事，而且那個時候可能捅出來的政治效應就遠遠不如現在。現在因為英國經濟走入到一個滑坡的階段，而且社會問題逐漸浮出水面，布朗的日子是比較難過的。在這個情況下，如果他是競爭對手的話，會在這個時候利用這麼一個媒體的機會，不但是把這個小題炒熱炒大，而且使這個小題放大一百倍。

我聯想到這個事情，我感覺，實際上剛才我們聽了前方李記者的採訪，本來前兩年像這種事情真的不算回事，它屬於合理的，但是現在因為它這個規定有所變了，因為歐洲人是法治社會生活的一些公民，他很注重依法行事，所以我強調在這個問題上，英國民眾的觀點，心態上開始出現問題了，因為失業率比較高，今天吃了飯，明天還不知道有沒有這樣的飯讓我吃。所以在這樣的情況下，大家的眼光就盯著政府，這一次政府又出現這麼大的了婁子，因為一個人可能幾個英鎊的狗食是小事，但是整個600多個議員當中一半以上來報銷，每年要多花費1.4億美元，我看到這麼一個數據，我感覺這是比較大的，在英國這樣的政治歷史上，在整個歐洲政治文化大的氛圍下，我認為都是可以值得放大來書寫一筆的。

點擊回顧視頻>>>  

我個人從這個事，我怎麼樣來進行一個評價呢？我覺得首先第一點，精英政治和大眾政治之間，它的認同感是有差異的。精英政治強調的是什麼呢？強調的是我們精英這些領袖們，我們對這個戰略問題，對一個大國關係的看法，我們是高瞻遠矚的，我們是具有里程碑式的。但是對老百姓來説，他不關心你這些東西，正因為這樣，我們看到早幾年前，像《歐盟憲法條約》，被當時的法國領導人希拉克先生標榜為跨時代里程碑式的文件，因為整個法國人在起草這麼一個精英文件當中，他確實付出了很多的心血，他也希望借全民公決抬高他自己的政治地位，也使法國在整個歐盟的領導地位更加鞏固，但是沒想到老百姓作為普通認知的這麼一個老百姓的群體，他不認可你所謂精英政治的看法。

主持人：現在從整個英國的角度來講，大家可能更強項于大眾的這樣一個政治的狀態。剛才我們前面的記者也進行了分析，比如説像報銷的金額問題，過去是250英鎊以下是不需要明細的，現在可能到了25鎊以下，在這個過程中暴露出了像這個議會本身在報銷制度上的哪些缺陷，或者説哪些不合理的地方呢？

趙俊傑：因為歐洲的資本主義制度，這套法律制度應該説相對是比較健全的，因為在這個進程當中，我們就感覺到歐洲人很多小事情，他會把它關注到事無巨細的這一方，他都會關注。

我舉兩個例子，就是我自己親身感受到的例子。一個例子就是早幾年前，我在丹麥我們做學術交流的時候，我們去了丹麥當時第二大的城市，叫奧胡斯這麼一個城市，當時它正好是市政選舉，市政選舉的時候，當天晚上市政要員，尤其它這個市長就請我們吃飯，因為我們是中國遠東來的客人，尤其我們這一塊感覺到中國需要跟丹麥這樣一些北歐國家加強交流，所以我們很重視，就是它所謂市政選舉，我們就向他提出要求，能不能去現場看一看，起一個監督的作用，結果他同意了。但是他請我們吃飯的時候，他很詼諧地説了一句，他説哎呀，今天請你們吃飯，可能就是我最後一餐了，我説不至於這麼悲觀吧，他説如果明天我能幸運的話，我能再坐上市長，繼續蟬聯這個位置的話，我明晚上還請你們喝酒，但是他説這個東西變數是很大的，我自己也不知道我明天是在何方。結果第二天果然不幸被他言中，他雖然作為當時這個城市的第一大黨，他作為它的領導人，按説可以繼續出任政府的要員，但是沒想到人家第二大、第三大，其他的幾個黨派一連手就把他自己給壓下去了，結果他就很抱歉地説，對不起，今天晚上的晚餐我不能請你們吃了。這就説明什麼呢？就説明歐洲人做事是非常細緻認真的，他説一一般來説他是不説二的，他是講誠信的。

主持人：儘管這些議員本身這種做法應該説並沒有違法，但是他實際上鑽了制度上的一個漏洞，這樣一個空子，它這個漏洞，從制度的設計上來講體現在哪兒？

趙俊傑：我覺得這個漏洞，因為法律上我們講有漏洞理論，很多是想鑽法律漏洞的空子，就像律師辯護，他可以把白的説成黑的，甚至死的説成活的，鐵定了的他可以翻案，這個東西當然是一種謀略了。但是我個人感覺到，歐洲的制度設計就是強調什麼呢？強調公眾認知對這個政府反作用，也就是公眾有知情權，同時有監督權，一旦法律出現漏洞，公眾一旦通過媒體告知了，知道這個政府出了這些醜聞，不管是多大的醜聞，但是公眾不但有輿論監督權，有話語權，而且他要向政府問責，通過媒體。

所以我感覺到還有一個例子很能説明問題。幾年前，我們可以看到芬蘭這麼一個小國家，當時它的央行行長請歐洲的同行來吃了一頓飯，相當於國宴一樣的，公事公辦的一個飯局。當時在吃飯的過程中，同行就説你們芬蘭做的法國的法式鵝肝，這道大餐太好吃了，吃兩下我們大家都吃沒了，言下之意能不能再給上一盤，這個老兄當然就心領神會了，説這算什麼，再給你們來一盤。但是事後這個事情，這個賬他就沒有説這一盤應該區別開來，因為它的法律制度規範，你只能請這一道餐，你不能請他吃第二道餐。

點擊回顧視頻>>>  

主持人：不能超過一定的額度。

趙俊傑：對，超過額度你得自己掏錢，結果他就忽略了這一點，他自己把它放到賬單裏面，沒想到第二天媒體一監督，一炒作，最後把他這個官帽都給摘下來。

主持人：面對著這樣一個騙補門的事件，應該説在英國，媒體和公眾在不斷地追問，同時議員們也在反省，政府也想拿出一些補救的方式和方法，接下來我們來了解一下。

這就是騙補門整個事件的始作俑者，一個叫威克的保險公司職員，他説自己之所以這麼做，是相信揭開這一醜聞將給議會和整個社會帶來好處。雖然他的揭發引起了本國政壇空前大換血，但是威克卻絲毫不擔心自己會受到懲罰，因為根據2005年1月1號英國《信息自由法》規定，任何人都有權了解約10萬個英國公立機構的信息。

其實，英國媒體關注政壇賬目問題已經不是第一次了。去年5月，英國最高法院就下令議會公開議員們公款報銷的全部細節，此後各大報紙都會時常拿出議員的報銷單曬一曬，而這次《每日電訊報》公佈了詳細的全套報銷資料，才最終使英國議員的騙補醜聞大白于天下。

《每日電訊報》是一家中産階級的嚴肅報紙，從上個月8號開始，它就開始在頭版刊登曝光內閣花費的報道。當天曝光的布朗6000鎊清潔費報銷，報紙一天就多賣了9萬多份，之後每天都更新一點。週六版推出內閣大臣報銷單，又比前一天多賣了5萬多份，如此大的銷量，折射出英國民眾對於監督政壇所懷的熱情。

而《每日電訊報》不但取得了良好的經濟效益，也獲得了捍衛公眾利益的好名聲。

英國《新政治家》前主編坎福勒就撰文稱，《每日電訊報》在此次騙補門事件中扮演的角色符合公眾的利益，不是損害，而是鞏固了英國的民主制度，因為媒體的一大主要任務就是將民眾有權知道，而官員不願意讓民眾知道的信息公開。

對於本國政壇接二連三曝出的醜聞，英國民眾表現的極為失望和不滿，希望議會能重新選舉。

昨天，BBC進行的一項民調也顯示，近五成英國選民認為，多數議員都是貪污的。

《英國衛報》的民調顯示，已經有四分之一的選民改變了自己支持的政黨。

一波三折的騙補門尚未塵埃落定，然而公眾和媒體的監督效用已經可見一斑。面對權力的濫用、公眾的堅持、媒體的追究，任何因素都可能成為找出真相的關鍵。

點擊回顧視頻>>>  

主持人：趙老師，從剛才這個片子當中我們也看到了，實際上大家可能要有這樣的一個疑問，比如説像在英國出現這樣的一個問題，比如像狗食的報銷問題，包括其他的讓人感覺很好笑的一些報銷問題，在我們想像當中，怎麼能夠體現出來呢？在我們想像當中，比如説報銷單據往往是像什麼辦公用品、生活用品，類似于像這樣一些更細方面的一些報銷問題怎麼能夠發現呢？

趙俊傑：我覺得咱們這些年依法行政，政府監督管理這一塊確實有很大的力度，我們可以看到，這幾年咱們兩會召開的時候，咱們審計署是最熱門的一個焦點，大家通過審計發現了很多問題。但是我個人感覺到，如果説是把我們現實生活中一些東西和西方，尤其同歐洲相比的話，我覺得歐洲人在這方面做得是比較嚴謹的，剛才我強調了，因為他自己有他的法律規範。而且歐洲人還加上一條，他有他的道德優越感，這個道德優越感是幾百年來，歐洲從工業文明走到後現代社會，它積澱下來的文化傳統，他們歐洲人感覺到我們很多都是依法行事，我們做的事，很多政府都是搞良政，所以他希望把理想色彩的道德觀向全世界，通過外交的這麼一個依附向全球來推廣，所以我給它定義叫做道德優越感。

但是這次的東西，連狗食這些東西都上到桌面來報銷，確實表面看是小題，但是引起英國民眾的憤怒，也引起歐洲輿論的譁然，我覺得這個是必然的，這就説明什麼呢？説明已經觸及到歐洲道德的底線了，民眾必然要反它。

主持人：實際上現在對於這樣一個事件，我們把它稱為報銷門也好，或者是騙補門也好，包括西方出現的很多，比如像水門事件等等，這些門往往都是通過一些媒體曝光出來之後，然後公眾來質疑，怎麼來看待這個過程當中媒體所起到的作用？

趙俊傑：我覺得西方媒體監督這一塊，包括媒體對一些問題産生的一個探討，我覺得這個效應是比較明顯的，很多醜聞也好，很多所謂的大國關係當中的一些內幕，都是通過媒體率先曝光的，所以媒體在公眾知情權當中扮演的是最重要的一個角色。

我自己感覺到，從英國騙補門個事件背後，能夠感受到，歐洲還是一個法治社會，它是按照歐洲人自己的法律觀念，他依法行事，他工作當中講求誠信。但是反過來，政治家往往對民眾有欺騙的這一面，所以通過媒體的引導作用，讓老百姓産生一種反感。當然媒體可能會有政黨、政治利益的背景在裏面，它可能正好借這個機會為某些黨派出力，就使得另外一些黨派可能在輿論監督下顯得很被動。

主持人：像對於這樣的英國發生的騙補門這樣的事件，作為一個中國媒體的記者來講，是怎麼來看待呢？接下來我們還繼續連線本台駐英國的記者李慶慶，李慶慶你好。

李慶慶：你好。

主持人：作為一個中國記者來講，怎麼樣來看待這樣一個事件？從你觀察的角度來講，有什麼值得我們思考的？

李慶慶：我覺得剛剛趙老師説的幾個問題，我覺得我都可以再發揮一下。

比如説到誠信和信譽的問題，在英國當選議員，他的名字前面就會被冠以公正和有信譽、有誠信的。就是説民眾首先相信所有的議員作為民眾的代表，你代表我們的利益，我們用納稅人的錢來供養了你，那麼你本身就應該是誠實的，是有信譽的。這次的騙補門或者説報銷門事件的事發使得民眾對於議員的信任度大幅度下降，因為確實是媒體可能對政府，對議員有一定的不信任感，但是民眾還是願意相信這些議員他們是誠實的，但是由於這個事件導致了他們的信譽度下降，這是一方面的問題。

點擊回顧視頻>>>  

另外一方面，我覺得這個事情的確可以看出來輿論監督的作用。因為我們知道在線人向《每日電訊報》通報了這些過去四年議員報銷的明細以後，英國下院的議長保爾馬丁曾經試圖阻止這個消息的發佈，他向英國高端法院提出，不能發佈這樣類似的消息，但是遭到了法院的駁回。後來還有一些議員向議長來質詢説由於你沒有實施好監督的作用，使得這些議員能夠騙取報銷的金額，你的失職，而當時議長對他提出反對的聲音也是提出了一種斥責，這也是導致他最後不得不辭去議長職務的一個特別主要的，或者直接的原因，因為英國下院議長在任中辭職，這在英國300年來都是沒有過的，這也可以看出輿論監督的確起到很大很大的作用。

另外就是信息的公開和透明。其實在這件事情出現以前，英國議員所有的報銷都是要在網上公佈的，但以前只是公佈總額，不公佈這些明細，所以説根據已公佈的統計來看，在2007年，每位英國議員平均每年的報銷額度大約是在13萬鎊左右，這當中不僅包括他們僱員的開銷，他們交通的開銷，他們住房的開銷，可能也包括了一些他們不該開銷的開銷。而這次報紙捅出了具體的這些細節，正是由於騙補門的發生，使得英國議會現在已經臨時出臺了一個改革的辦法，在最終的法律得到通過以前，它要求英國議員每月的報銷額度不能超過1250英鎊，而且所有報銷的明細，每個季度必須在網上公佈，以供民眾來監督。所以我們可以看出，信息的公開和透明對於這個監督也是非常重要的，主持人。

主持人：非常感謝李慶慶帶來的分析。趙研究員，剛才我們前方記者給我們分析了一下在事後英國方面做出的很多方面的一些舉措。我們也了解到，包括布朗説要成立一個專門的委員會，或者一個獨立機構，來審核這些人的報銷單據，你如何看待英國這樣一些彌補的措施？

趙俊傑：我覺得英國這個事件絕對不是偶然的，因為在前幾年我們就注意到，英國工黨曾經有過一個政治獻金的醜聞，當時布萊爾還沒有下臺以前就被媒體捅出來，當時捅出來的新聞主要是説布萊爾而為了鞏固黨裏面的利益，他就想從更多的商人那個地方得到一些捐款，政治捐款，但是沒想到商人要得到他們的利益，要求布萊爾通過女王給他們加官晉爵，所謂官是虛的，但是授予一個什麼子爵、伯爵、男爵、公爵之類的，他們想當貴族的夢想就能實現。結果就因為這個事，當時英國媒體也是一片譁然。

所以我感覺這一次的事情更加嚴重，因為它正好在一個關口上，因為今天英國的地方，市政議會都在選舉，現在也有輿論，我也注意到了，這一次工黨的民調顯示聲望是相當的低，這種情況下，布朗實際上我覺得要客觀地看待他，因為布朗作為首相，他可以説實際上是把幾年前攢的矛盾輪到他這一任爆發了，在這個意義上説，他有點趕上不太好的時機，但是加上金融危機對他的衝擊很大。但是過去如果對他的政治評價的話，他其實原來做一個大內總管，英國經濟搞那麼多年，其實跟布朗有直接的關係。

所以我感覺到，通過這個裏面悟出什麼道理呢？民生問題無小事，看似好像只是貴族們、官僚們，或者是一些上層人物報銷的小事，但是老百姓一旦關注上它，一旦盯上它，媒體再加上對它進行連篇累牘的報道，它就成了民生的大問題，像這種問題，其實我們國家這幾年當中其實也不乏其事，包括我們也注意到，過去媒體也有過報道，某一個省，南方吧，有一個城市，地下撿到一個報銷單據，最後順藤摸瓜查出來，有一個城市出去到美國考察，完了還到拉斯維加斯賭場去賭博，最後回來對老百姓是引起老百姓的民憤，但是怎麼樣交代，確實也讓為官之道非常的難堪。

所以我感覺不管是西方還是東方，在法治建設當中必然存在一些法律上的漏洞，但是英國公眾他能夠監督政府，能夠有這個知情權，能夠充分行使，包括媒體的輿論監管權，我認為這點上其實值得我們借鑒，起碼從他的教訓當中我們應該知道，就是我剛才強調的，百姓生活無小事，一定要關注民生問題，一定要在構建社會和諧當中，我們一定要依法行政，要尊重民意，要注重民意，這個才是我覺得今天談論問題的實質所在。

央視新聞頻道《新聞1+1》播出時間：

週一至週五晚 22：00—22：30，重播次日早間08：30 ，午後14：30 淩晨00：30。