演播室

    觀眾朋友，大家好，歡迎收看本期《法治視界》。在今天的節目裏，我們要向您講述這樣一件事：在天津，有一位張老太太，今年已經八十多歲了，她呢，就住在南開大學校內。南開大學為了方便學生和家屬的出行，特意在校門口安排了隨叫隨停的電瓶車，而張老太太每天正是乘坐電瓶車進出校園。這原本對張老太太來説是一件挺方便的事兒，可是誰也沒有料到，2004年年底，她卻在乘坐電瓶車的時候發生了意外……

    2004年12月29日，家住南開大學的張老太太像往常一樣，乘坐南大校內的電瓶車回家。可是正當老人坐在電瓶車上等候司機時，突然上來了一位陌生女青年，並且很熟練的將電瓶車啟動。就在這個時候，意外發生了。

    原告 張明：2004年12月29日，坐公交車到八里臺，下來以後呢，正好南大有電瓶車，我就坐在電瓶車上等著司機來。過了有十分鐘來了一個女青年，20多歲。她上了車，她就很熟練的把那個車擰動了，然後拿腳一踩，沒想到這車就往後突然間的後退，一退退了十幾米，她就連喊糟了，糟了，糟了。

    這位陌生的女青年啟動電瓶車之後，車子快速地向後倒退，直至撞到了校門口北側的門柱上。電瓶車和門柱都受到了損壞，而更為嚴重的是，坐在車後的張老太太，經過嚴重的撞擊身受重傷。

    原告 張明：我當時我都莫名其妙不知怎麼回事，怎麼往後退呢，這時候咣的一聲，這個電瓶車就撞了這個大理石的柱子，這個車撞了以後，我當時就不會説話了，人也都要昏過去的樣子。

    其實，這位女青年並不是電瓶車的司機，當時，電瓶車真正的司機去了廁所，由於著急，他並沒有拔走車上的鑰匙。而正是他的這一疏忽，導致了這場意外的發生。

    演播室

    突如其來的陌生女青年和隨後發生的意外讓張老太太身負重傷，按照常理，此時此刻最重要的是得趕快送醫院搶救，可是接下來發生的事情，不僅讓張老太太承受著身體上的傷痛，更是要承受著心理上的煎熬。

    原告 張明：我就衝他們擺手，讓他們保衛人員來，這時候我就説你們趕緊送我到醫院，他們就打電話給救護車。

    在經過張老太太的提醒後，南開大學的保衛人員撥打了120。時間在一點點的流逝，在這麼寒冷的冬天，受傷的張老太太，一直是躺在電瓶車上等待著救護車的救援。

    原告 張明：後來待了一會，待了有半個多鐘頭，我一個勁的催他們，我説你們趕緊，因為我不知道我的病情有多厲害，撞的當時我就出不來氣了，我知道我內臟如果要是撞壞了，尤其零下五度的樣子，那血液一凝固人就不能活了，所以我催他們一再催，最後過了半個多鐘頭這個車就來了。

    救護車終於是來了，但是，在張老太太去醫院搶救的整個過程中，並無一人陪同著老人。而救護車將老人拉到醫院後，由於無人墊付醫藥費，老人只能躺在醫院的大廳裏等待家屬的到來。

    原告 張明：拿擔架把我抬到車上，把我送到了一中心。等我下了車以後呢，放在大廳裏，一個人都沒有。南大一個人也沒有出，女兒幫我交了住院費以後，我這才做檢查。

    經過醫院檢查，張老太太被診斷為左側多發肋骨骨折，左側血胸，肺挫傷。

    演播室

    無緣無故地受了傷，讓張老太太忍受著身體的傷痛，但更讓她心寒的是，南開大學的態度竟然如此冷漠。傷心之餘，張老太太突然想到，那個將她撞傷的女青年應該要承擔責任，可是那個肇事女青年究竟是誰，她為什麼會來開這輛電瓶車呢？張老太太一時摸不著頭腦。

    原來，當時開車的女青年名字叫孫敬，她是一位精神病患者。當天，孫敬由父親陪伴到天津市安定醫院復查時出走，當她走到南開大學門口時，看到了停在門口的電瓶車，車上沒有司機，而且沒有拔走車鑰匙。於是，孫敬就上去啟動了電瓶車，進而導致了張老太太受傷。

    事後，孫敬的家屬主動交給老人2000元人民幣，而南開大學隨後的態度也令張老太太得到了稍許的安慰。

    原告 張明：剛一開始我不都撞成這樣了，到了晚上，南大保衛處的處長王處長跟一個姓時的兩個人就跑到總醫院去找，最後呢到了一中心，找到我以後呢，他們就説很抱歉，以後的一切經濟上有些什麼困難跟我們説，我們可以給解決，我就感覺心裏很溫暖。

    但後來發生的事是張老太太怎麼也沒有想到的。

    原告 張明：後來第二天呢我兒子就給打電話，他們給留的電話號就打電話，從那起啊，電話就不通了，他們只要是兒子的手機號一齣現，他們不接。這樣一直到交通隊解決，他們也是不打算給錢。

    在交通隊多次的催促下南開大學給付了老人1000元。

    原告 張明：最後交通隊對他們（南開大學）非常的不客氣了，就説你們必須要交，最後經過多時的談呢，最後他們（南開大學）交了一千。

    演播室

    張老太太覺得，自己是乘坐南開大學的電瓶車受的傷，而司機離開時又沒有拔走車鑰匙，所以南開大學應該要承擔主要的責任。但是南開大學認為，是那個精神病患者導致了這場事故的發生，他們並沒有過錯。在雙方的協商始終沒有結果的情況下，張老太太不得已只好拿起了法律武器。

    住院治療了20多天之後，老人出院了。為了早日解決由誰來承擔自己醫療費的問題，也是為了自己的心情早日能夠恢復平靜，張老太太找到了南開大學，經過交涉，想通過調解來解決問題。但是，南開大學始終認為自己並無過錯。

    原告 張明：那個開車的女青年，後來才知道她是一個神經病患者，她的父親是一個修自行車的，幾乎就是沒有職業，這樣一個情況。後來我就跟學校（南開大學）進行了多次的交涉，想著調解也就不要上法院了。這樣對於我就可以很快的解決（這件事），我的心情也比較高興一些。可是沒想到南開大學一直就不聞不問。

    被告 南開大學保衛處科長 時恩琦：一般的老百姓呢，因為她對於法律她不算太了解，這事情發生了以後，我們採取了積極的態度。因為老太太居住在南開大學，也想把這事情在南開大學範圍內進行解決，一個不給社會找麻煩。我們經過多次談這個事情怎麼解決，當然了老太太當時要的錢確實比較高。後來我們就給老太太講，從法律法規，法律規定不可能給這麼多錢。

    張老太太在受傷住院期間，總共花費了近萬元的醫療費用。而老太太認為賠償費用主要應該由南開大學來承擔。

    原告律師 劉健：因為這個原告是南開大學職工的家屬，自從事出之後，南開大學一直沒有人去照看過這個原告，而精神病人家屬也只給添過兩千塊錢，遠遠不足以彌補這些醫療費以及其他的費用支出，迫於無奈原告不得不提起訴訟。

    2005年4月，張明老太太將肇事女青年孫敬，南開大學電瓶車司機以及南開大學告上法庭，要求賠償醫療費、護理費、鑒定費、殘疾賠償金以及精神損害撫慰金等，共計兩萬八千多元。

    原告律師 劉健：訴訟請求就是將原告已經花費的醫療費、住院伙食補助費、還有交通費、護理費以及鑒定檢查費還有殘疾賠償金，另外主張了一萬五千元的精神損害賠償金。

    被告孫敬的父親表示，孫敬患精神病多年，事發期間精神並不穩定，無法控制自己的行為。而事發後，他們也積極的配合各方面解決問題。但是現在生活困難，沒有經濟來源，請法院予以考慮。

    南開大學則表示，南開大學校內是不允許社會機動車隨意通行的，所以此案並非道路交通事故。學校還認為，在這次事故中，電瓶車司機不拔鑰匙並無不妥，故在該起事故中南開大學是沒有過錯的。

    被告 南開大學保衛處科長 時恩琦：南開大學作為一個高校，它應該有一個良好的環境，根據我們學校管理規定，校外的車輛不能進入南開大學。司機開車拔不拔鑰匙這是作為一種駕駛員應該具備的素質，應該是停車以後必須要拔鑰匙，但是從法律、法規和學校規定並沒有規定必須拔鑰匙。

    原告律師 劉健：道路交通安全法第一百一十九條有明確規定，城市的公路以及道路，和雖有單位管轄的，但是允許社會上其他機動車通行的這些地方，都屬於道路的範圍之內，所以南大的辯稱是不成立的，因為實際上他的校園內是沒有發牌的，就是説進出沒有人管，允許社會上機動車隨意通行。

    法院認為，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第119條的規定，南開大學校內的馬路雖在南開大學的管轄範圍內，但並不完全禁止社會機動車通行，所以被告南開大學所提出該事故非道路交通事故之抗辯理由本院不予採信。被告電瓶車司機是南開大學雇傭的校園電瓶車的駕駛員，他沒有保證車輛安全，致使原告受傷，南開大學應該對此承擔相應的責任。

    被告孫敬的監護人沒有盡到監護義務，導致孫敬在精神病發病期間造成原告張明受傷，是造成此次事故的主要原因，所以孫敬的監護人應當承擔相應的賠償責任。

    2005年6月7日，南開法院作出一審判決，判被告孫敬的監護人承擔80%的責任，一次性賠償原告張明的醫藥費、病歷複印費、護理費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費、鑒定檢查費以及殘疾賠償金，共計12955.47元。被告南開大學賠償上述費用的20%，共計3238.87元。另外，孫敬的監護人要一次性賠償原告張明的精神損害撫慰金1600元，南開大學賠償原告精神損害撫慰金400元。

    對於法院最終作出的判決，雙方當事人表示了不同的看法。

    被告 南開大學保衛處科長 時恩琦：這個案子我覺得非常滿意。判決下來以後，因為有個上訴期15天，上訴期過了以後，我們馬上就跟南開法院的法官聯絡，及時的就把我們應該負責的那部分的責任的三千多塊錢及時的送到法院，配合法院解決這個問題。

    原告 張明：我不滿意，這樣的判決等於我們是敗訴了，因為什麼呢，那方面（精神病患者家屬）負擔不起，另外我坐的是南開大學的車，主要的責任應該南大負，我不是坐的神經病患者的車。交通隊已經給我評判了，認為我的責任是零，我既然責任是零，我受到了這麼大的撞傷，可是南開大學説跟他們沒有關係，最後還是這麼結束的，我覺得這樣對我來説啊，我心情還是不太平靜。

    演播室

    法院判決認定，精神病患者的家屬要承擔80%的責任，南開大學一方要承擔20%的責任，可是張老太太對這個判決結果並不滿意。那麼，法院這樣劃分責任的道理在哪呢？天津電視臺《案與法》欄目在製作這期節目時，請來了張悅律師，我們一起來聽聽張律師是怎麼説的。

    律師：我們大家都知道，通常任何一個賠償責任，它都源於一個損害這樣的事實，那麼日常生活當中，我們常見的這樣一個損害結果，它並不是由一個單一的原因造成的，也就是由兩個或者兩個以上的原因，我們通常説呢是這個多因一果。那麼對於出現這樣情況的時候呢，到底誰應該對這樣一個損害後果承擔責任，那麼應該承擔多少，法律區別兩種情況來進行了規定。一種情況呢，如果説這兩個以上的原因，它是給予一個共同的一個故意或者是一個過失，它是直接聯絡在一起，而産生這樣的一個結果。那法律就要求，責任方要連帶承擔賠償責任。比如説，你要共同、連帶的對受害一方進行賠償。但是，更多的時候我們碰到的情況呢就是説這幾個原因之間，並不是一個共同的故意和過失。像本案當中，那麼它確實南開大學一方聘用的司機，他有一定的過失。當然呢，精神病患者她又起到了一個非常主要的作用。他們之間並沒有一個共同的故意或者過失，那麼他們這樣幾個共同的行為只是偶然的、間接的聯絡在一起，那麼在這種情況下法律就規定了，應當根據每一個責任方他具體的過錯程度，對於他和最後的損害事實之間的一個因果關係來確定他的賠償責任，因此本案是考慮了這樣的一個實際情況，認為精神病患者在這個案件當中起到了一個主要責任，而南開大學一方是一個次要責任。因此出現了一個80%和20%這樣一個責任分配的結果。

    演播室

    我們從節目中也看到了，實際上這個精神病患者的家庭非常困難，要讓他們承擔1萬4千多元的賠償幾乎是不太可能。那麼，在這種情況下，為什麼不讓南開大學一方多承擔一些賠償責任呢？

    律師：在這個案件當中，從張老太太起訴的要求和她列的這幾個被告來看呢，她是選擇了按照這個侵犯她的人身權，這樣的一種方式，也就是通常我們所説的侵權這樣的一個方式來提起的訴訟。那麼法院肯定要根據剛才我提到的這樣一個，確定侵權責任的原則來分配責任比例。也就是説呢，責任多的一方還是要多承擔賠償責任。責任相對較輕、較少的一方會少承擔賠償責任。並不會單純的因為他們的經濟條件、能力和原告一方的希望而産生太大的變化。

    另外我們覺得可能還有一個考慮，張老太太與南開大學有一個乘運合同關係，她如果以違約來起訴的話，結果也許就不一樣了……

    演播室

    看來，在人身或財産損害案件中，原告在選擇訴訟理由和被告的時候，還是有一定技巧的。因為這與判決能否在生效後獲得執行，從而拿到賠償有直接關係。那麼現在，張老太太身體的恢復情況怎麼樣？我們就此來連線天津電視臺《案與法》欄目的記者楊娜。

    連線

    1、張老太太身體的恢復情況怎麼樣？她現在還坐不坐電瓶車？

    2、既然張老太太對判決結果不滿意，她有沒有提起上訴？

    3、從節目中我們也看到了，精神病患者的家庭比較困難，那張老太太有沒有拿到那筆賠償金？

    4、電瓶車司機以及南開大學從這件事中吸取了哪些教訓？

    演播室

    本案的發生有一定的偶然性，但從中也會發現，它是由一系列的疏忽和問題造成的。如果電瓶車的管理者南開大學能夠盡到職責；電瓶車的司機能夠嚴格遵守規定，作為精神病患者的監護人能夠看管好患病的家人，那麼，引發本案的事故就有可能避免。據我了解，很多地方和單位，近些年來都出臺了一些類似方便群眾、方便單位職工的舉措。既然是好事，就要做得更規範、更注重安全，張老太太的不幸遭遇就是一個值得汲取的教訓！

    好，感謝收看今天的節目！明天同一時間再會！