5月9日，趙作海在相關法律文件上簽字。當天，河南省高院再審認為趙作海案為明顯錯案，宣告趙無罪。據《大河報》

　　“要是我殺的人（趙振裳）回來了，你們打我的事情咋處理？”1999年，當被押上囚車時，趙作海説了這句話。

　　被警方懷疑為趙作海相好的甘花（化名），至今仍記得這句話。

　　趙作海1999年被拘，該案因證據不足數次被檢察院退回。九次認罪，數次喊冤，最終他卻選擇了沉默，那個會議最終決定了他的命運。2003年，趙作海被判死緩。

　　11年過去了，趙振裳真的回來了。

　　洗冤，只用了4天。

　　從未被證實的屍源

　　警察對趙作海的懷疑從1998年就開始了。

　　趙振裳失蹤4個月，侄子1998年2月15日報案。警方將懷疑目標鎖定在1997年和他打架的趙作海身上。

　　“現實的證據指向趙作海。”商丘公安局副局長趙啟鐘説了兩個疑點。

　　當時趙作海臉上和身上都有傷。警察問他時，他説是在鄰居家蓋房子造成的。後來調查沒有這回事，這引起警方懷疑。第二，他身上的傷不是在附近的醫院看的，“不符合常理”。

　　這次的懷疑，最終沒有得到更多的證據印證，趙作海被放了出來。

　　趙作海出來後，甘花問他，你殺人沒？趙作海的回答是，問這做啥？我沒有。

　　一年之後，一具只有軀幹的屍體從井裏被撈了上來。警察再一次鎖定了趙作海。

　　屍體究竟是不是趙振裳？

　　趙振裳沒有兒女，父母也已去世多年。柘城縣公安局將趙振裳母親的墓挖出來，用腿骨和無頭屍體進行DNA比對。

　　趙啟鐘説，這當時是公安部一個新課題，用多年的腿骨來進行DNA比對，曾三次送到公安部的物證鑒定科和遼寧的一個鑒定機構。

　　商丘市檢察院公訴處處長宋國強説，2001年7月，出了最終結果，但是個沒有結論的鑒定。由於一個檢材沒有出圖譜，所以無法比對。

　　這也是趙作海案持續偵查審判全過程的最大疑點。檢方當時認為，沒有經過鑒定確認井裏屍體的確實身份，案件在證據上存在重大缺陷。

　　更讓檢察機關生疑的是，趙作海一到檢察機關就不承認殺人，推翻在公安局的供述。

　　“説自己挨打了，説了很多次。”宋國強説，現在可以認定，此案存在刑訊逼供。

　　無頭屍無法確定身份，趙作海的口供成了此案最重要的證據之一。

　　謎一樣的口供

　　在趙作海口供裏，他這樣供述了作案經過。

　　當天夜裏，他在甘花家，兩個小時後，趙振裳出現，拿刀砍他。趙作海逃出甘花家，被趙振裳追攆，趙作海奪過刀殺死趙振裳。

　　趙作海説，當時沒有處理屍體，回家了。回家後，妻子看到他受傷，幫他包紮，然後安頓他休息。在妻子到另外一個房間休息後，趙作海回到案發地點，肢解趙振裳屍體。

　　他這樣敘述了肢解經過：先將膝蓋以下的部分肢解掉，然後又將頭和四肢肢解掉，再用他家裏一個編織袋包裹，投入井中。為了防止屍體漂浮起來，曾經向井裏投了一個石磙。

　　商丘市法院刑一庭庭長楊松挺説，口供的內容與現場勘查一樣，當時辦案人員考慮：如果不是趙作海作案，怎麼可能知道的這麼清楚？“他是本案的一個製造者”。

　　趙作海九次有罪供述，成為法院確認的主要證據。而與此相關，還有一些物證：一個編織袋，一把刀。

　　無名屍體是被一個編織袋包裹著撈上來的。根據趙作海的妻子趙小齊（音）的辨認筆錄，這個編織袋是她家的。她説，這個編織袋由6個化肥袋子縫製在一起，是她縫的。編織袋上有兩個洞，用藍色布打著補丁。她説，自己做的針線活能準確辨認，“就是我家的”。她的兒子也進行了辨認，確認是他家的。

　　楊松挺説，這也成為一個關鍵證據。

　　而甘花的證詞中，趙作海確和趙振裳在其家中打過架，趙振裳砍傷趙作海。楊松挺説，趙作海的前妻供述，得到了證人證言的印證，“他有作案動機和作案時間”。

　　另外一個證據，是公安機關在趙作海的家裏提取的兩把匕首，趙作海確認其中一把是殺人刀具。

　　所有這些證據，是法院最終認定的主要事實。而現在看來，“這些都是虛假的，沒什麼可説的，”宋國強説。

　　其實，即使在當時的口供中，也存在著疑點。

　　剩餘的屍體哪去了？

　　對此，趙作海前後做了兩個不同的供述。前期供述是：將頭和膝蓋以下的部分用一個袋子包著扔到河裏；後來他又説：扔到火坑裏，燒了。

　　當然，屍體一直沒有找到。

　　趙作海的姐姐記得，當她告訴弟弟趙振裳回來時，趙作海一下子就哭了。他説，“我不能説我沒殺人，不説，我就死了，他們讓我説啥，我就説啥。”

　　趙作海的妻子趙小齊説，當年她被抓走，她什麼都不知道，説不知道，就會被打，讓她下跪。

　　同樣，證人甘花説，她也被打過，一直逼問她，“他殺人，你見了嗎？”

　　多人指控警方刑訊逼供，對此，趙啟鐘説，現在還在調查。不過他承認，十幾年前民警的執法素質不像現在。