徵收房産稅會讓誰受傷

　　編者按：上海似乎極有希望成為國內首個試點“住房保有稅”的城市。5月27日，上海房地産交易中心主任對媒體稱，上海住房保有稅將在近期出臺，上海將作為試點開徵住房保有稅。此前，上海市副市長屠光紹已聲言，上海市房地産調控細則和房産稅出臺的相關工作正在進行中。

　　在地方政府的積極鼓吹下，“住房保有稅”已呈箭在弦上之勢。5月31日，國務院批轉國家發改委《關於2010年深化經濟體制改革重點工作意見的通知》，提出“逐步推進房産稅改革”。各地不斷傳説“試點方案已經上報待批”。6月3日，發改委官員表示，“改革開放以來的經驗是鼓勵地方試點”。

　　一旦開徵，這將是涉及中國每一個家庭、每一個個人的稅收。對於這樣關乎社會公眾切身利益的稅種，必要的社會公眾討論和法定程序的進行卻似乎被有意無意地繞過了。南方周末為此邀請了七位相關專業人士，對房産稅開徵的理由、方式和影響進行探討。

　　參與討論人士包括：

　　○陳志武 美國耶魯大學金融學終身教授

　　○鐘偉 北京師範大學金融研究中心主任

　　○賈康 財政部財政科學研究所所長

　　○巴曙松 國務院發展研究中心金融研究所副所長

　　○秋風 知名經濟評論人士

　　○葉檀 知名經濟評論人士

　　○潘石屹 SOHO中國董事長

　　羊毛又出在買房者身上？

　　“住房保有稅”意在打壓高房價。推動者稱，“住房保有稅”可以打擊投機行為，從而抑制房價快速上漲。但買房者真的是高房價的直接推手嗎？

　　秋風：我認為高房價有兩個因素，一是政府對土地的壟斷；再就是過於寬鬆的貨幣政策。這兩個因素一起就促成了房價上漲30%，或者50%。

　　在這樣一個市場現狀和市場預期之下，房産稅幾乎不可能起到一個抑制房價的作用。現在只要房價一年上漲1%、2%，買房者就足夠衝抵繳納的“住房保有稅”。

　　在調整房産市場的時候，最好不談房産稅，政府可以運用很多宏觀政策，最簡單的一條，提高利率就可以給房價降溫。現在當局只是在宏觀政策之外的稅收等行政措施上想辦法，這本身就不是一個健全的思考問題的方式。

　　陳志武：“只要一推出房産保有稅，就可以抑制房價”，那不如就發房票算了！回到計劃經濟時代，把商業住房也取消，變回單位分房。我在美國3個州住過幾年時間，也買過房子，都沒有哪個州會因為房價高而增收的。利率為什麼不提高呢？

　　相比之下，美國遇到房價高漲時，聯邦政府不會做太多，它只會通過制約融資來減少大家買房，而不會通過增加稅收。美國如果像中國這樣房價高漲，利率肯定就已經提高了好幾次。