陳水扁交保有望？

中新網5月25日電 台灣《聯合報》25日刊文《阿扁交保有望？》説，陳水扁家遭瑞士檢方查扣的“海角七億”即兩千一百萬美金，首度匯回一百萬美金到檢方特偵組指定賬戶；陳水扁律師立刻緊急向法院遞狀聲請讓阿扁交保。但在另兩千萬美金還未匯回臺之前，阿扁要想獲准交保，並不容易。

　　扁家遭瑞士檢方查扣的“海角七億”———即兩千一百萬美金，首度匯回一百萬美金到特偵組指定賬戶；陳水扁的律師立刻緊急向高等法院遞狀，聲請讓阿扁交保。但在另兩千萬美金還未匯回台灣之前，阿扁要想獲准交保，並不容易。

　　律師團宣稱，一百萬美金已匯回，顯示扁家有將海外資産匯回的“誠意”。這種説法實在好笑，陳致中于二零零八年十一月底的偵查中，早已表明願將資産匯至特偵組指定之賬戶，然而如此拖了一年半，迄今才匯回“頭期款”一百萬美金，還不到贓款的二十分之一，這也能叫做“誠意”？

　　另外，扁家還有另一筆五億七千萬元賄款匯到瑞士銀行，也遭特偵組向瑞士檢方聲請查扣，陳致中始終沒有返還的意願，迄今也無任何匯款動作。即使“海角七億”部分全數匯回，這五億七千萬元賄款如果不匯回來，扁家在海外仍然擁有鉅款，在此情形下，高院合議庭能夠讓阿扁交保嗎？

　　其實，匯款與交保是兩回事。匯款回來，只能顯示被告“有悔意”，作為法官量刑的參考而己；至於是否交保，法官考慮的重點在“繼續羈押的必要性”。扁的律師團多次主張：海外七億是否匯回，不是本案羈押之法定要件，而羈押必要性條件，更不應與金錢相結合。既然如此，高院要不要讓阿扁交保，就不必考慮錢有沒有匯回來了。

　　羈押的目的除了在保全刑事審判外，更重要的在確保能夠“執行”。對於判重刑的被告，法院通常不準交保，以免無法“執行”。因為被告已判重刑，較諸先前更具有棄保潛逃的動機；如不繼續羈押，萬一被告跑掉了，誰來負責？

　　若二審仍判決阿扁有罪，從扁家在海外仍然擁有鉅款這個客觀事證，合議庭若要准許阿扁交保，難道不怕他跑路？(蘇位榮)

責編：羅川