點睛二：“支持”誠可貴 “辯論”價更高 

    兩會議程過半，許多富有爭議的話題不斷涌現。諸如女首富，張茵委員 “呼籲放開二胎，應對人口老齡化”；陶然居董事長嚴琦委員提議“關閉社會網吧，政府辦公共網吧”；張曉梅委員的“家務勞動工資化”等等……都引起了巨大爭議，網民或批判，或擁護，或乾脆提出自己獨立觀點，代表委員們或堅持己見，或解釋澄清，大家你來我往，硝煙四起，“辯論”已經在公共輿論場合展開。 

    “無辯論，不兩會”，兩會作為中國民主政治的主要組成部分，辯論本就應該成為常態。然而，有眼尖的時政觀察人士一針見血指出，當前的辯論往往發生在代表委員和公眾之間，但奇怪的是，代表委員本是體現民意，來代表民眾監督政府和官員的，為什麼現在反過來公眾和代表委員要自我PK呢？

    民意有共識，也有分歧，只是因為社會是由不同的利益群體所構成的，因此，任何代表的提案，永遠都不能滿足所有利益群體的要求，代表和民眾之間，也不可能是永遠和睦成一團。代表委員提案進入公共領域之後的辯論，其意義在於：這種公共辯論越多，我們就越能夠厘清當今社會的民意分野，就越能把握各利益群體之間的共識和分歧，而這對於代表認識和能力的提高，有極大的幫助；另一方面則是，在公共辯論時，如何應對那些和自己觀點相左的批評、怒斥甚至是鞭笞，是對代表公共能力的訓練，對其參政議政能力提高有莫大幫助。

    然而，辯論多數出現在會場之外的民眾和代表之間，而“兩會”會場上，代表和官員之間的常態性辯論，還較為缺乏。相對於公共領域的硝煙四起，會場之上的相對和睦，已經成了代表權力行使的一大硬傷。被全國政協委員梁季陽狠批的“常説的老話多、正確的廢話多、漂亮的空話多、嚴謹的套話多、違心的假話多”的現象已經成為會上代表和官員間交流的慣例。

　  全國政協委員、民盟中央副主席徐輝表示：民主不是講質量，大會發言完全按照質量來，可能會造成言論集中于一兩個黨派。有的黨派發言內容差一點，但也有權力發言。如果一個班級裏，只讓好學生發言，弱勢的學生就沒有了機會。梁曉聲回應，政協委員都是國家精英，不同於小學生發言，如果連基本的判斷力和水平都沒有，就不配成為政協委員。全國政協委員、中國農科院研究員彭于發提到了他在大會上看到的一幕———大會發言中，只有不到1/3的人在座位上。他説，這是資源的浪費。為了每個委員能坐在這個位子上，納稅人都是出了錢的。

    讓“辯論成為兩會的常態”，不管是代表委員和公眾之間，還是代表委員和官員之間，都是各位代表委員需履行的職責，也是開兩會時的正常狀態。正如全國政協委員新東方教育集團總裁俞敏洪所説，政協委員不要只是念一念聽一聽。所有的問題都該拿出來談，如果只説一些大家不感興趣的話題，就成了走過場。政協委員要真正參政議政，“哪怕兩千個人關起門來在屋子裏吵”，也應該吵出一個結果。

    以公民之名義期許，以選民之名義要求，更多的代表，能夠拿出人民代表的權力主人態勢，踴躍審視政府和官員的不足，在會場上，積極展開與政府和官員的辯論，譬如拷問某部門預算做得不細緻；詰問某官員工作做得不到位；……惟有如此，才能擔當“人民代表”之尊貴稱呼。

<<< 查看今日“兩會日曆”

<<< 兩會日曆回顧：