“砒霜”——有，還是沒有？

查看往日評論

“砒霜”——有，還是沒有？

　　11月24日，海口市工商局發佈了農夫山泉和統一企業3種飲料總砷含量超標的消息；時隔一週的12月1日，該局又通報了一個截然不同的消息——3種飲料檢測結果全部合格。這樣的行政行為，讓消費者和生産者同感困惑；一會説含砷，一會説合格，這實在讓人難以信服。農夫山泉們如果真的清白，那麼他們的損失該有誰來承擔？消費者的食品安全究竟誰來保證？對於權威部門特別是政府部門來説，透過“砒霜門”，或許需要重新掂量一下“權威”的分量，並用以指導自己的行動，否則就可能引發一場社會公眾對權威部門的信任危機。進入討論>>>

揭開層層迷霧 “砒霜門”背後是炒作還是權力操縱潛伏著權力操縱的影子

復檢合格，“砒霜門”事件該就此劃上句號嗎

身陷“砒霜門”，事關品牌、企業生死存亡，統一、農夫都高調回應不存在砷超標問題，統一前日稱兩天內就可以拿到不超標檢測結果，現在果然如願以償；而農夫則表示存在幕後交易，背後有黑手策劃操縱。雖然最高權威機構的質量檢測結論出來了，但整個事件背後的真相卻並沒有浮出水面……

砷檢測是一項多難的技術活

權威部門一如既往地“沉默是金”，安心扮演誰也不得罪的老好人，反正從來沒有人會為沉默的殺傷力擔責：如果當事企業真是清白的，職能部門失語越久，則對企業正常的生産銷售傷害越大；如果當事企業真有問題，不及時告知消費者，也是對公眾知情權的不尊重。一句話，關鍵問題關鍵時刻的沉默就是行政不作為，難逃失職瀆職之嫌。

“砒霜門”中潛伏著權力操弄的影子

海南檢測單位與國家檢測單位，誰的檢測結果才是正確的呢？兩者均有可能。那麼，如果是海南檢測單位的結果是正確的呢？其又該如何是好呢？退步而言，海南方面的檢測結果或許是錯誤的。但是，其錯到底出在哪個環節或方面呢？又是如何錯的呢？所以，只有理清這些，才能對海南的檢測結果做錯誤與否的結論。

相關閱讀

“砒霜門”鬧劇不能一鬧了事

“砒霜門”鬧劇不能一鬧了事

給“砒霜”一個説法，謝謝

給“砒霜”一個説法，謝謝

復興調查

誰該擔責任有毒沒毒，誰説了算權威質量檢測部門應該讓百姓信服

海口工商局該為“砒霜門”事件擔何責

“砒霜門”事件峰迴路轉，“砒霜門”轉眼變成了“檢測門”。此前認定這3種産品總砷超標的初檢部門——海南省出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心和復檢部門，而且機構的負責人言猶在耳：“檢測符合正規檢測程序”，“我們完全可以對檢測結果負責”。

“農夫”和“統一”的蒙冤……

如果不出所料的話，“農夫山泉”和“統一企業”不但有可能要追究海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心主任吳淑良信誓旦旦“我們完全可以對樣品檢測結果負責”的錯檢責任，而且還很有可能向其提出錯檢的“賠償責任”。

“農夫山泉”有沒有毒，誰説了算

誰來證明農夫山泉和統一的産品是安全還是危險？誰來給消費者一個明確的回復？迷霧重重的“毒液門”事件愈演愈烈，但截至目前，作為主管部門的國家工商總局和國家質檢總局卻集體失語，表示“對這一事件高度關注，會本著公平公正的原則去處理此事”。筆者不由得想問，這兩大主管部門想等到什麼時候，才會採取相應的行動。

需要徹底的真相民眾需要知道事件真相該反思企業生存環境和權力運行邊界

農夫山泉砒霜門，真相應由誰來“復檢”？

“砒霜門”真相只有一個，如果是海口市工商局或海南省出入境檢驗檢疫局檢驗檢測技術中心第一次的檢測結果錯了，那麼，是不是應該賠償企業因此導致的巨大經濟損失？這個錯誤結果背後是否存在利益關係？如果存在，獲利者就應該被追究相關法律責任。

我們想知道，砒霜是怎麼一下子變沒了的

“砒霜門”事件不能像劉謙的魔術一樣變幻莫測、時有時無，更不應該像小瀋陽的小品一樣變成一個“有呢還是沒有呢”的主觀話題。有就是有，沒有就是沒有，這是絲毫都不能馬虎的，因為這不僅關涉到廣大百姓的生命健康，還關係到兩個民族企業在全國的品牌形象，更關係“中國製造”的中國食品在國際上的聲譽。

劉敏：砷超標事件需要徹底的真相

前後不一致的檢測結果，必有一方存在問題。目前問題存在兩種可能性。一種是前次檢測不準確，後次檢測準確。那麼海口方面的檢測為什麼會出錯，是技術失誤或是另有內幕？如果是技術失誤則需要檢視我國食品安全檢驗檢測的水平；如果是另有內幕，則有必要反思企業的生存環境和權力的運行邊界。

往期回顧

胡錦濤捐工資給我們什麼啟示？

胡錦濤捐工資給我們什麼啟示？

中國足球“革命尚未成功”？

中國足球“革命尚未成功”？

副縣長如何“倒”成億萬富翁？

副縣長如何“倒”成億萬富翁？