11月27日，海口市工商局將涉嫌總砷含量超標的3種抽檢産品備份送往中國檢驗檢疫科學研究院綜合檢測中心復檢，12月1日復檢結果顯示，農夫山泉和統一企業的3種抽檢産品全部合格。
僅僅一週左右時間，一起事關公共食品安全、震動中國飲料行業的事件，便發生了顛覆性的轉折。復檢合格的結果，並沒有讓事件變得簡單明晰，反而愈發撲朔迷離。
初檢超標的機構是海南省出入境檢驗檢疫局檢驗檢測技術中心，復檢合格的機構是中國檢驗檢疫科學研究所綜合檢測中心，兩家機構都具有國家資質認定，技術能力也應值得人們信賴，而且檢測的都是同樣的産品樣本。按照常理判斷，同一種飲料産品樣本，假如基於同樣的標準，不太可能出現巨大反差。
除非要麼是總有一次檢測出現了污染、操作失誤、機械故障等影響結果的突發因素，要麼就是初檢飲料中存在某種造成砷超標的化學物質，隔若干時日，這種物質就不再起作用，就像我們在一些偵探片中看到的那樣。因此，産品抽檢的所有工作程序和相關記錄，應該公之於眾，接受公眾和專業人士的檢驗，讓結果的反差得到一種技術上的合理解釋。
拋開檢測技術上的問題，這起事件仍有不少謎團有待解開。根據國家對流通環節食品安全監管的規定，工商部門應在收到檢驗結果的5個工作日內，將結果通知被檢驗人，被檢驗者有異議時，可以申請復檢。但從公開報道看，海口市工商局並沒有遵循這一規定。另外，根據食品安全風險警示信息發佈的規定，此類信息發佈的職權在國家衛生部以及省級衛生部門，海口市工商局單方面發佈信息，也不符合相關法規規定。
食品安全關係到公共利益，這類規定和法規的存在，一方面是確保食品安全管理的嚴肅性，另一方面也是通過程序建立秩序，從而規範權力運行，確定權力邊界。海口市工商局在不符合相關程序的情況下，向媒體發佈信息並要求産品撤櫃，這可以被解釋為急公眾之所急，維護公共利益之心可鑒。但規則和程序上的不規範卻留下令人猜測和質疑的空間。事實上，地方保護主義、惡性競爭等猜測與事件一直相伴而行。
止息猜測，還原真相的最好辦法就是公開透明。同樣的抽檢産品為什麼前後有如此差異？這一週內發生了什麼？海口有關部門為什麼有那麼多明顯的“失誤”？我們希望，第一，海口有關部門做到信息公開，對那麼多謎團作出正面回應。第二，啟動調查程序，像最近的打賭球一樣予以徹底的調查，包括行政部門調查以及媒體的調查。
自問題奶粉、問題水餃等食品安全事件之後，中國食品工業形象一直處於國際國內輿論的風口浪尖，個中敏感性各方均有清楚認識。但敏感不是讓問題消遁或者不了了之的理由。
前後不一致的檢測結果，必有一方存在問題。目前問題存在兩種可能性。一種是前次檢測不準確，後次檢測準確。那麼海口方面的檢測為什麼會出錯，是技術失誤或是另有內幕？如果是技術失誤則需要檢視我國食品安全檢驗檢測的水平；如果是另有內幕，則有必要反思企業的生存環境和權力的運行邊界。
另有一種可能是前次檢測準確，後次不準確。循此推斷，人們自會追問，是企業生産確有問題還是有人投毒，相關方面為什麼要進行掩蓋。
我們無法在此判斷企業與行政部門誰是誰非，但公眾健康和企業市場環境均事關重大，此一事件需要一個徹底的真相。
責編：趙春曉
第1/1頁
留言要注意語言文明，此間評論僅代表個人看法 查看留言
